Дата принятия: 04 июня 2012г.
Номер документа: А19-7876/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-7876/2012
«04» июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» (ОГРН 1093850016831, ИНН 3827033223, место нахождения: 664528, Иркутская обл., Иркутский р-н, рп. Маркова, ул. Индустриальная, 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас ТВ плюс» (ОГРН 1083801005210, ИНН 3801096980, место нахождения: 665800, Иркутская обл., г. Ангарск, 290-й кв-л, 1, 9)
о взыскании 64 664 рублей 21 копейки,
при участии в заседании:
от истца: не присутствовал,
от ответчика: не присутствовал,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» (далее – ООО «Типография «Комсомольская правда», общество) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас ТВ плюс» (далее – ООО «Компас ТВ плюс») о взыскании 64 664 рублей 21 копейки, из которых: 61 816 рублей – основной долг по договору о выполнении работ и оказании услуг по выпуску газет от 19.05.2011г., 2 848 рублей 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2011г. по 06.09.2011г.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №664025 50 68807 7); ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о месте и времени которого стороны извещены определением суда от 04.05.2012г.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
19.05.2011г. между ООО «Типография «Комсомольская правда» (исполнителем) и ООО «Компас ТВ плюс» (заказчиком) заключен договор о выполнении работ и оказании услуг по выпуску газет, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение срока действия договора осуществлять производство тиражей изданий, включая специальные выпуски и приложения, за исключением случаев, предусмотренных договором, а так же оказывать связанные с этим услуги, объем и перечень которых установлен договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (приложения №1 - №11).
Стоимость работ установлена пунктом 6.1 договора и отсылает к перечню цен и тарифов (приложение №9).
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены, а ответчиком приняты означенные работы на сумму 261 066 рублей, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ№442 от 31.05.2011г., №474 от 15.06.2011г., №481 от 22.06.2011г., №438 от 29.06. 2011г., №513 от 11.07.2011г., №527 от 14.07.2011г., №538 от 20.07.2011г., №561 от 29.07.2011г., №600 от 02.08.2001г., №603 от 09.08.2011г., №613 от 16.08.2011г., №622 от 23.08.2011г., №671 от 01.09.23011г., подписанными руководителем ответчика без возражений и замечаний.
В соответствии с пунктом 6.4 вышеуказанного договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по производству, обеспечению бумаги и обработке
каждого выпуска Издания еженедельно по факту оказанных в течение недели услуг, в течение 5 (пяти) календарных дней на основании акта выполненных работ.
Выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме 199 250 рублей 00 копеек платежными поручениями №76 от 25.05.2011г., №79 от 02.06.2011г., №80 от 14.06.2011г., №36 от 20.06.2011г., №36 от 22.06.2011г., №40 от 29.06.2011г., №40 от 30.06.2011г., №41 от 12.07.2011г., №42 от 25.07.2011г., №44 от 01.08.2011г., №46 от 11.08.2011г., №50 от 18.08.2011г., №56 от 22.08.2011г., №58 от 31.08.2011г.
Таким образом, задолженность ответчика по договору о выполнении работ и оказании услуг по выпуску газет от 19.05.2011г. составила61 816рублей.
22.11.2011г. в адрес ООО «Компас ТВ плюс» вручена претензия истца от 27.10.2011г. №94 с требованием об оплате в течение 5 календарных дней задолженности в размере 61 816 рублей.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга в размере 61 816 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 рублей.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия представленного договора от 19.05.2011г, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора от 19.05.2011г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
· объем и содержание работ определены сторонами в пункте 1.1 договора;
· сроки выполнения работ: начало работ – 19.05.2011г., окончание работ - 31.12.2011г.
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.
Факт выполнения подрядных работ ответчиком не оспаривается, указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, либо их стоимости в материалы дела не представлено.
В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы на условиях договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Доказательств оплаты подрядных работ в сумме 61 816рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик отзыва не представил, требования ни по размеру, по существу не оспорил, суд считает признанными ООО «Компас ТВ плюс» вышеприведенные обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 61 816рублей - основного долга по договору от 19.05.2011г.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия задолженности у ответчика во взыскиваемой сумме и правомерности заявленных истцом требований.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 рублей 21 копейка, исходя из суммы долга в размере61 816 рублейза период с 15.08.2011г. по 06.09.2011г.
Рассмотрев означенные требования истца, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что пунктом 11.3 договора от 19.05.2012г., заключенного между ООО «Типография «Комсомольская правда» иООО «Компас ТВ плюс», стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
Указанным пунктом договора установлено, что досудебным (претензионным) порядком разрешения спора признается направление Стороной-заявителем заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении Претензии с указанием срока для ее рассмотрения, но не менее 30 календарных дней с определением в Претензии предмета требований, суммы Претензии и ее обоснованного расчета, если претензия подлежит денежной оценке, обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующее действующее законодательство; иные сведения, необходимые для урегулирования спора. К Претензии прилагаются заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих предъявленные требования. Сторона-получатель, в срок, определенный для рассмотрения Претензии, обязана сообщить о результатах ее рассмотрения путем направления стороне-отправителю ответа с указанием порядка полного или частичного удовлетворения требований Претензии, либо полного или частичного мотивированного отказа. Если в установленный Претензией для ее рассмотрения срок Сторона-получатель, направит Стороне-заявителю ответ, не позволяющий разрешить спор по существу, либо не представит ответ, Сторона-заявитель по истечении 20 календарных дней с момента окончания срока рассмотрения претензии вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Следовательно, право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения установленного договором претензионного порядка.
В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 27.10.2011г. №94, врученная ответчику 22.11.2011г.
Согласно тексту указанной претензии, истец потребовал от ООО «Компас ТВ плюс» оплаты суммы задолженности в размере 61 816 рублей, в случае неуплаты которой истец будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании основного долга, а так же неустойки.
При таких обстоятельствах, претензия от 27.10.2011г. №94 не может подтвердить соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств обращения к ответчику с претензией о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Типография «Комсомольская правда» не представлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу о неподтвержденности истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 11.3 спорного договора, по требованию о взыскании процентов в сумме2 848 рублей 21 копейка.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов в размере 2 848 рублей 21 копейка подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании61 816 рублей – основного долга по договору о выполнении работ и оказании услуг по выпуску газет от 19.05.2011г. подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 586 рублей 57 копеек.
Между тем, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 472 рубля 64 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в остальной части в сумме 375 рублей 57 копеек возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияудовлетворить частично;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас ТВ плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» 61 816 рублей – основного долга; 2 472 рубля 64 копейки – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас ТВ плюс» о взыскании 2 848 рублей 21 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения;
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Комсомольская правда» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 375 рублей 57 копеек; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
