Решение от 24 мая 2012 года №А19-7852/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-7852/2012
 
    «24» мая 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2012. Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  и.о. секретаря судебного заседания Ворониной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Валькар» (ОГРН 1033802453739; место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул. Ударника, 10,24)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (ОГРН 1023802255993; место нахождения: 666033, Иркутская обл., г.Шелехов, ул. Кочубея, 56)
 
    о взыскании 89 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Векшин А.В., представитель  по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика – не присутствовал;
 
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 89 000 руб. задолженности ответчика по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.10.2009.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы, в том числе письмо №171 от 27.03.2012, направленное ООО «Валькар», о том, что в настоящее время задолженности перед истцом не числится; с 2006 года коммерческие отношения с истцом отсутствуют.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из пояснений истца и искового заявления, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Валькар» Ивасюком С.Д. (действующим на основании решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 23.11.2009 по делу №А19-10709/09-71) установлено, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.10.2009 за  ООО «Коммерческий центр» числится задолженность в пользу ООО «Валькар» в сумме 89 000 руб. согласно расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что иных документов, подтверждающих наличие задолженности, помимо представленной в материалы дела расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2009, у истца не имеется.
 
    Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи на основании статей 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Бухгалтерский баланс не отнесен Гражданским кодексом Российской Федерации  к основаниям возникновения обязательств сторон.
 
    В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств; размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представленная суду расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на 01.10.2009 не содержит расшифровки задолженности и ссылки на первичные бухгалтерские документы, а сами первичные документы в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, истец не подтвердил существование основания возникновения обязательства у ответчика по оплате задолженности в заявленном размере.
 
    Исковое заявление не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о существовании у ответчика обязательства по уплате  истребуемой суммы. Указанные обстоятельства не обозначены истцом и при рассмотрении дела.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически сделал выводы об образовании задолженности в размере 89 000 руб. на основании финансового анализа состояния  ООО «Валькар». Финансовый анализ, содержащий расшифровку дебиторов и сумму задолженности, не является основанием для взыскания данной задолженности, поскольку для ее взыскания необходимы первичные документы, подтверждающие размер и основание задолженности.
 
    На основании изложенного суд полагает, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному им иску, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, истребуемые истцом в качестве неосновательного обогащения.
 
    Установленные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валькар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 560 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Рукавишникова