Решение от 08 августа 2012 года №А19-7846/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7846/2012
 
 
    08.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 08.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    В.А. Новиковой,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское» (ОГРН 1033802454619; 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, ул. Энергетиков, 4)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» (ОГРН 1043801542950; 664020, г. Иркутск, ул. Трактовая, 1А)
 
    о взыскании 2 408 000 рублей.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: - директор Прейн С.Н., выписка из ЕГРЮЛ от 15.03.2012 г., Сафонова Е.А. по доверенности от 19.01.2012 г.,
 
    от ответчика: - Федорова У.А. по доверенности от 02.04.2012 г.
 
 
    В судебном заседании 27.07.2012 г. объявлялся перерыв до 02.08.2012 г. до 16 час.        00 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 02.08.2012 г. с участием тех же представителей сторон.
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен ООО «АгроСмоленское» к ООО Транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.03.2008 г. по 31.05.2011 г. в размере 2 408 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просит  суд:
 
    1) признать незаключенным договор о сотрудничестве от 12.01.2009 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское»,              2) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» денежные средства в размере 2 408 000 рублей.
 
    Уточнение иска в части признания договора о сотрудничестве от 12.01.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское», незаключенным судом не принимается, так как истцом указанное требование первоначально не заявлялось, таким образом, является дополнительным требованием.
 
    Уточнение иска в части  взыскания неосновательного обогащения в размере 2 408 000 руб. судом принято (ст. 49 АПК РФ).
 
    Истец исковые требования с учетом уточнения иска поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика, пояснения к исковому заявлению.
 
    Ответчик уточненные требования истца не признает, в представленном отзыве на исковое заявление сообщил, что истцом не представлено доказательств, что в период времени, за который истец просит взыскать с ООО ТСК «РегионСпецСтрой» неосновательное обогащение, между ООО «АгроСмоленское» и ООО ТСК «РегионСпецСтрой» существовали отношения по аренде имущества, в соответствии с которыми ООО «АгроСмоленское» предоставило ООО ТСК «РегионСпецСтрой» земельный участок площадью 33 539 кв.м. по адресу: Иркутская область, Иркутский район, между с. Смоленщина и р.п. Маркова за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В обоснование своей правовой позиции ссылается на договор от 12.01.2009 г., заключенный между ООО ТСК «РегионСпецСтрой» и ООО «АгроСмоленское» о совместной деятельности, согласно которого, участники обязались внести в совместную деятельность следующие вклады            (п. 1.2. договора):
 
    - ООО «АгроСмоленское» - земельный участок в Иркутской области Иркутском районе, в 1 км. Северо-Восточнее с. Смоленщина, площадью 1, 125 га (кадастровый номер земельного участка 38:06:0:0183), находящийся в собственности (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 856738) и сельскохозяйственную продукцию для рабочей столовой ООО ТСК «РегионСпецСтрой».
 
    -  ООО ТСК «РегионСпецСтрой» - трудовые ресурсы, технические средства, сырье и материалы, установку СБ-145-Б для изготовления бетона для собственных нужд и нужд ООО «АгроСмоленское» на земельном участке  ООО «АгроСмоленское».
 
    В п. 1.3. договора от 12.01.2009 г., стороны договора установили, что все доходы, полученные или приобретенные участниками в результате совместной деятельности по настоящему договору, распределяются следующим образом:
 
    - ООО «АгроСмоленское» получает продукцию – бетон в количестве (по договоренности сторон) для собственных нужд;
 
    - ООО ТСК «РегионСпецСтрой» получает продукцию – бетон для собственных нужд.
 
    Таким образом, факт выполнения ООО ТСК «РегионСпецСтрой» своих договорных обязательств по договору о совместной деятельности от 12.01.2009 г., а именно: предоставление во исполнение п. 1.2. договора ООО ТСК «РегионСпецСтрой» трудовых ресурсов, технических средств, сырья и материалов, установки для изготовления бетона, на земельном участке ООО «АгроСмоленское», оплаты счетов за электроэнергию не означает наличие между сторонами договора о совместной деятельности от 12.01.2009 г. договорных отношений по аренде ООО ТСК «РегионСпецСтрой» земельного участка ООО «АгроСмоленское».
 
    Ответчик считает, что договор о совместной деятельности от 12.01.2009 г. является по своей правовой природе договором простого товарищества, в связи с чем, обязанность у ООО ТСК «РегионСпецСтрой» по внесению каких-либо платежей не предусмотрена.
 
    Кроме того, ответчик пояснил, что акты приема-передачи, подтверждающие факт передачи истцом ответчику во временное владение и пользование земельного участка в материалы дела истцом не представлены; размер, предъявленного к взысканию неосновательного обогащения не обоснован, так как отчет ООО «Русская провинция» об определении рыночной арендной платы на земельные участки, оценка рыночной стоимости имущества проводилась на 05.09.2011 г., то есть с даты составления отчета об оценке до даты предоставления публичной оферты прошло более 6 месяцев.
 
    На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Ответчик после перерыва в судебном заседании  заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» Филипповой Евгении Игоревне, приобщил к ходатайству документы на эксперта.
 
    Суд ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы отклонил    по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновать заявленные ими ходатайства.
 
    Ответчик, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, не представил надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность такого ходатайства, нарушив, при этом, положения АПК РФ и требования, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». К ходатайству о назначении экспертизы ответчиком не приложено доказательств внесения денежных средств за экспертизу на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области. Кроме того, документы на эксперта, приложенные к ходатайству, не заверены надлежащим лицом, при этом, срок действия представленного полиса №005034 обязательного страхования ответственности оценщика установлен до 14.01.2012 г. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств ответчик не заявил.
 
    Доводы ответчика о том, что прошел полугодовой период, рекомендованный оценщиками для совершения сделки, суд считает не относящимися к предмету иска, так как иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения и, следовательно, его цена определяется по правилам ст.1105 ГК РФ. Доводы, что истцом в связи с опечаткой исключено из числа доказательств заключение оценщиков и приобщен сам отчет как основание стоимости неосновательного обогащения, не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке. Истец вправе сослаться в обоснование размера неосновательного обогащения на сам отчет об оценке.  
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ТСК «РегионСпецСтрой» (ответчик) подписан  договор аренды земельного участка от 20.03.2008 г. (том 1 л.д. 13), в соответствии                   с условиями которого, истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 33 539 кв.м. с кадастровым номером 38:06:0:0183, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, между            с. Смоленщина и р.п. Маркова (п. 1.1. договора).
 
    Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ №856738 от 17.03.2008 г. (том 1 л.д. 21).
 
    Указанный в пункте 1.1. настоящего договора  земельный участок предоставлен ООО ТСК «РегионСпецСтрой» для установки и эксплуатации бетонорастворного узла СБ-145 и установки и эксплуатации дробильно-сортировочного комплекса производительностью       100 тн/час.
 
    В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 20.03.2008 г., истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка от 20.01.2009 г. на тех же условиях (том 1 л.д. 14), сроком действия до 20.10.2009 г.
 
    Указанные договоры аренды земельного участка в силе срока действия менее года государственной регистрации не подлежит. 
 
    Земельный участок общей площадью 33 539 кв.м. с кадастровым номером 38:06:0:0183 был разделен на несколько земельных участков, в том числе:
 
    - площадью 9206 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:590 (том 1 л.д. 20);
 
    - площадью 8801 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:591 (том 1 л.д. 17);
 
    20.10.2009 г. срок действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 г.  истек, однако ответчик не освободил  занимаемый им земельный участка и продолжал использовать  до 31.05.2011 г. часть земельного участка, а именно земельные участки, образованные после разделения первоначального земельного участка с кадастровыми номерами 38:06:130821:590,  38:06:130821:591.
 
    Впоследствии земельный участок площадью 0, 9206 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:590 был разделен две земельных участка:
 
    - площадью 404 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:772 (том 1 л.д. 19);
 
    - площадью 8802 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:773 (том 1 л.д. 18).
 
    Кроме этого истец доказывал, что ответчик в указанный период также пользовался частью земельного участка площадью 6 700 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:585 в качестве дороги для проезда, что по мнению истца подтверждается перепиской, схемами и иными документами, представленными в материалы дела(т.2 л.д.122-179) .
 
    В целом, используемую площадь истец определил суммарнов размере 24 707 кв.м.
 
    В пункте 3.1. обоих договоров аренды установлено, что арендная плата определяется соглашением сторон. Однако, как указывает истец в иске, впоследствии стороны не заключали дополнительного соглашения.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    Учитывая, что договором аренды земельного участка от 20.03.2008 г., от 20.01.2009 г. сторонами не установлен размер арендной платы, сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора аренды, в связи с чем, указанные договоры являются незаключенными. При этом, ответчиком плата за пользованиеземельным участком с кадастровым номером 38:06:0:0183либо выделенными из него впоследствии земельными участками площадью 9206 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:590, земельным участком площадью 8801 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:591, а также  земельным участком площадью 6 700 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:585  в период с 20.03.2008 г. по 31.05.2011 г. не вносилась, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.03.2008г. по 31.05.2011 г. в размере 2 408 000 рублей (с учетом уточненных требований).
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Следовательно, истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение должен доказать:
 
    - факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
 
    - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
 
    - размер неосновательного обогащения.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение имущества за счет истца именно ответчиком.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 38:06:0:0183, как следует из свидетельства о государственной регистрации права, принадлежал истцу на праве собственности на момент подписания договоров аренды.Выделенные из него впоследствии земельные участки площадью 9206 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:590(разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:130821:772, 38:06:130821:773) площадью 8801 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:591, а также  земельный участок с кадастровым номером 38:06:130821:585  принадлежат истцу на праве собственности как следует из свидетельств о государственной регистрации права, представленных в материалы дела.
 
    Факт передачи и период (с 20.03.2008 по 31.05.2011 г.) пользования ответчиком земельным участками  площадью 8801 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:590, земельным участком площадью 8801 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:591:                          
 
    1) Передачей в пользование по договорам аренды от 20.03.2008г., 20.012009г. земельного участка с кадастровым номером  38:06:0:0183, частью которого являются указанные земельные участки
 
    2) Решением Иркутского районного суда от 28.09.2010 г. (том 1 л.д. 40-42) по делу     №2-268/2010 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ООО «АгроСмоленское» о возложении обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ликвидации бетоносмесительной установки, камнедробильной установки, складированных запасов ПГС, щебня, изделий из железобетона, приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в  котором указано следующее.
 
    Территориальным отделом по Иркутскому отделу Управления Роснедвижимости по поручению межрайонной прокуратуры 30.09.2009 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутский район, на расстоянии 1 км. к северо-востоку от с. Смоленщина (между с. Смоленщина и р.п. Маркова) площадью 0, 9206 га кадастровый номер 38:06:130821:590, в ходе которой установлено, что ООО «АгроСмоленское» указанный земельный участок используется не по целевому назначению. На земельном участке расположены:
 
    - одноэтажное каменное административное здание (капитальное);
 
    - одноэтажное административное здание (некапитальное) – павильон из проф. листа;
 
    - бетоносмесительная установка;
 
    - камнедробильная установка.
 
    Кроме того, на земельном участке складированы запасы ПГС, щебня и готовые изделия из бетона (бетонные кольца и блоки). За данное правонарушение ООО «АгроСмоленское» привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
 
    05.04.2010 г. в ходе обследования земельного участка площадью 0, 9206 га кадастровый номер 38:06:130821:590, расположенного по адресу: Иркутский район, между с. Смоленщина, р.п. Маркова на расстоянии 1 км. к северо-востоку от с. Смоленщина Иркутского района, проведенного межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Иркутской области, территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области установлено, что на двух смежных земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО «АгроСмоленское» площадью 0, 9206 га с кадастровым номером 38:06:130821:590 и площадью 0, 8801 га с кадастровым номером 38:06:130821:591, расположенных на расстоянии 1 км. к северо-востоку от с. Смоленщина Иркутского района размещены:
 
    - бетоносмесительная установка;
 
    - камнедробильная установка;
 
    - по северо-западной и северо-восточной сторонам земельных участков складированы песчанно-гравийная смесь (ПГС), щебень, песок в кучах высотой от 3 м. до 20 м.
 
    - при въезде на земельный участок с левой стороны складированы железобетонные изделия (плиты-перекрытия, бетонные кольца, дорожки-бордюры),
 
    - на земельных участках находятся специальная тяжелая техника – два бульдозера, один экскаватор.
 
    Общая площадь, занятая складированными строительными материалами, бетоносмесительной, камнедробильной установками, составляет 9 023, 5 кв.м.
 
    Проверкой, проведенной 16.06.2010 г. Управлением Росреестра по Иркутской области по поручению Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой установлено, что на земельном участке общей площадью 404 кв.м. расположено административное здание. На земельном участке общей площадью 8802 кв.м., относящимся к землям сельскохозяйственного назначения расположены:
 
    - бетоносмесительная установка;
 
    - камнедробильная установка;
 
    - навесы из профиля площадью 90 кв.м.;
 
    - складированы готовые изделия из бетона: кольца в количестве 15 штук;
 
    - складированы инертные материалы: песок, щебень.
 
    Данный факт подтверждается письмом Управления Росреестра по Иркутской области от 29.06.2010 г. за №322-2/929, актом проверки соблюдения земельного законодательства.
 
    При этом, суд в исковых требованиях в части возложения на ООО «АгроСмоленское» обязанности по ликвидации расположенного на участках оборудования, сырья и готовых железобетонных изделий отказал, поскольку судом было установлено, что указанное имущество ООО «АгроСмоленское» не принадлежит. Данное имущество принадлежит ООО ТСК «РегионСпецСтрой», что подтверждается представленными в гражданское дело            №2-268/2010 документами: договором аренды от 01.01.2009 г., договором поставки №27/08 от 11.07.2008 г., товарными накладными и счетами фактурами, выданными покупателю оборудования ООО ТСК «РегионСпецСтрой». Данные обстоятельства также подтверждались сторонами (ООО «АгроСмоленское» и ООО ТСК «РегионСпецСтрой») в судебном заседании.
 
    Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ООО «АгроСмоленское»  в период 2009-2011 г.г. ООО ТСК «РегионСпецСтрой» было установлено оборудование и производился бетон в промышленных масштабах.
 
    3) Актами осмотра от 21.03.2011 г. (том 2 л.д. 2), от 31.05.2011г.(т.2, л.д.1), составленным комиссией с участием главы Администрации Смоленского муниципального образования, в том, что участок занят ООО ТСК «РегионСпецСтрой» и используется ответчиком.
 
    4) Письмом от 01.02.2011 г. (том 2 л.д. 158) с требованием освободить занимаемый участок.
 
    5) платежными документами на оплату электроэнергии от 22.03.2010 г., от 30.03.2010г., от 24.06.2011 г. (том 1 л.д. 37-39).
 
    Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 20.03.2008 г. по 31.05.2011 г. за пользование земельными участками площадью 8801 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:590, площадью 8801 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:591, выделенными из земельного участка с  кадастровым номером 38:06:0:0183.
 
    Вместе с тем, истец полагает, что ответчик также использовал в период с 20.03.2008 г. по 31.05.2011 г. часть земельного участка площадью 6 700 кв.м. с кадастровым номером 38:06:130821:585 в целях проезда к использовавшемуся им земельному участку и провоза груза (бетон, гравий и иной груз), так как иного проезда к участку, кроме как по земле, принадлежащей на праве собственности ООО «АгроСмоленское» не имеется. 
 
    В обоснование использования ответчиком земельного участка площадью 6 700 кв.м.         с кадастровым номером 38:06:130821:585 под дорогу истец ссылается на письмо исх. №28 от 31.07.2006 г. (с перечнем автотранспорта ООО ТСК «РегионСпецСтрой», проезжающего к участку), в котором он согласовывает с Главой Смоленского муниципального образования проезд транспорта ООО ТСК «РегионСпецСтрой» по территории поселения до въезда на дорогу истца; письмо от 29.01.2010 г., которым согласуется выполнение подъездных путей в исполнении ООО ТСК «РегионСпецСтрой»; схему реконструкции дороги, составленную и утвержденную Главным инженером ООО ТСК «РегионСпецСтрой»; акт осмотра земельного участка от 12.07.2012 г. о том, что проезд возможен только по одной дороге; геодезическую съемку, выполненную ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», из которой следует, что имеется дорога к земельным участкам использовавшимися ООО ТСК «РегионСпецСтрой» в период с 2008 по 2012 г., иных способов проезда не имеется.
 
    Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения на основании заключения эксперта Алферовой Е.В., выданного согласно Отчету №231/11 от 09.09.2011 г. об определении рыночной арендной платы за земельные участки, в соответствии с которым, рыночная арендная плата за период с 20.03.2008 г. по 31.05.2011 г. по ценам сложившимся        в регионе на земельные участки составила 2 408 000 рублей из расчета:
 
    - Земельный участок площадью 9206 кв.м. кадастровый номер 38:06:130821:590 – 897 238 руб.;
 
    - Земельный участок площадью 8801 кв.м. кадастровый номер 38:06:130821:591 –     857 765 руб.;
 
    - Земельный участок площадью 6 700 кв.м. кадастровый номер 38:06:130821:585 – 652 997 руб.
 
    В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельный участком общей площадью 24 707 кв.м. за период с 20.03.2008 г. по 31.05.2011 г. в размере 2 408 000 рублей.
 
    Ответчик требования истца не признает, в обоснование своей правовой позиции ссылается на договор о сотрудничестве от 12.01.2009 г[V1] ., подписанный ООО «АгроСмоленское» и ООО ТСК «РегионСпецСтрой», в соответствии с которым им был занят земельный участок неосновательное обогащение, за пользование которого просит истец.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в обоснование своей правовой позиции ссылается на договор о сотрудничестве от 12.01.2009 г[V2] ., подписанный ООО «АгроСмоленское» и ООО ТСК «РегионСпецСтрой», суд исследовал договор на предмет его заключенности и считает его незаключенным в силу следующего.  
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Подписанный сторонами договор о сотрудничестве от 12.01.2009 г. не содержит существенных условий, предусмотренных законодательством для договора о совместной деятельности (простого товарищества), а именно соглашение сторон о том, какие вклады ими вносятся в общее дело, денежная оценка этих вкладов; порядок пользования общим имуществом, порядок ведения бухгалтерского учета; обязанности по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, о том что, договор о сотрудничестве от 12.01.2009 г. не содержит существенных условий, позволяющих квалифицировать его как договор о совместной деятельности, в связи с чем, предмет договора сторонами не согласован, следовательно, договор о сотрудничестве от 12.01.2009 г. в силу ст.ст. 432, 1043, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации является  незаключенным. 
 
    При этих условиях у сторон не возникли обязанности и права по договору сотрудничества от 12.01.2009 г., так как незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает.
 
    В связи с этим, требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт пользования ответчиком в период с 20.03.2008 г. по 31.05.2011 г.  земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:130821:590(впоследствии с кадастровыми номерами 38:06:130821:772, 38:06:130821:773)  площадью 9206 кв.м.                              и  38:06:130821:591 площадью 8801 кв.м., принадлежащими истцу на праве собственности,  истцом доказан, и подтверждается следующими доказательствами:
 
    Представленные в материалы дела договоры аренды земельного участка от 20.03.2008 г., от 20.01.2009г являются, как установлено судом,  незаключенными, вместе с тем, суд полагает, что подписанные обеими сторонами данные документы свидетельствуют о факте передаче в пользование земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0183от истца к ответчику, так как указанное прямо следует из содержания документов.  Так,  в п.1.1 данных договоров прямо указано, что ООО «Агросмленское»(арендодатель) передает, а ООО ТСК «РегионСпецСтрой»(арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 33539 кв.м с кадастровым номером 38:06:0:0183, расположенный по адресу:Иркутская область, Иркутский район, между с.Смоленщина и р.п.Марково. Таким образом, при наличии фиксации в договоре факта передачи, указанный договор обоснованно оценивается, в том числе как акт передачи объекта, не требующий подписания дополнительных документов(актов) о передаче. Площади  земельных участков 38:06:130821:590 и  38:06:130821:591, о взыскании неосновательного обогащения за пользование которыми заявлен иск,  входили переданного в пользование земельного участка.    
 
    При этом, каких-либо актов(иных документов) о  возврате земельного участка, либо о платежах за его пользование ответчик суду не представил(ст.69 АПК РФ). Более того, в отзыве, от 16.05.2012г.т.1, л.д.91-96) ответчик указал на предоставление ему земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0183, но, как полагает ответчик, во исполнение других гражданско-правовых отношений, существовавших между истцом и ответчиком, а именно – договора о совместной деятельности от 12.2009г. (оцененный в настоящем решении суда как незаключенный в силу отсутствия согласованного сторонами предмета договора).  
 
    Кроме того, безусловно, факт пользования  земельными участками 38:06:130821:590 и  38:06:130821:591 в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается решением Иркутского районного суда от 28.09.2010г., установившим факт принадлежности размещенного на указанных земельных участках оборудования и производственных построек ответчику. Более того, в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела в Иркутском районном суде, ответчик признал факт пользования  земельными участками истца (с кадастровыми номерами  38:06:130821:590 и 38:06:130821:591) в целях производственной деятельности.
 
    Наряду с этим, факт пользования земельными участками с кадастровыми номерами  38:06:130821:590 и 38:06:130821:591 в период, заявленный ко взысканию, подтверждается в совокупности следующими доказательствами, представленными в материал дела и принятыми во внимание суда:   копией письма управления Росреестра по Иркутской области от 09.06.2010г., письмом прокуратуры Иркутской области от 13.04. 2010г., заключением Управления Россреестра по Иркутской области от 02.07.2010г.(л.д.150-152 т.1), копиями актов осмотра земельных участков от 21.03.2011 г., от 31.05.2011 г.(л.д.1,2 т.2), составленными с участием Главы Администрации Смоленского муниципального образования, которыми подтверждается, в том числе, период пользования земельными участками. Иного ответчиком не доказано(ст.65 АПК РФ).         
 
    Вместе с тем,  суд считает, что истец не доказал факт пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:585 площадью 6 700 кв.м(ст.65 АПК РФ). Истец мотивировал требования в отношении данного земельного участка тем, что часть земельного участка использовалась ответчиком для проезда и провоза груза. При этом, истец не представил доказательств как самого факта пользования, так и факта,  что не имеется иных дорог, по которым возможен проезд к земельным участкам, на которых находилось производственное оборудование,  доказательств того, что дорога, находящаяся в собственности истца, имеет ограничения для проезда (проезд разрешен только ответчику), отсутствуют доказательства официального отнесения спорной дороги уполномоченным органом к категории общего или необщего пользования. Ходатайство о назначении экспертизы в целях установления указанных обстоятельств истец не заявил. Представленные в материалы дела письма, различные схемы, изготовленные в одностороннем порядке(т.2 л. 123-162), на которые истец ссылается в обоснование факта пользования ответчиком  земельным участком с кадастровым номером 38:06:130821:585, не могут быть приняты во внимание суда, так как они не подтверждают данные обстоятельства. Также в данном случае не принимаются в качестве доказательств односторонние акты осмотра, так как указанные документы могут быть приняты во внимание судом наряду с иными документами, подтверждающими факт пользования.  
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:130821:590 и 38:06:130821:591. При расчете неосновательного обогащения суд считает правомерным расчет суммы иска от площади всего земельного участка по обоим земельным участкам (с кадастровыми номерами 38:06:130821:590 и 38:06:130821:591), так как оба участка входили в земельный участок  с кадастровым номером 38:06:0:0183, факт передачи которого в пользование ответчику суд считает доказанным материалами дела. Также, учитывая, что Иркутский районным судом установлен факт нахождения на данных земельных участках оборудования и производственных построек ответчика, использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения по его прямому целевому назначению при размещении на нем объектов производства и осуществления производственной деятельности  невозможно.
 
    В связи с этим, согласно расчету суда, произведенному на основании представленного истцом в материалы дела Отчета  №231/11 от 09.09.2011г. об определении рыночной арендной платы за земельные участки, сумма неосновательного обогащения за период с 20.03.2008 г. по 31.05.2011 г. за пользование ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:130821:590 и 38:06:130821:591 составила 1 755 003 рублей(л.д.91 т.2). 
 
    Ответчик в судебном заседании сообщил, что не согласен сОтчетом №231/11 от 09.09.2011 г. об определении рыночной арендной платы за земельные участки, однако письменного обоснования о недопустимости данного доказательства  отчета об оценке, не представил. Оспаривая обоснованность размера рыночной арендной платы за земельные участки, определенного ООО «Русская провинция» в Отчете №231/11 от 09.09.2011 г. ответчик заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое суд отклонил как несоответствующее требованиям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Вместе с тем, ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств ответчик не заявил.
 
    Суд полагает, что оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется, оценка рыночной стоимости земельных участков проводилась по цене, существовавшей в период, когда пользование закончилось, и в том месте, где оно происходило, что соответствует требованиям ст. 1105 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства возмещения платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:130821:590 и 38:06:130821:591 либо земельным участком с кадастровым номером 38:06:0:0183(частью которого являлись спорные земельные участки до его разделения)  в период с 20.03.2008 г. по 31.05.2011 г., с него, на основании ст. ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца сумма 1 755 003 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 35 040 руб. и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 25 537 руб.            92 коп., с истца – 9 502 руб. 08 коп. В связи с тем, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению №279 от 19.12.2011 г.             в размере 35 040 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 25 537 руб. 92 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» (ОГРН 1043801542950; 664020, г. Иркутск, ул. Трактовая, 1А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское» (ОГРН 1033802454619; 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова,        ул. Энергетиков, 4) 1 755 003 руб. – неосновательного обогащения, 25 537 руб. 92 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                  Е.Ф. Капустенская                                      
 
 
 
 
 
     [V1]енный между
 
     [V2]енный между