Определение от 07 ноября 2014 года №А19-7788/2014

Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А19-7788/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
    «7» ноября 2014 года                                                                         Дело № А19-7788/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шнитовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирвалидзе С.Т.,рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»),
 
    по делу по заявлению ликвидатора ООО «Перспектива» (ИНН 3811063984, ОГРН 1023801539123, адрес: 666304, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Ленинградский, 2) о признании ликвидируемого должника - ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России: Кичигина Н.В., представитель по доверенности;
 
    установил:
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2014 ООО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н.
 
    ФНС России06.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Перспектива» в размере 186 руб. 72 коп.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на требование, не заявив возражений по его существу.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
 
    Сообщение о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 135 от 02.08.2014.
 
    Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в арбитражный суд 06.08.2014, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового органа на конверте.
 
    Таким образом, требование ФНС России заявлено в пределах установленного законом срока.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» № 257 от 29.05.2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществления принудительного взыскания в бесспорном или в судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
 
    Из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в обоснование предъявленных требований уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Из материалов требования следует, что ООО «Перспектива» имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 73 руб. 94 коп. – пени, что подтверждается требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04801440225396 от 07.07.2014, № 04801440238710 от 23.07.2014.
 
    Уполномоченным органом соблюден срок на принудительное взыскание недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 5 691 руб. (требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04801440150206 от 23.10.2012), на которую начислены пени в размере 73 руб. 94 коп.
 
    Недоимка включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2014.
 
    Доказательства удовлетворения должником требования ФНС России в указанном размере суду не представлены.
 
    Таким образом, требование ФНС России к ООО «Перспектива» в размере 73 руб. 94 коп. – пени подтверждено документально.
 
    Возражения относительно рассматриваемого требования конкурсным управляющим, лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФНС России в размере 73 руб. 94 коп. – пени, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Перспектива».
 
    Требование ФНС России в размере 112 руб. 78 коп. - пени удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
 
    В обоснование имеющейся у должника задолженности заявителем представлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04800440002437 от 29.06.2010, № 437 от 25.05.2010; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика № 04800490003649 от 31.12.2010, № 227 от 02.12.2010.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    Исходя из системного толкования статей 45, 69, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.
 
    При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.
 
    Основанием для начисления пени является не уплаченная должником в установленный законом срок сумма налога.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Доказательства соблюдения ФНС России процедуры принудительного взыскания налога, на который начислены пени, суду не представлены.
 
    Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о взыскании налога, на который начислены пени, в судебном порядке.
 
    Данные обстоятельства установлены судом в определении от 07.11.2014, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что возможность принудительного взыскания налогов, на которые начислены пени, утрачена.
 
    Поскольку пени начислены ФНС России должнику на задолженность, в отношении которой утрачена возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке, требование ФНС России в указанной части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 73 руб. 94 коп. (пени)  является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Перспектива»; требование в остальной части (112 руб. 78 коп. – пени) удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 71, 100, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    требование ФНС России признать обоснованным частично.
 
    Включить требование ФНС России в размере 73 руб. 94 коп. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Перспектива».
 
    Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Шнитова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать