Дата принятия: 18 июня 2012г.
Номер документа: А19-7742/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7742/2012
«18» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2012.
Полный текст решения изготовлен 18.06.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченнойответственностью "СПК" (ОГРН 1090411004925, ИНН 0411147465, место нахождения: 649002, Респ. Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 53/1)
к Открытому акционерному обществу "Братскдорстрой-1" (ОГРН 1023800916182, ИНН 3803101410, место нахождения: 665702, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, 49Б)
о взыскании 256 133 руб. 34 коп.
при участии в заседании:
от истца – представитель Цихместрук В.Н. по доверенности от 12.02.2012, паспорт;
от ответчика – уведомлен, не явился,
установил:
Иск заявлен о взыскании 256 133 руб. 34 коп., из них 203 133 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору поставки №22 от 14.02.2011; 53 000 руб. 35 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 08.09.2011 по 31.01.2012.
Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск в части неустойки, потребовал взыскать с ответчика 47 999 руб. 96 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленной за период с 08.10.2011 по 31.01.2012. В части требования о взыскании основного долга иск поддержал.
Уточнение иска принято судом. Иск рассматривается в уточненной редакции.
В обосновании своих доводов истец указал, что принятые на себя обязательства по поставке товара, обусловленные договором №22 от 14.02.2011 надлежаще исполнил, тогда как ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 256 133 руб. 34 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 14.02.2011стороны заключили договор поставки №22 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался в течение срока действия договора по заявкам ответчика (покупателя) поставлять запасные части к автотракторной технике (товар), а покупатель - принимать и оплачивать её на условиях, установленных договором.
Поставка, согласно, пункту 4.4 договора, осуществляется путем отгрузки товара покупателю со склада поставщика на самостоятельный вывоз. Отгрузка товара может быть произведена железнодорожным транспортом в сроки и по реквизитам, согласованным сторонами.
Наименование, ассортимент, количество, цена поставляемого товара и сроки его поставки, по пункту 1.2 договора, согласовываются сторонами и определяются в счетах на оплату, счетах-фактурах или спецификациях, содержащих ссылку на договор.
Цена поставляемого товара, а также расходы, связанные с его поставкой, считаются согласованными сторонами с момента подписания спецификации или оплаты товара и других расходов в соответствии со счетом на оплату.
Расчет за поставленный товар производится в порядке, согласованном сторонами в пункте 2.2. договора: в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения товара на складе поставщика или даты поступления товара (контейнера) на станцию покупателя, если иное не оговорено в спецификации к договору.
Истец в соответствии с условиями договора осуществил в адрес ответчика поставку товаров, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №С21-3787 от 08.09.2011, №С21-3532 от 09.09.2011, №С21-4484 от 21.09.2011, С21-3262 от 14.09.2011, С21-4589 от 23.09.2011, С21-5393 от 14.11.2011, С21-5304 от 09.11.2011, С21-5315 от 10.11.2011, счетами фактурами № С21-3787 от 08.09.2011, С21-3532 от 09.09.2011, №С21-4484 от 21.09.2011, С21-3262 от 14.09.2011, С21-4589 от 23.09.2011, С21-5393 от 14.11.2011, С21-5304 от 09.11.2011, С21-5315 от 10.11.2011.
Товарные накладные содержат ссылки на договор как на основание поставки.
Товар принял представитель ответчика по доверенностям №00000684 от 14.09.2011, №00000806 от 07.11.2011, принял в полном объеме, расписавшись в товарных накладных в его получении.
Объем, стоимость и факт получения товара ответчиком не оспорен.
Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, который ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, с учетом произведенного частичного взаиморасчета с покупателем, за ответчиком числится задолженность в размере 203 133 руб. 00 коп.
Согласно пункту 7.2 договора претензионный порядок урегулирования споров между сторонами обязателен. 22.12.2011 истцом были направлена претензия исх.№7/12 ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность ответчик не погасил.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор №22 от 14.02.2011является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, а также принимая во внимание то, что заявленные истцом требования ответчиком не были оспорены, исковые требования о взыскании основного долга в размере 203 133 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что при просрочке оплаты товара и других согласованных сторонами расходов покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, потребовал взыскать с ответчика 47 999 руб. 96 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленную за период с 08.10.2011 по 31.01.2012.
Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора неустойка в размере 47 999 руб. 96 коп.подлежит взысканию с ответчика.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Братскдорстрой-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПК» 203 133 руб. основного долга, 47 999 руб. 96 коп. неустойки, 8 022 руб. 66 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 259 155 руб. 62 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СПК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 77 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
