Определение от 29 мая 2012 года №А19-7741/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                        
 
    « 29 »  мая 2012 года                                                                                    Дело  № А19-7741/2012
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н. О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Муниципального Образования «Братский район» (место нахождения: 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 105)
 
    к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области (место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 99)
 
    3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области
 
    о признании незаконным постановления № 03-06/11/11 от 27.02.2012 года исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Костина Сергея Викторовича об отказе в удовлетворении жалобы и прекращении исполнительного производства № 7152/12/07/38 от 23 января 2012 года, 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
    от третьего лица (Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области): не явился;
 
    от третьего лица (УФССП по Иркутской области): Климов А.В. – доверенность № 38/Д-09-69-АВ от 30.12.2011, служебное удостоверение,
 
 
установил:
 
    Администрация Муниципального образования «Братский район» обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костина Сергея Викторовича № 03-06/11/11 от 27.02.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы и с требованием о прекращении исполнительного производства № 7152/12/07/38, возбужденного 23 января 2012 года.
 
    Определением арбитражного суда от 19.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области в судебное заседание представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила отзыв по делу.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства отказать, в остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу № А19-10341/09-28 признано незаконным бездействие Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008 по делу № А19-17200/07-15 как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. Указанным решением суд обязал Администрацию муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008 по делу № А19-17200/07-15 в соответствии с исполнительным листом № 4310 от 03.03.2008 в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Смирнов Д. А., рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № 003388676 от 08.08.2011, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-10341/09-28, постановлением № 258464/12/07/38 от 23.01.2012 года возбудил исполнительное производство № 7152/12/07/38 в отношении Администрации муниципального образования «Братский район».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Администрация муниципального образования «Братский район» 09.02.2012 года обратилась к старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области с жалобой № 110/78-Ю на постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Смирнова Д.А. № 258464/12/07/38 от 23.01.2012 года о возбуждении исполнительного производства № 7152/12/07/38.
 
    Постановлением исполняющего обязанности старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Костина С. В. № 03-06/11/11 от 27 февраля 2012 года в удовлетворении жалобы Администрации Муниципального образования «Братский район» отказано.
 
    Заявитель, считая постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Костина С. В. № 03-06/11/11 от 27 февраля 2012 года незаконным, необоснованным и нарушающим законные права и интересы администрации, обжаловал его в судебном порядке.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что исполнение решения  Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу № А19-10341/09-28 в части обязания Администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008 № А19-17200/07-15 возможно только путем подачи исполнительных документов в отдел казначейского исполнения бюджета и сметы финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район».
 
    Суд исследовал представленные доказательства, выслушал представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Смирнова Д. А. от 23.01.2012 года о возбуждении исполнительного производства № 7152/12/07/38 администрацией не оспорено.
 
    В рамках настоящего дела рассматривается заявление о незаконности постановления  старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения № 03-06/11/11 от 27.02.2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы администрации, поданной ею в порядке подчиненности.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
 
    Частью 3 статьи 125 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.
 
    Таким образом, в процедуре обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности судебному оспариванию подлежат постановления главного судебного пристава Российской Федерации и постановления должностных лиц службы судебных приставов об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление (действия) судебного пристава-исполнителя.
 
    В отношении иных постановлений (в том числе старшего судебного пристава), принятых по результатам рассмотрения жалобы заинтересованного лица на постановления (действия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, возможность судебного оспаривания Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.
 
    Заявитель оспаривает законность постановления № 03-06/11/11 от 27.02.2012 года исполняющего обязанности старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Костина С.В., принятого по результатам рассмотрения жалобы администрации на постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Смирнова Д.А. № 258464/12/07/38 от 23.01.2012 года о возбуждении исполнительного производства № 7152/12/07/38.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Поскольку судебное оспаривание постановления старшего судебного пристава, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке подчиненности, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, производство по данному делу в части требования о признании незаконным постановления подлежит прекращению.
 
    В удовлетворении заявленных требований в части прекращения исполнительного производства № 7152/12/07/38 от 23 января 2012 года суд считает необходимым отказать. При этом суд исходит из следующего.
 
    Порядок решения вопросов о прекращении исполнительного производства установлен статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает вынесение определения о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований прекращения исполнительного производства.
 
    Как подтверждается материалами дела, исполнительное производство № 7152/12/07/38 возбуждено на основании исполнительного листа № 003388676 от 08.08.2011, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-10341/09-28, согласно которому на Администрацию «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» возложена обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008 по делу № А19-17200/07-15 в соответствии с исполнительным листом № 4310 от 03.03.2008 в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Обязательства, возложенные на Администрацию муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» исполнительным листом № 003388676 от 08.08.2011, не предусматривают обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам казенного учреждения – должника, а содержат требования о совершении действий и носят неимущественный характер. Следовательно, исполнительный лист не подлежит направлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения.
 
    Кроме того, исполнительный лист № 4310 от 3 марта 2008 года, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-17200/07-16, исполнен должником не в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности, заявлением администрации. Частичное исполнение Администрацией муниципального образования «Братский район» своих обязанностей по исполнительному листу № 4310 не свидетельствует о надлежащем исполнении исполнительного документа в полном объеме и не является основанием для прекращения исполнительного производства, предусмотренного статьей 43  Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Доказательств наличия оснований, установленных в статье 43  Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186, 150, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
определил:
 
 
    Отказать в удовлетворении требований о  прекращении исполнительного производства  № 7152/12/07/38 от 23 января 2012 года, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Смирнова Дмитрия Александровича.
 
    Прекратить производство по делу в части  требований  о признании незаконным постановления № 03-06/11/11от 27 февраля 2012 года исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Костина Сергея Викторовича об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                         Н. О. Шульга