Решение от 24 июля 2012 года №А19-7738/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19-7738/2012
 
    24 июля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.07.2012
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   24.07.2012
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчук И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14,1)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Иркутский хлебокомбинат» (ОГРН 1033801433709, ИНН 3810033610, г. Иркутск, ул. Батарейная, 49)
 
    о взыскании  1 771 608  руб. 36 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Саенко Н.В. (доверенность от 22.12.11 № 059-72-852/11), удостоверение,
 
    от ответчика – Шпак А.А. – конкурсный управляющий (определение арбитражного суда от 01.03.12 по делу № А19-1439/08-8-49-71), паспорт,
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы 1146511 руб. 32 коп., составляющей на основании договора от 14.02.03 № 1980 задолженность по арендной плате за период с 01.01.09 по 31.12.11, суммы 625 097 руб. 04 коп. – неустойки за просрочку возмещения арендных платежей за период с 16.03.09 по 19.12.11.
 
    Истец в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 13.06.12, заявлении  уточнил исковые требования, потребовав взыскать задолженность по арендной плате в сумме 1 520 849 руб. 77 коп., неустойку в сумме 3 967 216 руб. 05 коп. за период с 16.03.09 по 19.12.11.
 
    Истец в поступившем в суд 05.07.12 заявлении  вновь уточнил исковые требования, потребовав взыскать задолженность по арендной плате в сумме 1 477 307 руб.52 коп. за период с 01.01.09 по 07.06.12, неустойку в сумме 4 620 016 руб. 22 коп. за период с 16.03.09 по 07.06.12.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 05.07.12, исковые требования не признал,  пояснил, что до настоящего времени пользуется земельным участком.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 17.07.12, ответчик заявил ходатайства о применении срока исковой давности по требованию истца за период с 04.02.09 по 04.04.12 и о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Постановлением мэра города Иркутска от 23.01.03 № 031-06-52/3 «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, расположенного в Ленинском районе г.Иркутска по ул. 2-я Батарейная, 49» Закрытому акционерному обществу «Востсибподряд» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель поселений площадью 29456 кв.м., расположенный в Ленинском районе г.Иркутска по ул. 2-я Батарейная, 49, под эксплуатацию существующей производственной базы.
 
    На основании пунктов 1.1., 1.5. заключенного Администрацией города Иркутска - арендодателем, с Закрытым акционерным обществом «Востсибподряд» - арендатором, договора аренды земельного участка от 14.02.03 № 1980, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений площадью 29456 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000006:0056, расположенный по адресу: г.Иркутск, Ленинский район, ул.2-я Батарейная, 49, для эксплуатации существующей базы.
 
    Согласно пунктам 1.3.,  1.4. договора, границы объекта установлены на местности и обозначены поворотными точками в кадастровой карте земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью (приложение 1). На объекте имеются здания и сооружения площадью 4674,38 кв.м..
 
    В соответствии с пунктом 1.6. договора, он действует с 23.01.03 по 23.01.28.
 
    Согласно пункту 2.3.2 договора, арендатор обязан при предоставлении ему объекта под строительство зданий, строений, сооружений, приступить к строительству после государственной регистрации договора, а также получения необходимых разрешений в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным в пункте 1.5 договора, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.
 
    Согласно пунктам 2.3.4., 2.3.5. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора. Ежегодно, не позднее 1 февраля, обращаться в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска для получения дополнительного соглашения о расчете арендной платы на текущий год.
 
    Согласно пунктам 3.2., 3.4., 3.5.  договора, арендная плата исчисляется с 23.01.03. Сумма арендной платы уплачивается равными долями, не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года. Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение № 2).
 
    В соответствии с пунктом 3.6. договора размер арендной платы пересматривается ежегодно.
 
    В случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г.Иркутска, изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке.
 
    Об изменении расчета арендной платы арендодатель отправляет (заказным письмом с уведомлением) арендатору соответствующее уведомление.
 
    Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта в течение 15 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта. В случае если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате объекта, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с первого числа месяца, в котором арендатор получил уведомление.
 
    Согласно пункту 4.4. договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. п. 2.3.13., 3.4. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную платы за каждый день пользования объектом, а также пеню в размере 0,5 % годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
 
    Земельный участок передан ЗАО «Востсибподряд» по акту приемо-передачи от 23.01.03.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Устава ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», Закрытое акционерное общество «Востсибподряд», зарегистрированное решением Регистрационной палаты Администрации г.Иркутска 07.08.2000 № 1919, ИНН: 3811063832, ОГРН: 1033801536174, переименовано в Закрытое акционерное общество «Иркутский хлебокомбинат».
 
    Данные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.04 № 17/2004-58,  свидетельствуют о государственной регистрации 11.03.03 права аренды ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» на земельный участок из земель поселений площадью 29456 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000006:0056, расположенный по адресу: г.Иркутск, Ленинский район, ул.2-я Батарейная, 49, регистрационный номер 38-01/00-23/2003-91.
 
    Истцом в материалы дела представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение от 18.02.04 № 232  к договору аренды от 14.02.03 № 1980, согласно п. 2 которого стороны согласовали пункт 4.4. договора в следующей редакции: «За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.п. 2.3.4, 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки».
 
    Вместе с тем, доказательства государственной регистрации названного дополнительного соглашения, в соответствии с ст. ст. 131, 164, 433, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, следует признать, что п. 4.4. договора аренды земельного участка от 14.03.03 № 1980 действует в редакции указанного договора.
 
    В обоснование требования о взыскании суммы 1477307 руб. 52 коп. истец ссылается на невозмещение ответчиком арендной платы в период с 01.01.09 по 07.06.12.
 
    В соответствии с п. п. 1,2  ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Согласно п.п. 2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.08 по делу №А19-1439/08 принято заявление о признании ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 28.04.08 по делу № А19-1439/08в отношении ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" введена процедура банкротства – наблюдение., временным управляющим утвержден Виноградов С.Ю.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.09 по делу № А19-1439/08-8-49-71 должник – ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» утвержден арбитражный управляющий Виноградов С.Ю.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от  25.11.11 по делу № А19-1439-08-8-49-71 Виноградов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Иркутский хлебокомбинат».
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от  01.03.12 по делу № А19-1439-08-8-49-71 конкурсным управляющим ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» утвержден арбитражный управляющий Шпак А.А.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от  26.03.12 по делу № А19-1439-08-8-49-71 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», и полномочии конкурсного управляющего ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» до 20.09.12.
 
    На основании ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. только в рамках процесса о банкротстве.
 
    Данные составленного истцом расчета арендной платы  на 2009 год свидетельствуют о том, что срок исполнения денежных обязательств ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" по возмещению  арендной платы на основании договора аренды земельного участка от 14.02.03 № 1980 за 1 квартал 2009 года наступил 15.03.09, то есть после принятия заявления о признании ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" банкротом,  в связи с чем, требование истца о взыскании суммы арендной платы за период с 01.01.09 по 07.06.12 является текущими денежными обязательствами должника-ответчика по настоящему делу, и рассматриваются по правилам, применяемым к текущим платежам, то есть подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    На основании п. 2 названной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 главы 2 утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения.
 
    Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения.
 
    На основании п. 10 названного Положения, внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.
 
    Постановлением губернатора Иркутской области от 27.11.2008г. № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Иркутской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам населенных пунктов (приложение 2).
 
    Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп внесены изменения в Постановление губернатора Иркутской области от 27.11.2008г. № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Иркутской области».
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
 
    Согласно пп. 3.3. п. 3 утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 23.11.05 № 004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о положении о земельном налоге на территории города Иркутска» Положения о земельном налоге на территории города Иркутска, налоговые ставки в отношении прочих земельных участков устанавливаются в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Постановлением мэра города Иркутска от 20.02.09 № 031-06-522/9 утвержден Порядок определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «Город Иркутск».
 
    Согласно представленным истцом в материалы дела пояснениям по расчету арендной платы на 2009-2010г.г., расчет арендной платы за указанный период произведен истцом на уровне 2006 года.
 
    Присутствовавшие в судебном заседании представители истца, обосновывая названный расчет, указали на то, что расчеты арендной платы на 2009-2010г.г. ответчику в соответствии с п.3.6. договора от 14.02.03 № 1980 не направлялись, в связи с чем, был применен действовавший в 2006 году расчет арендной платы.
 
    Исходя из расчета суммы иска, размер арендной платы за 2009-2010г.г. превышает размер арендной платы, рассчитанный истцом за указанные периоды в соответствии с постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па, постановлением губернатора Иркутской области от 27.11.2008г. № 101-пп, постановлением мэра города Иркутска от 20.02.09 № 031-06-522/9, Решением Думы г. Иркутска от 23.11.05 № 004-20-180203/5.
 
    Вместе с тем, ответчик не обязан отвечать за неправомерные действия истца, принявшего на себя обязательство о направлении арендатору уведомления об изменении арендной платы.
 
    Кроме того, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.
 
    Данное толкование правовых норм, в соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11487/09 и от 02.02.2010 № 12404/09, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает неправомерным определение истцом размера арендной платы на 2009-2010г.г. на уровне 2006 года.
 
    Кроме того, в материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчику расчета арендной платы на 2010 год.
 
    Таким образом, при расчете арендной платы на 2009-2010г.г. следует руководствоваться утвержденным постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам арендной платы на 2009-2012г.г. составленным в соответствии с Постановлением губернатора Иркутской области от 27.11.2008г. № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Иркутской области», Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп, Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Решением Думы г. Иркутска от 23.11.05 № 004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о положении о земельном налоге на территории города Иркутска», Постановлением мэра города Иркутска от 20.02.09 № 031-06-522/9 «Об утверждении порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «Город Иркутск», и исходя из площади переданного ответчику в пользование земельного участка, арендная плата за 2009 год составляет сумму 390135 руб. 72 коп., за 2010 год – сумму 390135 руб. 72 коп., за 2011 год – сумму 366239 руб. 89 коп., за 2012 год – сумму 384908 руб. 28 коп.
 
    Размер арендной платы за указанные периоды ответчиком не оспорен.
 
    Исходя из данных расчета арендной платы на 2009 год, арендная плата возмещается в следующем порядке: не позднее 15.03.09 – в сумме 961197,85 руб., не позднее 10.05.09 – в сумме 97266,71 руб., не позднее 10.08.09 – в сумме 98335,58 руб., не позднее 10.11.09 – в сумме 98335,85 руб.
 
    Вместе с тем, исходя из положений пункта 10  Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па Положения, внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала
 
    Таким образом, следует признать, что истцом неправомерно в расчете арендной платы на 2009 год установлен срок возмещения арендной платы за 1 квартал 2009 года – не позднее 15.03.09.
 
    С учетом п. 10 Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата за 1 квартал 2009 года в сумме 961197,85 руб. подлежит возмещению не позднее 10.02.09.
 
    Заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.09 по 07.06.12 в сумме 1 477 307 руб. 52 коп., истец рассчитывает названную сумму за период с 01.01.09 по 30.06.12.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлено требование о взыскании задолженности арендной платы за период с 01.01.09 по 30.06.12 (т.е. за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 1, 2 кварталы 2010 года).
 
    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Ответчик обязан был возместить арендную плату за 1 квартал 2009 года – не позднее 10.02.09, за 2 квартал 2009 года – не позднее 10.05.09, в связи с чем, в соответствии с пунктом  2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление срока исковой давности начинается, соответственно с 11.02.09 (1 квартал 2009 года), с 11.05.09 (2 квартал 2009 года), истец обратился в суд 23.04.12.
 
    Таким образом, требование о взыскании арендной платы за 1 квартал 2009 года заявлено истцом за пределами установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по требованию о взыскании арендной платы за 1 квартал 2009 года.
 
    Вместе с тем, требование о взыскании арендной платы за период с 01.04.09 по 30.06.12 заявлено истцом в пределах срока исковой давности.
 
    Исходя из размера арендной платы на 2009-2012г.г., арендная плата за период с 01.04.09 по 30.06.12 составит сумму 1241745 руб. 94 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате за период с 01.04.09 по 30.06.12, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма  1 241 745 руб. 94 коп.
 
    В обоснование требования о взыскании неустойки за период с 16.03.09 по 07.06.12  в сумме 4 620 016 руб. 22 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно пункту 4.4 договора от 14.02.03 № 1980, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.3.13, 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за каждый день пользования объектом, а также пени в размере 0,5 % годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Учитывая положения названной нормы права, а также то, что требование о взыскании арендной платы за 1 квартал 2009 года удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца  о взыскании неустойки за период с 16.03.09 по 10.05.09.
 
    Вместе с тем, требование о взыскании неустойки за период с 11.05.09 по 07.06.12 заявлено истцом обоснованно.
 
    За указанный период неустойка за просрочку возмещения арендной платы, исходя из установленного п. 4.4. договора от 14.02.03 № 1980 её размера 0,5%, составит сумму 3 608 051 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета:
 
    за период с 11.05.09 по 10.08.09 за 92 дня от суммы 97266 руб. 71 коп.
 
    97266,71 х 0,5% х 92 = 44792 руб. 70 коп.;
 
    за период с 11.08.09 по 10.11.09  за 92 дня от суммы 195602 руб. 29 коп.
 
    195602,29 х 0,5% х 92 = 89977 руб. 05 коп.;
 
    за период с 11.11.09 по 10.02.10  за 92 дня от суммы 293397 руб. 86 коп.
 
    293397,86 х 0,5% х 92 = 135211 руб. 42 коп.;
 
    за период с 11.02.10 по 10.10.05.10 за 89 дней от суммы 390135 руб. 71 коп.
 
    390135,71 х 0,5% х 89 = 173610 руб. 40 коп.;
 
    за период с 11.05.10 по 10.08.10  за 92 дня от суммы 487402 руб. 42 коп.
 
    487402,42 х 0,5% х 92 = 224205 руб. 11 коп.;
 
    за период с 11.08.10 по 10.11.10  за 92 дня от суммы 585738 руб. 00 коп.
 
    585738 х 0,5% х 92 = 269439 руб. 48 коп.;
 
    за период с 11.11.10 по 10.02.11 за 92 дня от суммы 684073 руб. 57 коп.
 
    684073,57 х 0,5% х 92 = 314673 руб. 84 коп.;
 
    за период с 11.02.11 по 10.05.11  за 89 дней от суммы 774379 руб. 30 коп.
 
    774379,30 х 0,5% х 89 = 344598 руб. 80 коп.;
 
    за период с 11.05.11 по 10.08.11  за 92 дня от суммы 865688 руб. 42 коп.
 
    865688,42 х 0,5% х 92 = 398216 руб. 67 коп.;
 
    за период с 11.08.11 по 10.11.11  за 92 дня от суммы 958000 руб. 94 коп.
 
    958000,94 х 0,5% х 92 = 440680 руб. 43 коп.;
 
    за период с 11.11.11 по 10.02.12  за 92 дня от суммы 1050313 руб. 46 коп.
 
    1050313,46 х 0,5% х 92 = 483144 руб. 20 коп.;
 
    за период с 11.02.12 по 10.05.12  за 90 дней от суммы 1146014 руб. 70 коп.
 
    1146014,70 х 0,5% х 90 = 515706 руб. 62 коп.;
 
    за период с 11.05.12 по 07.06.12  за 28 дней от суммы 1241745 руб. 94 коп.
 
    1241745,94 х 0,5% х 28 = 173844 руб. 43 коп.;
 
    Таким образом, всего за период с 11.05.09 по 07.06.12 неустойка составит сумму 3 608 051 руб. 15 коп.
 
    В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 17.07.12, заявлении ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», которыми предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если, подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Учитывая установленный п. 4.4 договора аренды земельного участка от 14.02.03 № 1980 размер штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, следует признать, что неустойка, согласно условиям договора, составляет 182,5 % годовых.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В период нарушения ответчиком обязательств по возмещению арендных платежей действовали следующие ставки рефинансирования ЦБ РФ: с 24 апреля 2009 года – 12,5% годовых, с 14 мая 2009 года – 12% годовых, с 5 июня 2009 года – 11,5% годовых, с 13 июля 2009 года - 11% годовых, с 10 августа 2009 года – 10,75% годовых, с 15 сентября 2009 года – 10,5% годовых, с 30 сентября 2009 года – 10% годовых, с 30 октября 2009 года – 9,5% годовых, с 25 ноября 2009 года – 9% годовых, с 28 декабря 2009 года – 8,75% годовых, с 24 февраля 2010 года – 8,5% годовых, с 29 марта 2010 года – 8,25% годовых, с 30 апреля 2010 года – 8% годовых, с 1 июня 2010 года – 7,75% годовых, с 28 февраля 2011 года – 8% годовых, с 3 мая 2011 года – 8,25% годовых, с 26 декабря 2011 года – 8% годовых.
 
    Средний показатель учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период составляет 9,5 %, таким образом, двукратная учетная ставка составит 19 %.
 
    При названных условиях, учитывая изложенные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, а также то, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 14.02.03 № 1980, на 2366305 руб. 21 коп. больше суммы долга ответчика по арендной плате, суд считает возможным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период с 24.04.09 по 07.06.12, т. е. в 9,6 раза, до суммы 375838 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснениями, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Учитывая, что снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, на основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47248 руб. 99 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Закрытого акционерного общества «Иркутский хлебокомбинат» (ОГРН 1033801433709, ИНН 3810033610) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) сумму 1241745 руб. 94 коп. – арендную плату, сумму 375838 руб. 66 коп. – неустойку;
 
    в удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    взыскать с Закрытого акционерного общества «Иркутский хлебокомбинат» (ОГРН 1033801433709, ИНН 3810033610) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 47248 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                        М.Н. Габескирия