Дата принятия: 05 июня 2012г.
Номер документа: А19-7719/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7719/2012
6 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2012 г., решение в полном объеме изготовлено6 июня 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, юридический адрес: 664000, г. Иркутск, ул.Ленина, 14, 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» (ОГРН 1063811032460, юридический адрес: 664081, г. Иркутск, ул.30 Иркутской Дивизии, 55)
о взыскании 674 698 руб. 08 коп.,
при участии в заседании:
от истца - не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» о взыскании 674698 руб. 08 коп., в том числе 484199 руб. 09 коп. задолженности, 190498 руб. 99 коп. неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 1422 от 17.12.2001г.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра города Иркутска от 27.07.2001 г. № 031-06/999/1 ООО фирме «Базис-Строй» предоставлен земельный участок, расположенный в Свердловском районе города Иркутска по ул. Сергеева (напротив АЗС), площадью 6326 кв.м. в аренду сроком на 50 лет под строительство жилых домов с объектами соцкультбыта.
На основании указанного постановления Администрацией города Иркутска (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка № 1422 от 17.12.2001 г с Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» (арендатор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок кадастровый № 38:36:000031:0103, находящийся в квартале Свердловского района г. Иркутска по адресу: ул. Сергеева (напротив АЗС), площадью 6326 кв.м. на срок пятьдесят лет.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2002 г., что подтверждается уведомлением Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области от 05.08.2002 г. № 2/1313.
На основании соглашения от 05.05.2006 г. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1422 от 17.12.2001 г. от ООО «Базис-Строй» перешли к ООО «БазисСтройИнвест».
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Так, разделом 4 договора аренды земельного участка № 1422 от 17.12.2001 г. установлена обязанность ответчика равными долями ежеквартально не позднее 15.03, 15,06, 15.09, 15.11 текущего года вносить арендную плату, начиная с 27.08.2001 г.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер ежегодного арендного платежа, выплачиваемого арендатором арендодателю, установлен в приложении № 8.
В силу пунктов 4.5,4.7 договора арендная плата пересматривается каждый год. Размер арендной платы за земельный участок может быть изменен по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных законодательством РФ и нормативными актами мэра г. Иркутска, а в случае изменения размера арендной платы, предусмотренного законодательством РФ, нормативными актами мэра г. Иркутска, изменения условий договора о размере арендной платы вносятся в одностороннем порядке арендодателем, перерасчет арендной платы в письменном виде направляется арендатору в месячный срок со дня вступления в силу указанных актов.
Руководствуясь пунктом 4.5 договора аренды земельного участка № 1422 от 17.12.2001 г., истец изменил размер арендной платы за 2011 год, который составил 477169 руб. 35 коп., за 2012 год – 501492 руб. 16 коп.
Поскольку ответчик в период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г. арендные платежи не производил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 484199 руб. 09 коп. и пени за неисполнение обязательств по оплате в сумме 190498 руб. 99 коп. за период с 08.04.2011 г. по 05.03.2012 г.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из расчета задолженности, ответчик за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г. обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, сумма задолженности за указанный период составила 484199 руб. 09 коп. Расчет задолженности проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 484199 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.6 договора в случае неуплаты сумм согласно п.п. 4.3, 4.4, 4.5 арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы, не уплаченной в срок за каждый просроченный день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.6 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.
Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы за период с 08.04.2011 г. по 05.03.2012 г. начислены пени в сумме 190498 руб. 99 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 16493 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест"в пользу Администрации города Иркутска484 199 руб. 09 коп. задолженности, 190 498 руб. 99 коп. пени за просрочку платежа, а всего 674 698 руб. 08 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 493 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
