Решение от 22 июня 2012 года №А19-7704/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-7704/2012
 
    22.06.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.06.2012  г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 22.06.2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И.Кириченко, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи С.В.Черкашиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, адрес: 107078, г. Москва, Орликов пер., 5 стр. 3, филиала: 664003, г. Иркутск, ул. С.Батора, 18-345)
 
    к          Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923, место нахождения юридического лица: 129085, г. Москва, пр. Ольминского, 3А, филиала: 664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А/4)
 
    о взыскании 14 390 руб.
 
    третьи лица: Заркуа В.Д., ООО «Сибтранском», Балаганская А.М.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не явились
 
    от ответчика – не явились
 
    от третьих лиц – не явились
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО ГУТА-Страхование) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о взыскании страховой выплаты в размере 14 390 руб. в порядке суброгации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений по существу заявленного иска не представил, исковые требования не оспорил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третьи лица, привлеченные судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляющие самостоятельных требования по существу иска, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили, исковые требования  ни по существу, ни по размеру не оспорили.  
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку стороны не заявили возражений, суд рассматривает дело в судебном разбирательстве в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон без представления отзыва по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    29.06.2011 г. в 16 час. 05 мин. на перекрестке улиц Байкальская и Станисловского в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак В 655 ЕЕ 38 rusпод управлением водителя Балаганской Анны Михайловны, принадлежащей ей на праве собственности (страховщик – ЗАО «ГУТА-Страхование», полис добровольного страхования средств автотранспорта серии ГС 61-ТС10/010722 по риску «повреждение», срок страхования с 29.10.2010 г. по 28.10.2011 г.) и автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак Р 921 УМ 38 rusпод управлением  водителя Заркуа Владимира Давидовича, принадлежащей на праве собственности ООО «Сибтранском» (страхователь – ОСАО «Россия», полис ОСАГО серии ВВВ № 0552101535).
 
    Справкой ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о ДТП № 11816 от 29.06.2011 г.: зафиксирован факт ДТП; установлено нарушение водителем Заркуа В.Д. пункта 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.10.2011) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: при возникновении опасности для движения, водитель не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2011 г. за водителем Заркуа В.Д. установлено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба, административная ответственность за которое действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, порядок, сроки обжалования постановления   разъяснены, копию определения получил, в судебном порядке не оспорил. 
 
    В результате ДТП автомашине ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак В 655 ЕЕ 38 rus, принадлежащей Балаганской А.М., причинен материальный ущерб, что подтверждается отчетом № 26-07-01 от 01.08.2011 г. ООО «ОКБ Эксперт», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет в сумме 14 390 руб. 33 коп., без учета износа – 14 759 руб. 24 коп. 
 
    Признав страховой случай наступившим, ЗАО «ГУТА-Страхование»руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления Балаганской А.М. о страховом событии № 216 от 11.07.2011 г., Страхового акта № 216 от 04.08.2011 г. выплатило ЗАО «Иркут БКТ» на ремонт и восстановление поврежденного ТС 38 389 руб., что подтверждается платежным поручением № 591 от 15.08.2011 г.
 
    09.09.2011 г. ЗАО «ГУТА-Страхование» направило в адрес ОСАО «Россия» Требование с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов  в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме 38 389 руб., однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, предъявил иск в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, третьи лица исковые требования по существу и размеру не оспорили.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), и перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно  положениям Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования.
 
    Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия водителя Заркуа В.Д., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела ОБДПС ГИБДД по г. Иркутску, оценка ущерба согласно отчету № 26-07-01 от 01.08.2011 г. ООО «ОКБ Эксперт» проведена в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (ред. от 28.12.2010) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки от 20.07.2007 г. №№ 254, 255, 256, Методическим Руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 037.009.015-98 с изменениями №№ 1-6).
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 38 389 руб. потерпевшему, так как дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 29.06.2011 г., относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
 
    Выплатив страховое возмещение страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование»заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с ОСАО «Россия», застраховавшего автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак Р 921 УМ 38 rus, принадлежащий ООО «Сибтранском».
 
    Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.08.2006 № 1075/06.
 
    Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗот 25.04.2002 г. (ред. от 28.12.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Сумма реального ущерба 38 389 руб., выплаченнаяпотерпевшему, не превышает установленного законом предела страховой суммы по договору страхования,  в связи с чем, ответчик должен возместить истцу сумму 14 390 руб. реального материального ущерба, заявленную истцом, всоответствии со статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь потерпевшего транспортного средства представил доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещения, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием, ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание мотивированный отзыв с доказательством возмещения причиненного вреда не представил.  
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923, адрес: 129085, г. Москва, проезд Ольминского, 3А) в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, адрес: 107078, г. Москва, Орликов пер., 5 стр. 3) 14 390  руб. – основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                                       С.И.Кириченко