Дата принятия: 08 июня 2012г.
Номер документа: А19-7689/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7689/2012
08.06.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чувашовой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рамазанова Сергея Мирзаховича (ИНН 380400396324, ОГРНИП 304380423800031)
к Открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ИНН 3823005151, ОГРН 1023802313963, 665740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская 18)
о взыскании 16 614 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель Рамазанов Сергей Мирзахович (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ответчику) о взыскании 12 542 руб. 49 коп. - основного долга по договору подряда на производство работ от 26.03.2010 №05; 1 962 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие акта приемки выполненных работ от 19.04.2010 и накладной №1 от 19.04.2010, подписанных ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28.04.2010 по 31.03.2012.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, 109 руб. 77 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд и ответчику.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, своих представителей в заседание суда не направили.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик каких-либо ходатайств не направил, как не представил и отзыв на иск, ни по существу, ни по размеру заявленные требования не оспорил.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ни истец, ни ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Отношения между сторонами урегулированы договором подряда на производство работ от 26.03.2010 №05, который по своей правовой природе является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, то есть отдельным видом договора подряда, следовательно, к нему подлежат применению положения параграфов 1, 4 гл. 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно п.п. 1.1 договора по задания заказчика (ответчика), подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по проектированию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре на объекте заказчика по адресу: г. Братск, Административное здание Порожский АТЦ ОАО «Бадинский КЛПХ», сдать результат работы в полном объеме в установленном порядке заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Стоимость работ составляет 12 542 руб. 49 коп. без НДС (п. 2.1 договора).
Содержание работ, их объемы стороны согласовали в сметном расчете, утвержденном обеими сторонами.
Сроки выполнения работ определены в п. 3.1 договора: с момента подписания договора - 31 день.
Изучив представленный в материалы дела договор подряда на производство работ от 26.03.2010 №05, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по выполнению работ (содержание и объемы работ, сроки их выполнения), в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным в силу ст.ст. 432, 708, 758, 760 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, подрядчик в рамках договора подряда от 26.03.2010 №04 выполнил работы по проектированию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре на объекте заказчика по адресу: г г. Братск, Административное здание Порожский АТЦ ОАО «Бадинский КЛПХ», в соответствии со сметным расчетом, утвержденным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1 ст. 760 ГК РФ).
Согласно акту приемки выполненных работ (услуг) от 19.04.2010 истец работу сдал, а ответчик работу принял, общая стоимость работ составила 12 542 руб. 49 коп., проектно-сметная документация истцом передана ответчику по накладной №1 от 19.04.2010.
Акт сдачи-приемки работ, а также накладная подписаны обеими сторонами в соответствии с п. 1.3 договора; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.
Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
В соответствии со ст.ст. 711, 762 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.
В п. 11.2 договора стороны определили, что расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 дней после утверждения заказчиком акта о приемке законченных работ, выставления счета подрядчиком и исполнения обязательств по договору.
Истцом в адрес ответчика для оплаты выполненных работ выставлялся счет №06 от 19.04.2010, однако оплата выполненных работ в срок, установленный п. 11.2 договора, заказчиком не произведена, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 12 542 руб. 49 коп.
Наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 12 542 руб. 49 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату судебного заседания доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда на производство работ от 26.03.2010 №05 подлежит удовлетворению в размере 12 542 руб. 49 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на производство работ от 26.03.2010 №05 суд полагает обоснованным, поскольку ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 1 962 руб. 20 коп., исходя из: суммы основного долга – 12 542 руб. 49 коп., размера ставки рефинансирования – 8%, действовавшей на дату предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 №2758-У), периода начисления процентов: с 28.04.2010 (с «предполагаемой даты оплаты работ») по 31.03.2012 (по дату составления иска).
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным в связи с неправильным исчислением периода – с 28.04.2010.
Как указывалось выше, п. 11.2 договора стороны определили, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 дней с момента утверждения акта по приемке законченных работ.
Поскольку акт приемки выполненных работ (услуг) сторонами подписан 19.04.2010, следовательно, срок оплаты работ - до 29.04.2010.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять, начиная с 30.04.2010, то есть с даты истечения срока оплаты, установленного п. 11.2 договора.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В связи с этим количество дней периода начисления процентов составляет 690 дней - с 30.04.2010 по 01.06.2010.
Расчет процентов должен быть следующим: 12 542 руб. 49 коп. х 8% : 360 дн. х 690 дн. = 1 923 руб. 18 коп.
Учитывая изложенное, с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере 1 923 руб. 18 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 109 руб. 77 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела № А19-7689/2012 истец понес судебные расходы, связанные с отправлением документов по иску по почте (искового заявления и приложенных к нему документов) в размере 109 руб. 77 коп., в том числе:
- 60 руб. 71 коп. - направление иска в адрес суда,
- 49 руб. 06 коп. - направление иска в адрес ответчика.
В подтверждение данного вида судебных расходов истец представил почтовые квитанции №02773 от 24.03.2012, №00070 от 02.04.2012 с описью вложения в письмо, а также кассовый чек №32265 от 11.03.2012.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, все представленные истцом доказательства понесенных им почтовых расходов, суд считает, что сумма 109 руб. 77 коп. судебных расходов связана с рассмотрением дела № А19-7689/2012, является разумной и документально подтверждена.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109 руб. 77 коп. - судебных расходов, связанных с отправлением документов по иску (почтовые расходы).
Кроме того, в силу ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» в пользу индивидуального предпринимателя Рамазанова Сергея Мирзаховича:
- 12 542 руб. 49 коп. – основной долг;
- 1 923 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 2 000 руб.- расходы по оплате государственной пошлины;
- 109 руб. 77 коп. – почтовые услуги.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
