Решение от 06 июня 2012 года №А19-7681/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-7681/2012
 
 
    «06» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2012 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)
 
    к Центральному банку России в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области (место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 23 марта 2012 года № 25-12-Ю/0008,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Осипов М.Ю. – представлены доверенность, паспорт, Алехин О.М. – представлены доверенность, паспорт,
 
    от ЦБ РФ: Московских М.В. – представлены доверенность, удостоверение,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному банку России в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 23 марта 2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 25-12-Ю/0008.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, в обоснование указал на то, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. На момент совершения вменяемого заявителю административного правонарушения действовала иная редакция статьи 15.27 Кодекса. При этом банк уведомил уполномоченный орган об операции и технической ошибке в указании даты совершения сделки. Кроме того, в случае отклонения судом данных доводов, просил квалифицировать административное правонарушение в качестве малозначительного, поскольку действия ОАО «Сбербанк России» не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  не нанесли ущерба экономическим интересам.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, свои доводы изложил в отзыве и дополнениях к отзыву, и пояснил, что ошибочное указание ОАО «Сбербанк России» даты совершения операции свидетельствует о недостоверности и необъективности отчетности, представляемой в уполномоченный орган. Данная ошибка характеризует осуществление  внутреннего контроля с нарушениями, при этом правильно организованный  внутренний контроль в ОАО «Сбербанк России» мог предотвратить ошибку в составлении отчета, направляемого в Росфинмониторинг. 
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2011 года Байкальский банк ОАО «Сбербанк России» сформировал и направил в Росфинмониторинг сведения об операции, проведенной по договору купли-продажи квартиры от 28 октября 2011 года, заключенному между физическими лицами (номер записи в поле NUMB_Pи дата представления сведений в поле DATE_ Pфайла ОЭС: № 94598 от 17 ноября 2011 года).
 
    Должностным лицом – начальником отдела финансового мониторинга управления финансового мониторинга и валютного контроля Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области на основании полученной от Росфинмониторинга информации о выполнении  кредитными организациями требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» выявлен факт несоблюдения порядка заполнения поля файла отчета в виде электронного сообщения (далее – файл ОЭС) по операции, проведенной в ОАО «Сбербанк России», подлежащей обязательному контролю, что явилось основанием для возбуждения в отношении ОАО «Сбербанк России» дела об административном правонарушении № 25-12-Ю/0008 и проведения административного расследования.
 
    По результатам административного расследования должностным лицом составлен протокол от 06 марта 2012 года об административном правонарушении № 25-12-Ю/0008/1020ДСП, согласно которому установлено совершение заявителем административного правонарушения, выразившегося в указании неверной даты проведения сделки в поле DATAфайла ОЭС, которая отлична от даты государственной регистрации права собственности. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    23 марта 2012 года заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 25-12-Ю/0008, в соответствии с которым на ОАО «Сбербанк России» наложен штраф в размере 50 000 руб.
 
    Полагая, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» выдана генеральная лицензия от 30 августа 2010 года № 1481, предоставляющая право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте.
 
    Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ).
 
    Статья 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ содержит перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым, в частности, относятся и кредитные организации.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ предусмотрены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю. Пунктом 1.1 указанной статьи установлено, что сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ определены сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым клиентами организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, которые указанные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции.
 
    Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.
 
    Порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ).
 
    Положением Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2008 года № 321-П (далее – Положение Банка России № 321-П) установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России № 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.
 
    Согласно пункту 1.1 Положения Банка России № 321-П под отчетом в виде электронного сообщения (ОЭС) понимается сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации.
 
    В силу пункта 2.11 Положения Банка России № 321-П при совершении операций, предусмотренных Федеральным законом, за исключением операций, указанных в пункте 2.10 настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, до 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего соответственно за днем совершения или за днем выявления таких операций.
 
    В соответствии с приложением 4 к Положению Банка России № 321-П, содержащего описание структуры файла ОЭС, структуру указанного файла составляют, в том числе «NUMB_P» (порядковый номер сведений) и «DATE_P» (дата представления сведений).
 
    Из материалов дела усматривается, что между Немашкаловым В.М. (Продавец) и Федоровым Г.О. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от 28 октября 2011 года, по которому Продавец продает, Покупатель покупает квартиру под номером 9, находящуюся в г. Иркутске, по ул. Станиславского, в дом 1/3. Кадастровый (или условный номер) номер квартиры 38:36:000022:95:588/2. Указанная квартира расположена на четвертом этаже десятиэтажного дома и состоит из 3 (трех) комнат общей полезной площадью 88,2 м2, в том числе жилой площадью 50, 8 м2 (пункт 1 договора).
 
    Согласно пункту 2 указанного договора квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 19 августа 2008 года № 54Б. Квартира будет продана Продавцом Покупателю за 4 114 000 руб. (пункт 3 договора).
 
    Таким образом, операции с денежными средствами, возникшие на основании договора купли-продажи квартиры, в силу пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, подлежат обязательному контролю.
 
    Байкальским банком ОАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: 664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, 32, 16 ноября 2011 года были выявлены сведения об операции, проведенной по договору купли-продажи. 17 ноября 2011 года данные сведения были направлены в уполномоченный орган – Росфинмониторинг.
 
    Согласно оспариваемому постановлению Главным управлением Центрального банка Российской Федерации в ходе административного расследования выявлено нарушение заявителем требований по заполнению информационных полей файла ОЭС, установленных приложением № 4 к Положению Банка России № 321-П и Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно: при представлении в Росфинмониторинг сведений о сделке в поле DATAфайла ОЭС указана дата «03 ноября 2011 года» отличная от даты государственной регистрации права собственности «02 ноября 2011 года».
 
    Указанное административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для наложения на ОАО «Сбербанк России» штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что указание неверной даты, подлежащей отражению в поле «DATA», было вызвано технической ошибкой. При этом, в уполномоченный орган было направлено сообщение о замене записи в составе отчета в виде электронного сообщения 20607027,011 с исправленным значением поля «DATE» на «02 ноября 2011 года». Полагает, что неверное указание даты, вызванное технической ошибкой, не содержит состава вменяемого административного правонарушения, поскольку, направив в уполномоченный орган сообщение от 17 ноября 2011 года № 94598 об операции проведенной по договору купли-продажи, заявитель сообщил все необходимые данные о сделке.
 
    По мнению ответчика, представление в уполномоченный орган сведений с нарушением требований Положения Банка России № 321-П свидетельствует о том, что внутренний контроль, организованный в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России», не в полной мере обеспечивает достижение целей, определенных пунктом 1.2 Положения Банка России от 16 декабря 2003 года № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» в части обеспечения достоверности направляемой в Росфинмониторинг информации (пункт 1.2.2), в связи с чем банком не выполнены положения статьи 4 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ в части осуществления внутреннего контроля в целях соблюдения требований Банка России и Правил внутреннего контроля при направлении сведений в уполномоченный орган.
 
    К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.
 
    В соответствии с определением данным в статье 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
 
    В этой же статье Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ определено, что к осуществлению внутреннего контроля относится реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
 
    Между тем, в оспариваемом постановлении не указано какое действие, приведенное в вышеназванном перечне и относящееся к процедуре осуществления внутреннего контроля,  не было совершено Банком.
 
    Суд полагает, что ошибочное указание иной даты в поле DATA_Р файла ОЭС не может свидетельствовать об отсутствии осуществления внутреннего контроля в том его понимании, которое определено статьей 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ.
 
    При этом о наличии внутреннего контроля и его осуществлении свидетельствует тот факт, что 27 января 2012 года заявителем в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 Приложения № 4 к Положению Банка России № 321-П были направлены сведения с указанием правильной даты сделки – 02 ноября 2011 года.
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что внутренний контроль, организованный в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России», не в полной мере обеспечивает достижение целей, определенных пунктом 1.2 Положения Банка России от 16 декабря 2003 года № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» отклоняется арбитражным судом, поскольку целью внутреннего контроля кредитной организации являются достижение эффективности, результативности деятельности кредитной организации, соблюдение в деятельности кредитной организации законодательно-нормативных и иных требований, обеспечение достоверности информационных потоков, формирующих отчетность кредитной организации.
 
    Согласно оспариваемому постановлению основанием для наложения на ОАО «Сбербанк России» штрафа в размере 50 000 руб. послужило совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
 
    Часть 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 308-ФЗ, вступившей в законную силу 21 ноября 2011 года.
 
    Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела видно, что датой совершения административного правонарушения в данном случае является 17 ноября 2011 года (дата направления в уполномоченный орган сведений об операции проведенной по договору купли-продажи квартиры).
 
    Ответственность за неисполнение законодательства в части организации в (или) осуществления внутреннего контроля предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года № 176-ФЗ, действовавшей до 20 ноября 2011 года).
 
    Следовательно, ОАО «Сбербанк России» подлежало привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 20 ноября 2011 года).
 
    При таких обстоятельствах у Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области отсутствовали правовые основания для привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Таким образом, в действиях (бездействии) банка отсутствует событие административного правонарушения, вменяемое ему оспариваемым постановлением.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, Положению Банка России № 321-П.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах заявленное требование ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 03 апреля 2012 года № 33638.
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Таким образом,  государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная  при подаче настоящего заявления, подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    признать незаконным и отменить полностью  постановление от 23 марта 2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 25-12-Ю/0008.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 03.04.2012 года № 33638.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                         Т.Ю. Шубина