Решение от 25 мая 2012 года №А19-7680/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-7680/2012
 
 
 
    25.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Петровой Любови Ивановны (ОГРНИП 304381120400080, ИНН 381100049184, место жительства: 664047, г.Иркутск, ул.Партизанская, д.143, кв.64)
 
    к Администрации г.Иркутска (место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Поленова, 1)
 
    третье лицо Муниципальное автономное учреждение «Праздник»,
 
    о признании незаконным решения Администрации г.Иркутска, выраженного в письме №505/71/4641/12 от 14.03.2012г., принятого председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Иркутска, об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65, литер Б;
 
    об обязании Администрации г.Иркутска заключить договор купли продажи здания по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Петрова Л.И. – паспорт, Тебинов А.Б.– паспорт, доверенность,
 
    от ответчика: Белозерцева О.И. – удостоверение, доверенность,
 
    от третьего лица: Суслов И.А. – паспорт, доверенность,
 
 
установил:
 
 
    Первоначально индивидуальный предприниматель Петрова Любовь Ивановна (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации г.Иркутска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным письма №505/71/4641/12 от 14.03.2012г., принятого председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска, об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65, литер Б.
 
    В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным перевод здания по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65, в оперативное управление Муниципальному автономному учреждению «Праздник»; признать незаконным решение Администрации г.Иркутска, выраженное в письме №505/71/4641/12 от 14.03.2012г., принятое председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Иркутска, об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65, литер Б; обязать Администрацию г.Иркутска заключить договор купли продажи здания по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65.
 
    Судом приняты и рассмотрены по существу уточнения заявленных требований в следующей редакции: о признании незаконным решения Администрации г.Иркутска, выраженного в письме №505/71/4641/12 от 14.03.2012г., принятого председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Иркутска, об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65, литер Б; об обязании Администрацию г.Иркутска заключить договор купли продажи здания по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное учреждение «Праздник».
 
    В судебном заседании предприниматель и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и представленных уточнениях.
 
    Представитель ответчика полагал заявленные требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Представитель третьего лица полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 12 час. 30 мин. 21.05.2012г. и до 12 час. 45 мин. 22.05.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации –  304381120400080.
 
    Письмом от 14.03.2012г. №505-71-4641/12 Администрация города Иркутска отказала предпринимателю в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65.
 
    На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска от 04.11.2002г. №504-02-1706/2, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска от 13.01.2009г. №504-02-31/9 нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, 65, находилось на праве хозяйственного ведения у МУП «Ритуал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2009г.
 
    В дальнейшем распоряжением заместителя мэра-председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 22.02.2012г. №504-02-850/12 у МУП «Ритуал» было изъято нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, 65, и закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным автономным учреждением «Праздник» (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2012г. 38 АД 724461).
 
    Предприниматель, полагая решение Администрации г.Иркутска, выраженное в письме №505/71/4641/12 от 14.03.2012г., принятое председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Иркутска, об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65, литер Б,  нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве аренды в соответствии с нормами действующего законодательства на основании договора аренды от 04.06.2007г. №6830.
 
    Ответчик и третье лицо полагали заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что между Администрацией г.Иркутска (Арендодатель), Муниципальным унитарным предприятием «Ритуал» (Балансодержатель)                                            и предпринимателем Петровой Л.И. 04.06.2007г. заключен договор аренды №6830.
 
    В дальнейшем распоряжением заместителя мэра-председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 22.02.2012г. №504-02-850/12 у МУП «Ритуал» изъято нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, 65, и закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным автономным учреждением «Праздник» (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2012г. 38 АД 724461).
 
    13.02.2012г. предприниматель обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительским рынком администрации г.Иркутска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 65 (Литер Б).
 
    Письмом от 14.03.2012г. №505-71-4641/12 Администрация города Иркутска отказала предпринимателю в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
 
    Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
 
    В то же время согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.
 
    В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве аренды в соответствии с нормами действующего законодательства на основании договора аренды от 04.06.2007г. №6830.
 
    В свою очередь, возражая против заявленных требований, Администрация представила суду допустимые доказательства (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком), подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком Муниципальным автономным учреждением «Праздник».
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г.                №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    При сложившихся обстоятельствах фактически сложился спор о правах на нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 65 (Литер Б), который не может быть разрешен в рамках настоящего спора, вытекающего из публичных правоотношений.
 
    Указанная позиция отражена в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который говорит, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным решения Администрации г.Иркутска, выраженного в письме №505/71/4641/12 от 14.03.2012г., принятого председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Иркутска, об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65, литер Б; об обязании Администрацию г.Иркутска заключить договор купли продажи здания по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, д.65, удовлетворению не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                  Т.Ю.Мусихина