Дата принятия: 03 октября 2012г.
Номер документа: А19-7645/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7645/2012
03.10.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. без использования аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Советская, 18, ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, зарегистрировано 03.12.2002 МРИ МНС России № 2 по Респ.Бурятия)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервико-Авто» (664024, Иркутская обл, г.Иркутск, ул.Трактовая, 18, ОГРН 1023801014643, ИНН 3808083370, зарегистрировано 04.10.2002 ИМНС по Правобережному округу г.Иркутска)
о взыскании 7 963 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца: извещены, не явились;
от ответчика: извещены, не явились;
установил:
Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервико-Авто» (ответчик) о взыскании 7 963 руб. 60 коп. составляющих компенсацию вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил, заявил о признании иска.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В связи с этим был составлен акт от 09.09.2011 № 2130, который водитель ответчика Загибалов С.М. подписал без возражений и замечаний..
На основании расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 вред нанесенный действиями ответчика федеральным автомобильным дорогам, составил 7 963 руб. 60 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
Как следует из материалов дела, 09.09.2011 автотранспортным средством марки Фрейтлайнер государственный регистрационный номер х819оу38 и прицепом марки Семитра государственный регистрационный номер ам165838 под управлением водителя Загибаловым С.М.., следовавшим с грузом по маршруту: от границы Республики Бурятия до 443 км., осуществлена перевозка тяжеловесного груза по федеральной дороге М-55 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки по общей массе и нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения.
Означенное обстоятельство установлено на станции весового контроля СПВК № 37, расположенной на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспектором пункта весового контроля Невским Е.П. и подтверждается составленным им актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.09.2011 № 2130.
Согласно указанному акту полная масса спорного транспортного средства составила 37 250 т. при допустимой – 45 588 т.; фактическая нагрузка на третью ось составила 8 300 т при допустимой нагрузке с учетом погрешности 8 245 т., фактическая нагрузка на четвертую ось составила 8 400 т, при допустимой нагрузке с учетом погрешности 8 260 т.
Из акта от 09.09.2011 № 2130 усматривается, что взвешивание производилось на контрольных весах марки СДК.Ам-01-1-2, заводской номер 353. Указанные весы признаны пригодными к применению свидетельством о поверке № 604/3.
Полагая, что ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки без специального разрешения и внесения соответствующей платы по федеральной трассе, находящейся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал», истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик, заявил о признании исковых требований полностью.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 963 руб. 60 коп., заявлены обоснованно.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 7 963 руб. 60 коп. вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервико-Авто» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный федеральным автомобильным дорогам в сумме 7 963 руб. 60 коп. расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
