Определение от 14 октября 2010 года №А19-7629/09-68-71

 
    PAGE  13
 
 
 
 
 
                                        Арбитражный суд Иркутской области
 
                                      664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
                                                     www.irkutsk.arbitr.ru
 
                                                     телефон 24-12-96, факс 24-15-99
 
                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «14» октября 2010 года                    Дело № А19-7629/09-68-71
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее – ООО «Промышленное строительство»),
 
    к ОАО «МЗМК», ЗАО «Завод ПСК», ООО «ГрадЗемПерспектива»
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
 
    о признании недействительным соглашения об отступном, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности оспариваемых сделок, признании недействительными зарегистрированных прав собственности, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Щеголева В.Г., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» - Черкашина А.А., представителя по доверенности, паспорт
 
    от ФНС России - Сергеенко О.А., представителя по доверенности, удостоверение;
 
    от конкурсного управляющего ЗАО «Завод ПСК» - Выскубова А.П., представителя по доверенности, паспорт;
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2010 до 14.10.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» Черкашина А.А., представителя конкурсного управляющего ЗАО «Завод ПСК» Выскубова А.П.  
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 должник – ОАО «МЗМК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин П.Д.
 
    ООО «Промышленное строительство»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об отступном, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности оспариваемых сделок, признании недействительными зарегистрированных прав собственности. В обоснование заявления указано, что 04.08.2009 в период проведения в отношении должника наблюдения Ангарским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области произведена регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества должника. Согласно финансовому анализу временного управляющего указанные объекты были переданы должником ЗАО «Завод ПСК» по соглашению об отступном, заключенному 01.04.2009. При этом заявитель указал, что заявление ОАО «МЗМК» о признании его несостоятельным (банкротом) было подано должником в арбитражный суд 21.04.2009.  По мнению заявителя, указанная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Завод ПСК» по отношению к иным кредиторам ОАО «МЗМК». В свою очередь ЗАО «Завод ПСК» передал полученные объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи №01/10НИ от 20.10.2009 ООО «ГрадЗемПерспектива».
 
    Представитель кредитора в судебном заседании заявление поддержал, ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств:
 
    - у ЗАО «Завод ПСК» и ООО «ГрадЗемПерспектива» документов, подтверждающих оплату ООО «ГрадЗемПерспектива» стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости № 01/10-НИ от 20.10.2009 в сумме 54 044 000 руб.;
 
    - у ОАО «МЗМК» и ЗАО «Завод ПСК» платежных поручений, товарно-транспортных накладных и других документов, на основании которых ЗАО «ПСК» выполнило обязательства перед ОАО «МЗМК» на сумму 107 391 801 руб. 54 коп. по соглашению об оказании финансовой взаимопомощи от 02.07.2007;
 
    - у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявления Ошорхонова А.А. № 02/022/2010-119 с приложенными к нему дополнительными документами, представленного 17.06.2010 в материалы регистрационного дела по спорным объектам.
 
    Представитель конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» возражал относительно удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.
 
    Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Завод ПСК» поддержал правовую позицию представителя конкурсного управляющего ОАО «МЗМК».  
 
    Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
 
    Заявителем не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства, также отсутствуют сведения о том, что заявитель  обращался за истребованием доказательств к указанным им лицам.
 
    Кроме того, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, представитель ООО «Промышленное строительство» не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом заявленных исковых требований, могут быть установлены истребуемыми доказательствами.
 
      При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «Промышленное строительство» является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Промышленное строительство» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительным соглашение об отступном от 01.04.2009, признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 20.10.2009                  № 01/10НИ, применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде возврата в состав имущества должника – ОАО «МЗМК» спорного имущества, а именно:
 
    - артскважины и подъездов к ней, расположенных по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/3;
 
    - гаража, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/2;
 
    - склада масел и химикатов, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/7;
 
    - системы хозяйственно-питьевого и производственно-пожарного водопровода, расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/12;
 
    - главного корпуса, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б;
 
    - проходной, расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/1;
 
    - внутриплощадочной дороги производственной территории, расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/11.
 
    Суд принимает заявленное уточнение и рассматривает исковое заявление в уточненной редакции.
 
    Представитель конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» возражал относительно заявленного иска. В обоснование возражений указал, что заявление ООО «Промышленное строительство» в части оспаривания в деле о банкротстве ОАО «МЗМК» сделки совершенной не должником, а третьими лицами не основано на нормах права. Поскольку спорные объекты недвижимого имущества в настоящее время принадлежат не ЗАО «Завод ПСК», а также с учетом того, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ООО «ГрадЗемПерспектива» требование ООО «Промышленное строительство» о применении последствий недействительности соглашения об отступном от 01.04.2009 в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника противоречит действующему законодательству, в связи с чем удовлетворению не подлежит.    
 
    Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Завод ПСК» также возражал относительного заявленного иска. В обоснование возражений указал, что передача по соглашению об отступном от 01.04.2009 семи объектов недвижимого имущества ОАО «МЗМК» улучшило положение кредиторов должника, поскольку стоимость имущества, определенная в соглашении об отступном, представляет объективную рыночную стоимость. Иных предприятий, заинтересованных в приобретении спорной недвижимости, по мнению представителя конкурсного управляющего ЗАО «Завод ПСК», не существует. Полагает, что истцом не доказан факт предпочтительного удовлетворения требований кредитора – ЗАО «Завод ПСК», перед другими кредиторами. Считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
 
    ООО «ГрадЗемПерспектива», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.
 
    Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.04.2009 между ЗАО «Завод ПСК» и ОАО «МЗМК» заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, стороны договариваются о прекращении частично обязательств ОАО «МЗМК», вытекающих из Соглашения о новации долга в заемное обязательства от 03.01.2009, заключенного между ЗАО «Завод ПСК» и ОАО «МЗМК», в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения.
 
    Согласно пункту 2.2 соглашения об отступном от 01.04.2009 ОАО «МЗМК» передает ЗАО «Завод ПСК» в качестве отступного следующее недвижимое имущество:
 
    - главный корпус, четырехэтажное газозолобетонное нежилое здание, общей площадью 71 494, 7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б, кадастровый номер 38:26:010132:0001:25:203:001:200432390;
 
    - гараж, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 518, 2 кв.м., кадастровый номер 38:26:010132:0001:25:203:001:200603020, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, строение 1б/2;
 
    - склад масел и химикатов, одноэтажное кирпичное нежилое здание с рампой, общей площадью 538,6 кв.м., кадастровый номер 38:26:010132:0001:25:203:001:200568270, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, строение 1б/7;
 
    - проходную, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 6,8 кв.м., кадастровый номер 38-38-02/020/2008-293, расположенную по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/1;
 
    - систему хозяйственно-питьевого и производственно-пожарного водопровода, общей площадью 349,5 кв.м., кадастровый номер 38-38-02/004/2009-186, расположенную по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/12;
 
    - внутриплощадочную дорогу производственной территории, протяженностью 1558 п.м, общей площадью 6 312,6 кв.м., кадастровый номер 38-38-02/020/2008-291,  расположенную по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/11;
 
    - артскважину и подъезды к ней, общей площадью 8,8 кв.м., кадастровый номер 38-38-02/020/2008-294, расположенные по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/3.
 
    Пунктом 2.3 соглашения об отступном от 01.04.2009 установлена стоимость передаваемого в качестве отступного недвижимого имущества в размере 54 488 860 руб.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 01.04.2009 ОАО «МЗМК» передало ЗАО «Завод ПСК» указанные в пункте 2.2 соглашения об отступном от 01.04.2009 объекты недвижимого имущества.
 
    Переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован Ангарским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 04.08.2009. 
 
    В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Таким образом, пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом отдельной от регистрации вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. Отдельной обязательной государственной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Поскольку статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требований о государственной регистрации соглашения, определяющего размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, то, следовательно, такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации.    
 
    В статье 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что согласно части 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009. На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).
 
    Поскольку оспариваемая сделка совершена до даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, к данной сделке применяются положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Из буквального толкования данной нормы права следует, что для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: спорная сделка совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, данная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.
 
    ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО «МЗМК» несостоятельным (банкротом) 09.04.2009.
 
    Соответственно, оспариваемая сделка - соглашение об отступном от 01.04.2009 заключена между ОАО «МЗМК» и ЗАО «Завод ПСК» в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.  
 
    Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса ОАО «МЗМК» по состоянию на 01.04.2009 следует, что краткосрочные обязательства должника составляли 419 488 000 руб., из них займы и кредиты – 36 425 000 руб., кредиторская задолженность  – 383 063 000 руб., в том числе поставщики и подрядчики – 322 779 000 руб., задолженность перед персоналом организации – 1 125 000 руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами – 3 673 000 руб., задолженность по налогам и сборам – 14 092 000 руб., прочие кредиторы – 41 394 000 руб.
 
    ОАО «МЗМК», обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), представило в материалы дела судебные акты, а также иные документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности в заявленном размере.   
 
    Данные обстоятельства нашли отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2009 о введении в отношении ОАО «МЗМК» наблюдения.
 
    В частности, на дату заключения соглашения об отступном от 01.04.2009 у должника имелись неисполненные обязательства, в том числе перед следующими кредиторами:
 
    - ООО «Феррум» в размере 2 424 568 руб. основного долга, 200 000 руб. неустойки, 2 835 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2008 по делу № А19-11077/08-53);
 
    - ООО «Торговый дом «Сервис-металл» в размере 2 072 895 руб. 98 коп., из них 1 795 744 руб. 50 коп. - основной долг, 183 559 руб. 72 коп. – транспортные расходы, 93 591 руб. 76 коп. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 864 руб. 48 коп. (решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2008 по делу № А19-15377/08-22);
 
    - ЗАО «Сталепромышленная компания»  1 006 382 руб. 72 коп. основного долга, 2 113 руб. 57 коп. пени, 16 561 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2008 по делу № А19-7983/08-59), а также в размере 6 500 000 руб. основного долга, 167 000 руб. неустойки, 46 764 руб. 16 коп. государственной пошлины (решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2008);
 
    - ЗАО «Пневмотехника» в размере 72 200 руб. 03 коп. основного долга, 2 667 руб. расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденные исполнительным листом № 19839, выданным Арбитражным судом Иркутской области 19.01.2009 по делу № А19-13522/08-16;
 
    - ООО «Байкалметсибирь-групп» в размере 633 907 руб. основного долга, 63 390 руб. 07 коп. пени за просрочку платежа, 12 312 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2008 по делу № А19-10659/08-61);
 
    - ООО «Промышленное строительство» в размере 7 900 000 руб. основного долга, 790 000 руб. неустойки, 35 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2008 по делу № А19-11114/08-48);
 
    - ОАО «Белон» в размере 19 210 руб. 96 коп. пени, 20 696 руб. 78 коп. третейского сбора, подтвержденные исполнительным листом № 1739, выданным Арбитражным судом Иркутской области 02.02.2009 по делу № А19-17981/08-12, а также решением Третейского суда Сибирского Федерального округа от 11.11.2008 по делу № ТС-2008/10-01.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» от 20.04.2010 в реестр требований кредиторов ОАО «МЗМК» включены требования кредиторов на сумму 542 541 237 руб. 97 коп.      
 
    Таким образом, наличие у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами на дату заключения соглашения об отступном от 01.04.2009 подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по рассмотрению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ОАО «МЗМК».
 
     Довод заявителя о том, что оспариваемая сделка - соглашение об отступном от 01.04.2009 повлекла преимущественное удовлетворение требования кредитора должника - ЗАО «Завод ПСК» арбитражный суд находит обоснованным ввиду следующего.
 
    Если бы оспариваемая сделка не была совершена, ЗАО «Завод ПСК», являясь одним из кредиторов должника, после введения в отношении ОАО «МЗМК» процедуры банкротства стало бы в указанной части одним из конкурсных кредиторов третьей очереди наряду с другими кредиторами, в том числе и истцом. В этом случае требования ЗАО «Завод ПСК» на сумму обязательства, прекращенного вследствие заключения соглашения об отступном, были бы удовлетворены в той же пропорции, что и требования других кредиторов той же очереди, в том числе и истца.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 судам необходимо иметь ввиду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 указанного Федерального закона сделка не может быть признана судом недействительной.
 
    Из указанных разъяснений следует, что бремя доказывания того, что на момент совершения сделки сторона не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, лежит на ответчике.
 
    В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательства того, что ЗАО «Завод ПСК» на момент заключения сделки – соглашения об отступном от 01.04.2009 не знало или не должно было знать о том, что должник – ОАО «МЗМК» является неплатежеспособным, ответчиком - ЗАО «Завод ПСК» в материалы дела не представлены. Более того, данный довод ответчиком не заявлен.
 
    Довод представителя конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» о том, что оспариваемая сделка, совершена должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, суд находит несостоятельным ввиду следующего.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «МЗМК» на 01.04.2009 балансовая стоимость внеоборотных активов должника составляла 99 932 000 руб., из них балансовая стоимость основных средств – 97 788 000 руб. При этом балансовая стоимость имущества, переданного по соглашению об отступном от 01.04.2009, составила 54 488 860 руб.
 
     Согласно пункту 2.2 новой редакции устава ОАО «МЗМК», утвержденной годовым общим собранием акционеров ОАО «МЗМК» от 29.03.2002, основными видами деятельности Общества являются: производство продукции производственно-технического назначения; производство товаров народного потребления; торговая, торгово-посредническая, закупочная и сбытовая, а также иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации и предусмотренные Уставом общества.
 
      Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденному Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
 
    а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
 
    б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
 
    в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
 
    г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
 
    Исходя из уставной деятельности должника, экономической направленности основных средств, арбитражный суд считает, что сделка по отчуждению основных средств должника балансовой стоимостью более 50% стоимости основных средств, числящихся на балансе должника, не может быть отнесена к сделкам, которые  ОАО «МЗМК» совершало в процессе обычной хозяйственной деятельности.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что соглашение об отступном от 01.04.2009, заключенное между ОАО «МЗМК» и ЗАО «Завод ПСК» является недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    Рассмотрев требование ООО «Промышленное строительство» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20.10.2009 № 01/10НИ, заключенного между ЗАО «Завод ПСК» и ООО «ГрадЗемПерспектива», арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов 20.10.2009 между ЗАО «Завод ПСК» и ООО «ГрадЗемПерспектива» подписан договор купли-продажи недвижимости № 01/10-НИ, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Завод ПСК» продает, а ООО «ГрадЗемПерспектива» приобретает в собственность недвижимое имущество, поименованное в пункте 1.2 договора. Пунктом 3.1 договора купли-продажи недвижимости № 01/10-НИ от 20.10.2009 определена продажная цена объектов в размере 54 586 800 руб.    
 
    В силу положений статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в деле о банкротстве рассматриваются сделки, заключенные или совершенные должником с отдельным кредитором или иным лицом.
 
    Оспариваемая ООО «Промышленное строительство» сделка, совершена между ЗАО «Завод ПСК» и ООО «ГрадЗемПерспектива». Должник – ОАО «МЗМК» не является стороной в указанной сделке.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что данное требование не может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «МЗМК», исковое заявление ООО «Промышленное строительство» в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.                                                                     
 
    Как следует из представленных в материалы дела справок о содержании правоустанавливающих документов от 01.12.2009, право собственности на спорные объекты имущества, а именно: артскважину и подъезды к ней, расположенные по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/3; гараж, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п.Мегет, ул. Заводская, строение 1б/2; склад масел и химикатов, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, строение 1б/7; систему хозяйственно-питьевого и производственно-пожарного водопровода, расположенную по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, строение 1б/12; главный корпус, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, строение 1б;  проходную, расположенную по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, строение 1б/1; внутриплощадочную дорогу производственной территории, расположенную по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, строение 1б/11, принадлежит ООО «ГрадЗемПерспектива».
 
    Поскольку спорное имущество, выбыло из правообладания ЗАО «Завод ПСК» на основании договора купли-продажи недвижимости № 01/10НИ от 20.10.2009, возврат всего полученного по сделке по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможен.
 
    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 указанного Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковое заявление ООО «Промышленное строительство» в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок в виде возврата в состав имущества должника – ОАО «МЗМК» спорного имущества является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
 
    Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления ООО «Промышленное строительство» по платежному поручению № 391 от 11.06.2010 оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб.
 
    Поскольку исковое заявление ООО «Промышленное строительство» удовлетворено частично, государственная пошлина в размере 4 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков – ЗАО «Завод ПСК» и ОАО «МЗМК» в размере 2 000 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Промышленное строительство» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительной сделку – соглашение об отступном от 01.04.2009, заключенное между ОАО «МЗМК» и ЗАО «Завод ПСК».
 
    Исковое заявление в части требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости № 01/10НИ от 20.10.2009, заключенного между ЗАО «Завод ПСК» и ООО «ГрадЗемПерспектива», оставить без рассмотрения.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «МЗМК» в пользу ООО «Промышленное строительство» государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Завод ПСК» в пользу ООО «Промышленное строительство» государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
     Судья                                                                       И.А. Волкова