Решение от 30 октября 2012 года №А19-7624/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7624/2012
 
 
    30 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23 октября 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800: место нахождения: 665708, Иркутская область,  пр. Ленина,37, г. Братск)
 
    к Открытому акционерному обществу «Энергосбережение Сибири» (ОГРН 1023800844440, ИНН 3804026029: место нахождения:665703,Иркутская область, г. Братск, п.Гидростроитель, П 23011108 11,08)
 
    о взыскании  3 613 565 руб.09 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    от ответчика – Вокин О.П. – директор,  паспорт;
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска  обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Энергосбережение Сибири» о взыскании суммы 2 636 932  руб. 72 коп. – неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 04.05.2005 по 31.03.2012; 976 932 руб. 37 коп.– процентов за период с 04.05.2005 по 20.02.2012 и просит взыскать проценты на дату принятия судом решения.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на неверный расчет стоимости и площади используемого им под эксплуатацию помещений земельного участка; в отзыве на иск представил свой расчет неосновательного обогащения, рассчитав его за период с 11.05.2009 по 31.03.2012 в сумме 1 185 343 руб. 96 коп. и проценты за указанный период в сумме 119 627 руб. 21 коп.; заявил о применении срока исковой давности.
 
    От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания от 19.10.2012, однако оно судом не рассматривается, поскольку 22.10.2012 истец отозвал ходатайство и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (письмо от 22.10.2012 № 11-03/б/н). В данном заявлении истец заявил о согласии с представленными ответчиком расчетами сумм неосновательного обогащения и процентов, находит их верными. Однако исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, истец не уточнил, в этой связи требования рассматриваются в первоначальной редакции.
 
    Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав ответчика и рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом  города Братска (истец) и арендаторами – Открытым акционерным обществом «Энергосбережение Сибири» (ответчик), Открытым акционерным обществом «Сибтепломаш» на основании постановлений мэра г. Братска от 04.05.2005 № 668, от 09.09.2005 № 1280, подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.08.2005 №323-05.
 
    В соответствии с указанным договором (пункт 1.1) арендодатель представил арендаторам  земельный участок, общей площадью 2,9337 га из земель поселений, с кадастровым номером 38:34:030201:0025, по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 23 01 10 00 (производственная база ОАО «Сибтепломаш»), для размещения здания производственного корпуса литейного цеха с административно-бытовым корпусом.
 
    Акт приема-передачи земельного участка в аренду от 04.05.2005 подтверждает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Братска передал, а ОАО «Энергосбережение Сибири» и ОАО «Сибтепломаш» земельный участок для размещения здания производственного корпуса литейного цеха с административно-бытовым корпусом в пользование приняли.
 
    В соответствии с п. 1.2. договора аренды от 15.08.2005 №323-05договор аренды действует с 04.05.2005 по 04.05.2010, в связи с чем, подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно п. 1.3. договора, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав и прекращает свое действие по истечении срока, указанного в пункте 1.2. договора.
 
    Однако, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.08.2005 №323-05 в нарушение ч. 2 ст. 609, ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса  РФ не зарегистрирован в установленном законом порядке (что подтверждается истцом и ответчиком), поэтому является незаключенным, в связи с чем, истцом заявлены требования о неосновательном обогащении.
 
    Как указывает истец в иске, ввиду того, что договор аренды от 15.08.2005 №323-05 между истцом и ответчиком не заключен и обязательственные правоотношения между сторонами не возникли, то ответчик пользуется земельным участком при отсутствии законных оснований,  данный факт послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.05.2005 по 31.03.2012 в размере 2 636 932  руб. 72 коп., 976 932 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2005 по 20.02.2012. При этом, истец просит взыскать с одного юридического лица стоимость пользования  всем участком, полагая, что лица, получившие земельный участок по передаточному акту, несут солидарную ответственность в порядке статьи 323 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Исходя из исковых требований и названных норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входит установление следующих обстоятельств:
 
    - факт использования ответчиком спорного земельного участка,
 
    - период использования ответчиком земельного участка,
 
    - размер спорного земельного участка;
 
    - факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;
 
    - размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что до разграничения государственной собственности на землю и отражения ее результатов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен порядок, в соответствии с которым распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного  обогащения правомерно заявлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований  возражений.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 04.05.2005 по 31.03.2012 в сумме 2 636 932  руб. 72 коп.  
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на акт приема-передачи от 09.12.2004 г., который, по его мнению, подтверждает факт пользования ответчиком земельным участком и считает, что лица, получившие земельный участок по передаточному акту, несут солидарную ответственность, в связи с чем, истец вправе заявить иск в отношении платы за пользование всем земельным участком к одному из них.
 
    Ответчик требования истца не признает, ссылается на то, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен истцом исходя из размера площади объекта (здания, помещения) либо доли в нем, принадлежащей ответчику; заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности»,  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В этой связи суд осуществил проверку данного заявления.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и  в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ  составляет  три года.
 
    Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как видно из материалов дела в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения с 04.05.2005, истец ссылается на передачу в указанную дату арендаторам земельного участка.
 
    Следовательно, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в мае 2005 года.
 
    С иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно отметке на исковом заявлении, истец обратился 04.04.2012, то есть по истечении установленного законом трехгодичного  срока давности.
 
    В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истец доказательств перерыва течения срока исковой давности не представил, пропуск срока не обосновал и не оспорил.
 
    Поскольку на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности истек, а ответчик заявил о его применении, то в требовании о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.05.2005 по 03.04.2009 и процентов начисленных за указанный период следует отказать.
 
    Таким образом, период расчета неосновательного обогащения и начисленных на него процентов начинается с 04.04.2009, т.е. даты передачи иска на рассмотрение суда.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  
 
    В судебном заседании 01.10.2012 по ходатайству ответчика обозрено дело правоустанавливающих документов в отношении нежилого помещения производственного корпуса литейного цеха с административно-бытовым корпусом, адрес расположения: Иркутская область, г. Братск, П 23 01 10 00, кадастровый номер 38:34:030201:04:472-10. В результате обозрения к материалам дела приобщена копия технического паспорта на здание, находящееся на земельном участке, за пользование которым истцом заявлено неосновательное обогащение. Согласно техническому паспорту здание имеет общую площадь 35 827,6 кв.м.
 
    При этом в соответствии с представленными ответчиком свидетельствами о государственной регистрации права от 03.04.2003 № 38-АБ  0126175, № 38-АБ  0126171, № 38-АБ 0126176, № 38-АБ 0126174, от 02.04.2003 № 38-АБ 0126155  ему на начальную дату расчета суммы неосновательного обогащения – 04.04.2009, принадлежали нежилые помещения в здании в площадях: 2 734,3 кв.м; 408,2 кв.м.; 280,2 кв.м.; 20,4 кв.м.; 517,6 кв.м. соответственно вышеуказанным свидетельствам.
 
    Общая площадь занимаемых ответчиком в здании производственного корпуса литейного цеха с административно-бытовым корпусом помещений на 04.04.2009 составила 3 960, 7 кв.м.
 
    Как указывалось ранее, общая площадь здания производственного корпуса литейного цеха с административно-бытовым корпусом равна  35 827,6 кв.м., из которых 3 960, 7 кв.м. на праве собственности принадлежит ответчику, что составит в процентном соотношении 11,054 % от общей площади объекта.
 
    Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ от 27.03.2012, ОАО «Сибтепломаш» - подписавший совместно с ответчиком акт от 04.05.2005 о передаче земельного участка, ликвидировано 19.04.2007.
 
    Таким образом, принимая во внимание указанное обстоятельство, суд полагает, что положения о солидарной ответственности, на которые ссылается истец, в данном случае применению не подлежат в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. То есть, в случае предъявления иска  к одному из солидарных должников, закон предполагает, что указанный должник может взыскать соответствующую часть долга с другого солидарного должника, если сам полностью ответил по долгу перед кредитором. Однако, в данном случае, ОАО «Сибтепломаш» ликвидировано и выбыло из обязательств без правопреемства (как следует из выписки из ЕГРЮЛ). Права на имущество, ранее принадлежавшее ликвидированному лицу, за иными лицами, как установлено судом при обозрении ЕГРП на объект, не зарегистрированы.
 
    Следовательно, в данном случае подлежит применению п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, который гласит, что  в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Учитывая факт того, что ответчику на праве собственности принадлежит лишь часть здания, суд считает, что рассчитать неосновательное обогащение необходимо за площадь, требующуюся для эксплуатации принадлежащих истцу на праве собственности помещений здания производственного корпуса литейного цеха с административно-бытовым корпусом площадью 3 960,7 кв.м. в период с 04.04.2009 по 24.06.2009.
 
    Как указывалось ранее в процентном соотношении истцу от общей площади 35 827, 6 кв.м. здания до 24.06.2009 принадлежало 11,054 %, что составляет  3 960,7 кв.м.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен судом с 04.04.2009 (даты, следующей после конечной даты пропуска срока исковой давности) по 24.06.2009 с учетом того, что правильность сведений, изложенных истцом в расчете арендной платы за 2009 год, как-то порядок начисления, используемые коэффициенты и применяемые нормативные акты, ответчиком не оспариваются и признаются, исключением является площадь используемого земельного участка.
 
    Расчет составлен в соответствии с положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па; с постановлением администрации г. Братска от 08.10.2008 № 1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории МО г. Братска»; с постановлением правительства Иркутской области от 18.02.2009 № 31-пп «О внесении изменений в положение о порядке определения арендной платы, порядке , условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»
 
    Неосновательное обогащение за период с 04.04.2009 по 24.06.2009 составит 9 701 руб. 26 коп., исходя из расчета 390 650 руб. 03 коп. (арендная плата в год, рассчитанная из площади земельного участка, равного 29 337 кв.м.) / 365 (количество дней в году) = 1 070 руб. 27 коп. (арендная плата в день) * 82 дня (количество дней с 04.04.2009 по 24.06.2009) * 11,054 % (процентное соотношение площади земельного участка, используемого ответчиком) = 9 701 руб. 26 коп.
 
    С 25.06.2009 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 08 производственного корпуса литейного цеха с административно-бытовым корпусом, общей площадью 30 278,4 кв.м., расположенное на занимаемом им земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2009 № 38 АГ 842802).
 
    Таким образом, с 25.06.2009 общая площадь принадлежащих на праве собственности ответчику объектов недвижимости составляет 3 960,7 кв.м. + 30 278,4 кв.м. = 34 239,1 кв.м., что в процентном соотношении от общей площади зданий (35 827, 6 кв.м.) составляет 95,5%.
 
    Следовательно, с 25.06.2009 по 30.06.2009 размер платы за землю составит 6 132 руб. 65 коп., исходя из расчета 390 650 руб. 03 коп. (плата в год, рассчитанная из площади земельного участка, равного 29 337 кв.м.) / 365 (количество дней в году) = 1 070 руб. 27 коп. (арендная плата в день) * 6 дней (количество дней с 25.06.2009 по 30.06.2009) * 95,5 % (процентное соотношение площади земельного участка, используемого ответчиком) = 6 132 руб. 65 коп.
 
    Из перечисленного следует, что общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 04.04.2009 по 30.06.2009 (2 квартал 2009 года, за исключением периода за пределами срока исковой давности) составит 9 701 руб. 26 коп. + 6 132 руб. 65 коп. = 15 833 руб. 91 коп.
 
    Плата за пользование земельным участком в указанный период была частично внесена ответчиком, что подтверждается платёжным поручением от 08.05.2009 № 108 в сумме 4 305 руб. 05 коп.
 
    Задолженность составит 15 833 руб. 91 коп. - 4 305 руб. 05 коп. = 11 528 руб. 86 коп.
 
    С учетом произведенных судом расчетов общая сумма задолженности за пользование земельным участком за период 04.04.2009 по 31.03.2012 составит 1 107 197 руб. 65 коп., где:
 
    За 2 квартал 2009 года – задолженность согласно расчету - 11 528 руб. 86 коп.
 
    За 3 квартал 2009 года: 97 662 руб. 51 коп. (плата за пользование земельным участком согласно расчета) – 14 000 руб. (внесенная платежным поручением от 02.09.2009 № 179 плата) = 83 662 руб. 51 коп.
 
    За 4 квартал 2009 года: 97 662 руб. 51 коп. (плата за пользование земельным участком согласно расчета) – 10 000 руб. (внесенная платежным поручением от 20.10.2009 № 232 плата) = 87 662 руб. 51 коп.
 
    В 2010 году размер арендной платы не изменился и составил 97 662 руб. 51 коп. в квартал:
 
    За 1, 2, 4 кварталы 2010 года плата не вносилась (97 662 руб. 51 коп. * 3 = 292 987 руб. 53 коп.)
 
    За 3 квартал 2010 года: 97 662 руб. 51 коп. (плата за пользование земельным участком согласно расчета) – 14 400 руб. (внесенная платежным поручением от 27.09.2010 № 8 плата) = 83 262 руб. 51 коп.
 
    В 2011 году расчет составлен в соответствии с положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па; с постановлением администрации г. Братска от 08.10.2008 № 1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории МО г. Братска»; с постановлением правительства Иркутской области от 18.02.2009 № 31-пп «О внесении изменений в положение о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; с постановлением правительства Иркутской области от 08.11.2010 № 277-пп «О внесении изменений в постановление правительства  Иркутской области от 27.11.2008 № 101-пп»; с постановлением правительства Иркутской области от 18.02.2009 № 31-пп «О внесении изменений в положение о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    Ответчиком расчет платы за землю в 2011 году (за исключением площади используемого земельного участка) с учетом произведенных платежей признан.
 
    За 1 квартал 2011 года: 117 292 руб. 25 коп. (плата за пользование земельным участком согласно расчета) – 6 000 руб. (внесенная платежным поручением от 01.02.2011 № 29 плата) = 111 292  руб. 25 коп.
 
    За 2 квартал 2011 года: 117 292 руб. 25 коп. (плата за пользование земельным участком согласно расчета) – 6 000 руб. (внесенная платежным поручением от 17.05.2011 № 105 плата) = 111 292  руб. 25 коп.
 
    За 3, 4 кварталы 2011 года плата не вносилась (117 292 руб. 25 коп. * 2 = 234 584 руб. 50 коп.).
 
    В 2012 году расчет составлен в соответствии с положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па; с постановлением администрации г. Братска от 08.10.2008 № 1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории МО г. Братска»; с постановлением правительства Иркутской области от 18.02.2009 № 31-пп «О внесении изменений в положение о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; с постановлением правительства Иркутской области от 27.11.2008 № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области»; с постановлением администрации МО г. Братска от 12.12.2011 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации МО г. Братска от 08.10.2008 № 1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории МО г. Братска».
 
    За 2012 год размер арендной платы составил 572 385 руб. 40 коп., в 1 квартале 2012 года – 143 096 руб. 36 коп.
 
    Итого общая сумма со 2-го квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года (с учетом указанных оплат) составит: 11 528 руб. 86 коп. + 83 662 руб. 51 коп. + 87 662 руб. 51 коп. + 292 987 руб. 53 коп. + 83 262 руб. 51 коп. + 111 292  руб. 25 коп. + 111 292  руб. 25 коп. + 234 584 руб. 50 коп. + 143 096 руб. 36 коп. = 1 159 369 руб. 27 коп.
 
    Однако указанная задолженность рассчитана из 100 % площади земельного участка, в то время как истец под принадлежащие ему помещения, использует 95,5 % земельного участка, следовательно, с ОАО «Энергосбережение Сибири» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком без законных оснований в размере 1 107 197 руб. 65 коп. (что составит 95,5 % от суммы основного долга) за период с 04.04.2009 по 31.03.2012.
 
    При таких обстоятельствах, за пользование спорным земельным участком с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 04.04.2009 по 31.03.2012 в размере 1107197 руб. 65 коп. в силу ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Истцом в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В связи с этим, суд находит правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом в иске, из расчета начисления процентов поквартально по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8, 00 % от суммы долга, который складывался  периодами.
 
    Между тем период начисления процентов начинается с 11.05.2009 против 04.05.2005, указанного истцом ввиду установленного судом пропуска срока исковой давности, а также положений постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па, которым предусмотрено внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.
 
    Данные положения применяются и при расчете платы за фактическое пользование земельным участком.
 
    Период взыскания процентов с 11.05.2009 по 31.03.2012, что составит 1056 дней.
 
    Суд произвел перерасчет процентов в части периодов, когда ответчиком производились оплаты, а также с учетом пересчитанной суммы неосновательного обогащения.
 
    11.05.2009 г. по 31.03.2012 г.
 
    97 662, 51 руб. - 4 305, 05 руб. (оплата п/п № 108 от 08.05.2009 г.) = 93 357 руб. 46 коп.
11 528 руб. 86 коп. х 8% х 1056: 360 = 2 705 руб. 43 коп.;
 
 
    с 11.08.2009 г. по 31.03.2012 г., что составит 964 дня.
 
    97 662, 51 руб. - 14 000 руб. (оплата п/п № 179 от 02.09.2009 г.) = 83 662, 51 руб.
 
    83 662, 51 х 8 % х 964 : 360 = 17 922 руб. 36 коп
 
 
    с 11.11.2009 г. по 31.03.2012 г., что составит 780 дней.
 
    97 662, 51 руб. - 10 000 руб. (п/п № 232 от 20.10.2009 г.) = 87 662, 51 руб.
 
    87 662, 51 х 8 % х 780 : 360 = 15 194 руб. 83 коп.
 
 
    с 11.02.2010 г. по 31.03.2012 г., что составит 769 дней
 
    97 662, 51 руб. х 8% х 769 : 360 = 16 689, 43 руб.
 
 
    с 11.05.2010 г. по 31.03.2012 г., что составит 691 день
 
    97 662, 51 руб. х 8 % х 691 : 360 = 14 996 руб. 62 коп.
 
 
    с 11.08.2010 г. по 31.03.2012 г., что составит 599 дней.
 
    97 662, 51 руб. - 14 400 руб. (оплата п/п № 8 от 27.09.2010 г.) = 83 262, 51 руб.
 
    83 262, 51 х 8 % х 599 : 360 = 11 083 руб. 16 коп.
 
 
    с 11.02.2011 г. по 31.03.2012 г., что составит 415 дней.
 
    97 662, 51 х 8 % х 415 : 360 = 9 006 руб. 65 коп.
 
 
    с 11.05.2012 г. по 31.03.2012 г., что составит 326 дней.
 
    117 292, 25 руб. - 6 000 руб. (оплата п/п № 29 от 01.02.2011 г.) = 111 292, 25 руб. 111 292, 25 х 8 % х 326 : 360 = 8 062 руб. 50 коп.
 
 
    с 11.08.2011 г. по 31.03.2012 г., что составит 234 дня.
 
    117 292, 25 руб. - 6 000 руб. (оплата п/п № 29 от 01.02.2011 г.) = 111 292, 25 руб.
 
    111 292, 25 х 8 % х 234 : 360 = 5 787 руб. 19 коп.
 
 
    с 11.11.2011 г. по 31.03.2012 г., что составит 127 дней.
 
    117 292, 25 х 8% х 127 : 360 = 3 310 руб. 24 коп.
 
 
    с 11.02.2012 г. по 31.03.2012 г., что составит 50 дней.
 
    117 292, 25 х 8 % х 50 : 360 = 1 303 руб. 24 коп.
 
    Таким образом, в общей сумме проценты за пользование чужими денежными средствами составляют  106 061 руб. 65 коп. за период с 11.05.2009 по 31.03.2012.
 
    Учитывая, что ответчику на праве собственности принадлежит 95,5 % здания, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 31.03.2012 составят (106 061 руб. 65 коп. х 95,5 %) = 101 288 руб. 87 коп.
 
    Кроме того,  истец  просил  взыскать  проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 на день вынесения решения.
 
    Часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пунктом 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливают правило о том,  что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Закон ограничение меры ответственности  в виде установления более краткого срока для начисления процентов (или вообще исключающее их начисление) не предусматривает.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований  истца  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения; при этом суд, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, принимает при расчете ставку рефинансирования, действовавшую  на день подачи иска – 8%  годовых.
 
    Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 23.10.2012 (203 дня), на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию  с ответчика в сумме 49 946 руб. 91 коп.
 
    Общая сумма процентов составляет 151235 руб. 78 коп. (49 946 руб. 91 коп. + 101 288 руб. 87 коп.).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме  1107197 руб. 65 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151235 руб. 78 коп.  в силу ст. 322, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части иск  удовлетворению не подлежит.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.
 
    В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина, с учетом его ходатайства и положений п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ,   в сумме 2 000 руб.
 
    Государственная пошлина по частично необоснованно заявленным требованиям не может быть возложена на истца в силу положений пп.1 п.1 ст. 337.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергосбережение Сибири» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска сумму 1107197 руб. 65 коп. – неосновательное обогащение, и сумму 151235 руб. 78 коп.- проценты;
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергосбережение Сибири» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
     Судья                                                                                             С.Н. Антонова