Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А19-7585/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя истца С.Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» к Быкову Ю.Н. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Саянский бройлер» обратилось в суд с иском к Быкову Ю.Н. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что **/**/**** в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «Форд Ренчжер» государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Восточная техника», под управлением К.Е.А., и автотранспортным средством «Исудзу» государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Саянский бройлер», под управлением Быкова Ю.Н.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Быков Ю.Н., который нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству «Форд Ренчжер», застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № АН 1512499-79), причинены повреждения.
С целью определения размера причиненного вреда произведен осмотр автотранспортного средства «Форд Ренчжер», согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства от **/**/**** № № выполненному ООО .... стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Форд Ренчжер» без учета износа на дату оценки составил ~~~ руб.
Признав страховой случай наступившим, ОСАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере ~~~ руб.
Поврежденный автомобиль был передан страховой компании для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.
Годные остатки автомобиля были реализованы за 14 7400 руб.
Платежным поручением № от **/**/**** ООО «Саянский бройлер» произвело оплату в счет возмещения ущерба в размере ~~~ руб.
**/**/**** вступило в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № А19-7585/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» в пользу открытого страхового акционерного общества «.... в возмещение ущерба ~~~ 863,44 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины ~~~ руб., всего взыскать ~~~ руб.
Предметом судебного разбирательства по делу № А19-7585/2013 являлось исковое требование о взыскании денежных средств в порядке суброгации с владельца источника повышенной опасности (транспортного средства).
Истец просит суд взыскать с Быкова Ю.Н. материальный ущерб в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Саянский бройлер» С.Ю.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Быков Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.
Быков Ю.Н. принят на работу на основании приказа № водителем грузового автомобиля **/**/**** в ООО «Саянский бройлер».
**/**/**** Быков Ю.Н. уволен на основании приказа № К от **/**/**** по инициативе работника (л.д. 14).
Судом установлено, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «Форд Ренчжер» государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Восточная техника», под управлением К.Е.А., и автотранспортным средством «Исудзу» государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Саянский бройлер», под управлением Быкова Ю.Н.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ю.Н., который нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству «Форд Ренчжер», застрахованному в ОСАО ....» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № №, причинены повреждения.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства от **/**/**** № № выполненному ООО «Технотелеком», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Форд Ренчжер» без учета износа на дату оценки составил ~~~ руб.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
На основании решения арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** № А-19-7585\2013 с ООО «Саянский бройлер» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба ~~~ руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ~~~ руб.
Платежным поручением № от **/**/**** ООО «Саянский бройлер» произвело оплату в счет возмещения ущерба в размере ~~~ руб.
Поврежденный автомобиль был передан страховой компании для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику. Годные остатки автомобиля были реализованы за ~~~ руб., что подтверждается договором об организации купли-продажи «тотальных» автомобилей от **/**/**** № №
Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
Из трудового договора № от **/**/**** усматривается, что работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействиями), в порядке, предусмотренном законодательством.
Согласно пункту 6 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Виновность Быкова Ю.Н. установлена постановлением по делу об административном правонарушении серии 38 №
Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу
Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что причиненный Быковым Ю.Н. материальный ущерб в размере ~~~ руб. выплачен ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Быкова Ю.Н. в порядке регресса.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере ~~~ руб., расходы за уплаты которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» удовлетворить.
Взыскать с Быкова Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» в счет возмещения ущерба ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
