Дата принятия: 29 мая 2012г.
Номер документа: А19-7553/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7553/2012
«29» мая 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2012. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Ворониной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЮРМАСТЕР" (ОГРН 1093850009703, ИНН 3811130430, место нахождения: 664022, г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 50-7)
к Обществу с ограниченной ответственностью Профит Групп" (ОГРН 1073808027204, ИНН 3808169910, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Чехова, 19-615)
о взыскании 22 935 руб.
при участии:
от истца: Кривенцов Д.А.- генеральный директор, паспорт;
от ответчика: не присутствовал
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮРМАСТЕР"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 21 000 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг №Л-05.05 от 05.05.2009, 1 935 руб. неустойки за период с 01.07.2009 по 30.03.2012.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования ООО «ЮРМАСТЕР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 05.05.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №Л-05.05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать, а истец - оплатить услуги по созданию сайта ООО «ЮРМАСТЕР» в соответствии с приложением №1 к договору.
Стоимость услуг по названому договору составила 38 700 руб. Оплата услуг должна была быть произведена в четыре этапа: предоплата - 30% от стоимости проекта; после утверждения дизайна - 25 % от стоимости проекта; после утверждения программирования - 25% от стоимости проекта и 20% - после завершения работ (пункт 6 приложения №1, раздел 4 договора).
Истец по приходным кассовым ордерам б/н от 27.07.2009 и б/н б/д передал в кассу ООО «Профит Групп» денежные средства в размере 21 000 руб., составляющие авансовый платеж по договору №Л-05.05 от 05.05.2009.
Вместе с тем, ответчик оплаченные услуги по названому договору не оказал, денежные средства истцу не возвратил.
Ни факт получения названных денежных средств, ни факт неоказания оплаченных услуг ответчиком не оспорены.
Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, ООО «ЮРМАСТЕР» обратилось с требованием о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданскогокодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из анализа названных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий:
1. имеет место приобретение или сбережение имущества;
2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
3. имущество приобретено при отсутствии правовых оснований.
Оценив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанных условия. Так, ООО «Профит Групп» сберегло денежные средства в сумме 21 000 руб.; сбережение произведено за счет другого лица – ООО «ЮРМАСТЕР»; отсутствуют правовые основания для сбережения средств, поскольку услуги, оплаченные истцом, ответчиком оказаны не были.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ООО «Профит Групп» в размере 21 000 руб.
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств возвращения ответчиком в адрес истца неосновательно полученных денежных средств, в связи с чем суд считает исковые требования ООО «ЮРМАСТЕР» о взыскании с ООО «Профит Групп» 21 000 руб. неосновательного обогащения законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.1. договора сторонами определен срок выполнения работ – 40 рабочих дней с момента подписания договора.
В пункте 5.2 договора №Л-05.05 от 05.05.2009стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения исполнителем обязательств по установленным в договоре срокам оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5%.
Истец начислил ответчику неустойку согласно условиям договора за период с 01.07.2009 по 30.03.2012 в размере 1 935 руб. (5% от цены сделки).
Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 935 руб. заявлено обоснованно и соответствует условиям договора, вследствие чего подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профит Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРМАСТЕР» 21 000 руб. основного долга, 1 935 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 24 935 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова