Решение от 13 июня 2012 года №А19-7552/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru, Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
 
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело № А19-7552/2012
 
    13.06.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2012 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, место нахождения юридического лица: 672001, г. Чита, ул. Лазо, 1) 
 
    к          Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения юридического лица: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, филиала: 664013, г. Иркутск, ул. Образцова, 20)
 
    о взыскании    35 683 руб. 47 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Саган Л.В. (дов. № 74 от 01.01.2012 г.)
 
    от ответчика:  Сурина Д.Е. (дов. № 320/593 от 30.11.2011 г.)
 
    установил:    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени в сумме 35 683 руб. 47 коп. за просрочку доставки грузов.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на неверный расчет пени, представил контррасчет, просил снизить размер пени в связи с ее несоразмерностью, сославшись на то, что просрочка доставки грузов произошла по уважительной причине.
 
    Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителей сторон,  арбитражный суд установил. 
 
    На основании заявок  Грузоотправителя – ООО «Компания «Востсибуголь» ответчик – ОАО «Российские железные дороги» произвел Грузополучателю – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в вагонах, не принадлежащих перевозчику, перевозку грузов:
 
    23.08.2011 г. по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 699980 (22 вагона, из них просрочка доставки по 3 вагонам: 54160940, 54137476, 60188612) уголь каменный марки Д (1526,5 тн) со  станции отправления Черемхово ВСЖД  на станцию назначения Улан-Удэ ВСЖД со сроком доставки 29.08.2011 г.;
 
    09.11.2011 г. по транспортной железнодорожной накладной ЭВ 252313 (10 вагонов) уголь бурый (677,0 тн)  со станции отправления Анзей ВСЖД на станцию назначения Тимлюй ВСЖД со сроком доставки 15.11.2011 г.
 
    26.08.2011 г. в пути следования на станции Касьяновка ВСЖД представителями перевозчика составлен акт общей формы ГУ-23 № 5/201 в связи с установлением уменьшения общего веса груза по отправке ЭЭ 699980 (22 вагона), в связи с чем, груз по данной отправке прибыл в 19 вагонах, за исключением 3 вагонов 54160940, 54137476, 60188612. Фактически в адрес грузополучателя вагоны поступили:
 
    вагон 60188612 – 31.08.2011 г., вагон 54137476 – 31.08.2011 г., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №  091515;
 
    вагон 54160940 – 05.09.2011 г., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №  092519. Пени за просрочку доставки груза по отправке ЭЭ 699980 (вагон 60188612,  541374765 – 2 суток х 22 886,00 руб. х 9 % = 4 119 руб. 48 коп., вагон 4160940 – 7 суток х 11 443,00 руб. х 9 % = 7 209 руб. 09 коп.) составили в сумме 11 328 руб. 57 коп.
 
    Фактически по отправке ЭВ 252313 (10 вагонов) груз прибыл на станцию назначения Тимлюй ВСЖД 17.11.2011 г., причины задержки в транспортной железнодорожной накладной не указаны. Пени за просрочку доставки груза по отправке ЭВ 252313 (10 вагонов – 2 суток х 135 305 ,00 руб. х 9 %) составили в сумме 24 354 руб. 90 коп..
 
    В результате перевозки по вине ответчика  произошла просрочка доставки грузов, что отражено в указанных транспортных железнодорожных накладных, о чем свидетельствуют оттиски календарного штемпеля на железнодорожных накладных, по которым истец рассчитал размер пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов с грузом.  
 
    По факту просрочки доставки грузов в адрес ответчика истец направил претензии № 008-0259 от 04.10.2011 г., 008-0310 от 28.11.2011 г. на общую сумму 35 683 руб. 47 коп.с приложением копий транспортных железнодорожных накладных.
 
    Ответчик письмами от 01.11.2011 г. за № ВС ТЦФТО-05-14/11/1150,  от 30.12.2011 г. за № ВС ТЦФТО-05-14/11/1842 претензии истца возвратил без рассмотрения в связи с тем, что приложенные к претензиям транспортные железнодорожные накладные имеют неясный (нечитаемый) календарный штемпель «выдача оригинала накладной грузополучателю», что препятствует рассмотрению заявленных требований.
 
    Истец обратился с иском в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сославшись на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а именно: приложенные к претензиям копии железнодорожных накладных нечитаемы.
 
    Кроме того, просрочка доставки груза произошла в связи с задержкой  вагонов на станции Черемхово по причине схода вагонов на перегоне Подкаменная-Глубокая, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 от 24.08.2011 г. № 5/201, о чем имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 699980 (вагоны 60188612,  541374765), что невозможно считать просрочкой, просил снизить размер пени в связи с несоразмерностью
 
    Истец не согласился с доводами ответчика, сославшись на то, что перевозчикобязан доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки, то есть согласно срокам доставки, указанным в транспортной железнодорожной накладной.
 
    Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.
 
    В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (ред. от 10.12.2009) или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.
 
    Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27.
 
    В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому, при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток, при этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил № 27.
 
    В силу пункта 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. Непредставление ответчиком доказательств невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, исключает возможность увеличения сроков доставки грузов.
 
    Как следует из возникших правоотношений, ответчик является Перевозчиком, а истец –  Грузополучателем.
 
    Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 27, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
 
    Истец предъявил по накладной ЭЭ 699980  по вагону 54160940  7 суток с 23.08.2011 г. по 05.09.2011 г. на сумму пени 7 209 руб. 09 коп.
 
    Судом принимается возражение ответчика о продлении сроков на доставку грузов, просрочка с учетом акта общей формы ГУ-23 от 26.08.2011 г. № 5/201 (на станции Черемхово произведена задержка  вагонов по отправке ЭЭ 699980 по причине схода вагонов на перегоне Подкаменная-Глубокая), таким образом, следует считать просрочку – 3 суток (3 х 11 443,00 руб. х 9 %), то есть пени составят 3 089 руб. 61 коп.
 
    Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь названными нормами права, установил, что сроки доставки, указанные в железнодорожных накладных ЭЭ 699980 (19 вагонов), ЭВ 252313 (10 вагонов), рассчитаны в соответствии с Правилами № 27; что сход вагонов входит в перечень случаев, в связи с которым срок доставки может быть увеличен (пункты 5, 6 Правил № 27), в связи с чем, сделал вывод о наличии оснований для частичного взыскания пеней, поскольку просрочка доставки груза доказана истцом частично.
 
    Ссылка ответчика на акт общей формы ГУ-23 от 26.08.2011 г. № 5/201 является обоснованной, однако просрочка доставки груза имела место.  
 
    Ответчик заявил о снижения размера пени в связи с их несоразмерностью, однако истец возражает против снижения пени, так как ответчик при перевозке грузов взимает плату и рассчитывает неустойку по этим же расценкам.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
 
    Обстоятельства, по которым пени может быть признаны явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, должны доказываться должником в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, кроме того, процент начисления пени за просрочку доставки грузов предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 27 444 руб. 51 коп. в соответствии со статьями 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.       
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    -  исковые требования удовлетворить частично;
 
    - взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» пени в сумме 27 444 руб. 51 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.;
 
    - в остальной части иска отказать;
 
    - выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;
 
    -  на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                            Т.Д.Любицкая