Дата принятия: 21 июня 2012г.
Номер документа: А19-7542/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7542/2012
21.06.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Романко Василия Петровича (ОГРНИП 304381524300014)
к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Бирюсинская городская больница» (ИНН 3815000144, ОГРН 1023801944847, 665053, Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, ул. Крупской, 50)
о взыскании 14 627 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель Романко Василий Петрович (истец) обратилсь в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Бирюсинская городская больница» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 14 627 руб. 56 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту №1/73 от 07.11.2011.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие акта выполненных работ от 15.11.2011 №1 на сумму 706 601 руб., подписанного ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком произведена с нарушением сроков, предусмотренных 2.2 контракта, всвязи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2012 по 27.04.2012.
Ни истец, ни ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда не направили, каких-либо ходатайств не заявили.
Ответчик отзыв на иск не представил, требование о взыскании процентов ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Отношения между истцом и ответчиком урегулированы муниципальным контрактом №1/73 от 07.11.2011, по условиям которого исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) выполнить работы по капитальному ремонту здания гаража МЛПУ «Бирюсинская городская больница», а заказчик в свою очередь обязался оплатить выполненные работы.
В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
При этом муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон в силу п. 1 ст. 766 ГК РФ.
Указанный контракт заключен сторонами на основании протокола подведения итогов аукциона №0134300026311000187-3 от 24.10.2011 в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 706 601 руб. Оплата за выполненные работы производится до 31.12.2011 на основании актов выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п. 2.2 контракта).
Виды, объемы и содержание работ, подлежащих выполнению, определены в проектно-сметной документации в силу п. 4.1.2 контракта.
Сроки выполнения работ установлены п. 3.1 контракта - 4 квартал 2011 года.
Таким образом, судом установлено, что муниципальный контракт №1/73 от 07.11.2011 является заключенным в силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 766 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, исполнитель в рамках муниципального контракта №1/73 от 07.11.2011 выполнил работы по капитальному ремонту здания гаража МЛПУ «Бирюсинская городская больница» на сумму 706 601 руб., о чем составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.11.2011 №1.
Выполненные исполнителем работы приняты заказчиком в соответствии с п. 6.1 контракта с составлением акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.11.2011 №1 на сумму 706 601 руб.
Указанные формы КС-2, КС-3 подписаны обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и цене выполненных работ у заказчика не имелось. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
Вместе с тем, оплата выполненных работ в сроки и порядке, установленные п. 2.2 контракта - до 31.12.2011 заказчиком была произведена частично в сумме 133 645 руб. 07 коп. по платежному поручению №99 от 30.12.2011.
Впоследствии, 28.04.2012 остальная сумма задолженности заказчика перед исполнителем в размере 572 955 руб. 93 коп. погашена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 336 от 27.04.2012.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №1/73 от 07.11.2011 суд полагает обоснованным, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 627 руб. 56 коп., исходя из: суммы основного долга - 572 955 руб. 93 коп. (то есть стоимости выполненных работ за минусом частичной оплаты, произведенной в установленный контрактом срок), периода просрочки оплаты – с 01.01.2012 (с даты истечения срока оплаты, установленного п. 2.2 контракта) по 27.04.2012 (по дату погашения долга); размера ставки рефинансирования – 8%, действовавшей на дату подачи иска (указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У).
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным в связи со следующим.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что истцом неверно исчислено количество дней периода начисления процентов – 115 дней, а должно быть: 117 дней - с 01.01.2012 по 27.04.2012.
Расчет процентов должен быть следующим: 572 955 руб. 93 коп. х 8% : 360 х 117 дней = 14 896 руб. 85 коп.
Вместе с тем, в исковом требовании истец просит взыскать с ответчика лишь 14 627 руб. 56 коп., то есть меньшую сумму процентов.
Поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, с ответчика за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту №1/73 от 07.11.2011 подлежат взысканию проценты в размере 14 627 руб. 56 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; государственная пошлина в размере 12 649 руб. 91 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Бирюсинская городская больница» в пользу индивидуального предпринимателя Романко Василия Петровича:
- 14 627 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Романко Василию Петровичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 649 руб. 91 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Апанасик
