Определение от 28 октября 2010 года №А19-7498/10-73

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г.Иркутск, б.Гагарина, 70,
 
тел.24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении требования без движения
 
 
    г. Иркутск
 
    «28» октября 2010 года                                                                    Дело  № А19-7498/10-73
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Рупакова Е.В.,
 
    ознакомившись с требованием общества с ограниченной ответственностью «Защита растений» (далее ООО «Защита растений») о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Максимовское»  (далее ОАО «Максимовское»),
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 в отношении ОАО «Максимовское» введено наблюдение, временным управляющим утвержден  арбитражный управляющий Круликовский А.И.
 
    ООО «Защита растений»21.10.2010обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Максимовское» с суммой требования 533 963 руб. 78 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление  другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
 
    К требованию приложены почтовые квитанции № 82982 от 19.10.2010 и № 82981 от 19.10.2010, которые свидетельствуют о направлении почтовой корреспонденции в адрес Белькова и Куликовского.
 
    Между тем, должником по делу является ОАО «Максимовское», а временным управляющим – Круликовский А.И.
 
    Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» доказательства направления требования должнику и временному управляющему, не представлены.
 
    Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
 
    В силу статьи 36 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» представителями могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
 
    В нарушение указанных правовых норм к требованию приложена доверенность на имя Тихонова С.В., которая не содержит полномочий на ведение дела о банкротстве от имени ООО «Защита растений».
 
    Исходя из смысла пункта 7 части 2  статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
 
    В нарушение пункта 7 части 2  статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет суммы требования со ссылками на первичные документы по каждому договору, суду не представлен.
 
    Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
 
    В нарушение данной правовой нормы в требовании не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, вытекающие из договоров (факты поставки, выполнения работ, оказания услуг и т.д. и их периоды).
 
    Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано правовое обоснование заявленного требования со ссылками на законы и иные нормативно-правовые акты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Поскольку требование ООО «Защита растений» подано с нарушением требований действующего законодательства, то оно подлежит оставлению без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить без движения требование ООО «Защита растений» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Максимовское».
 
    Предложить заявителю в срок до «22» ноября 2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 317, телефон специалиста 34-38-72; факс 24-15-99, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru. Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    Заявителю разъясняется, что применительно к пункту 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                       Е.В. Рупакова