Дата принятия: 06 июня 2012г.
Номер документа: А19-7448/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7448/2012
06.06.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.05.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"(ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12стр. 2)
к Закрытому акционерному обществу "Иркутскэнерготранс"(ОГРН 1033802416879, ИНН 3827016725, адрес: 664043, г. Иркутск, б-з Рябикова, д. 43)
третьи лица: Чеканов С.Г., Загибалов А.А., ОАО «Иркутскэнерго»
о взыскании 13 122 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Горловский А.В. (по доверенности от 13.01.2012 г.);
от ответчика – представитель Самарин М.А. (по доверенности от 11.01.2012 г.);
третьи лица: не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд Иркутской области к Закрытому акционерному обществу "Иркутскэнерготранс"о взыскании страховой выплаты в размере 13 122 руб. в порядке регресса, третьи лица: Чеканов С.Г., Загибалов А.А., ОАО «Иркутскэнерго»
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.
Трети лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, по имеющимся материалам, исследовав которые, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2009 г. в п. Энергетик, ул. Пирогова, напротив д. № 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ - 55111 регистрационный номер Х 675 ОА под управлением Чеканова С.Г., принадлежащего ОАО «Иркутскэнерго», гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ № 0149131964) и Тойота Вероссарегистрационный номер М 634 РР под управлением принадлежащего Загибалову А.А., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Энергогарант» (страховой полис ВВВ № 0510052010).
Как следует из протокола об административном правонарушении 38 ПТ № 129464 от 16.12.2009 г. и постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 16.12.2009 г. в действиях водителя Чеканова С.Г. принадлежащего на праве собственности ОАО «Иркутскэнерго» усматривается нарушение п. 2.5 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, кроме того, установлено, что водитель Чеканов С.Г. скрылся с места ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Вероссарегистрационный номер М 634 РР принадлежащего Загибалову А.А., причинены повреждения. Согласно Отчета № 4218/09 от 31.12.2009 г. «об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля» произведенного ООО «АК «Форсайт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом и без учета износа составила 12 122 руб., а также стоимость услуг экспертизы по составления данного Отчета составляет 1 000 руб., которая была оплачена ОСАО «Ингосстрах» (платежное поручение № 24840 от 26.01.2012 г.)
Признав страховой случай наступившим, ОСАО «Ингосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления Загибалова А.А. выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 28792 от 26.01.2012 г. на сумму 12 122 руб.
ОСАО «Ингосстрах» претензией с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке регресса документов, обратилось в ЗАО «Иркутскэнерготранс», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба.
До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств, предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 33 825 руб. 50 коп.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с подп. «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховщик имеет "право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - Закон) и пп. «г» п. 76 Правил к страховщику перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из смысла ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Истец исполнил свои обязательства по договорудобровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 33 825 руб. 50 коп.потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователюпо договору добровольного страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Ответчиком доказательства выплаты истцу страхового возмещения в порядке регресса в размере 13 122 руб. не представлены.
В силу положений статей 15, 1064, 1068, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 13 122 руб. страховой выплаты в порядке регресса заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Иркутскэнерготранс" (ОГРН 1033802416879, ИНН 3827016725, адрес: 664043, г. Иркутск, б-з Рябикова, д. 43) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12стр. 2) 13 122 руб. – убытки, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
