Решение от 18 июня 2012 года №А19-7447/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7447/2012
 
 
    18.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   18.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению  Казачинско-Ленского районного потребительского общества (ОГРН  1023802527561, ИНН  3828000710, 666510, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, ул. Лесная, 20).
 
    к   Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (664011 г. Иркутск, ул. Рабочая 2А)
 
    третье лицо: Потребительское общество «Казачинское» (ОГРН  1063818013214, 666510, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, ул. Лесная,20) 
 
    третье лицо: Служба по охране и  использованию животного мира Иркутской области (ОГРН 1083808002630, ИНН 3808173786, 664027, г. Иркутск, ул. Тимирязева,28).
 
    о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 17.09.2007г. №196 о переоформлении долгосрочной лицензии,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя – представитель по доверенности Рамкулова А.Н.
 
    от ответчика – представитель по доверенности Лобанова О.Н.
 
    от третьего лица (Служба по охране и использованию животного мира ИО) – представитель по доверенности Черемных М.В.,
 
    от третьего лица (ПО «Казачинское») -  представитель по доверенности  Шляпин А.В.,
 
установил:
 
    Казачинско-Ленское районное потребительское обществообратилось в  арбитражный суд с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании   незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 17.09.2007г. №196 о переоформлении долгосрочной лицензии от 05.06.2003г. №1407, выданной Казачинско-Ленскому районному потребительскому обществу, в границах территории (акватории) согласно приложению к распоряжению от 04.06.2003г. №302-рз.
 
    Определением суда от 15.05.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, на надлежащего - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование указал на отсутствие  обстоятельств послуживших основанием для издания  оспариваемого приказа, что по его мнению, является основанием для признания  приказа незаконным.
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился,  указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд, поскольку о переоформлении лицензии на  основании оспариваемого приказа заявителю стало известно 27.12.2007г. при получении новой лицензии  законным представителем Ивановым  С.В., являющимся руководителем, как ПО «Казачинское», так и Казачинско-Ленского районного потребительского общества.
 
    Третье лицо Служба по охране и использованию животного мира ИО в судебном заседании указало на законность оспариваемого приказа.
 
    Третье лицо ПО «Казачинское» указало на необходимость отмены оспариваемого приказа.
 
    В судебном заседании 07.06.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 13.06.2012.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 04.06.2003г. № 302-рз,Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Иркутской области Казачинско-Ленскому районному потребительскому обществу выдана долгосрочная лицензия от 05.06.2003г. № 1407 на пользование объектами животного мира, сроком до 05.06.2028г.
 
    25.06.2007г. в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу поступило заявление Потребительского общества «Казачинское» от 22.06.2007г. № 3 (вх. № 1742) о переоформлении ранее выданной долгосрочной лицензии от 05.06.2003г. № 1407 в связи со сменой наименования пользователя.
 
    По результатам рассмотрения указанного заявления распоряжением первого заместителя главы администрации Иркутской области от 15.08.2007г. № 395-рз внесены изменения в распоряжение от 04.06.2003г. № 302-рз в части наименования пользователя: Казачинско-Ленское районное потребительское общество заменено на Потребительское общество «Казачинское».
 
    Руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу вынесен Приказ от 17.09.2007г. № 196 о переоформлении долгосрочной лицензии от 05.06.2003г. № 1407, выданной Казачинско-Ленскому районному потребительскому обществу, в границах территории (акватории) согласно приложению к распоряжению от 04.06.2003г. № 302-рз.
 
    27.12.2007г. на основании распоряжений от 04.06.2003г. № 302-рз, от 15.08.2007г. № 395-рз Потребительскому обществу «Казачинское» выдана долгосрочная лицензия № 6602 на пользование объектами животного мира.
 
    29.07.2011г. Распоряжением Губернатора  Иркутской области,  распоряжение  первого заместителя главы администрации Иркутской области от 15.08.2007г. №395-рз «О внесении изменения  в распоряжение заместителя главы администрации Иркутской области  от 04.06.2003г. №302-рз» было отменено.
 
    Полагая, что  обстоятельства послужившие основанием для издания  оспариваемого приказа отпали, и имеются  основания для признания  его незаконным, Казачинско-Ленское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 ст.200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.
 
    В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. Федерального закона от 29.12.2006г. № 258-ФЗ) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выдачи долгосрочной лицензии был предусмотрен статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире».
 
    Судом установлено, что в соответствии со статьями 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» и на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 04.06.2003г. № 302-рз Казачинско-Ленскому районному потребительскому обществу предоставлена территория для осуществления пользования животным миром, в связи с чем 05.06.2003г. указанному лицу выдана долгосрочная лицензия № 1407.
 
    Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000г. № 569 утверждено Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.
 
    Пунктом 14 Положения о выдаче лицензий (в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 29.03.2001г. № 304) предусмотрено, что в случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или места его нахождения, утраты лицензии лицензиат или его правопреемник подает заявление в лицензирующий орган о переоформлении лицензии с приложением соответствующих документов, подтверждающих указанные сведения.
 
    При переоформлении лицензии лицензирующий орган вносит соответствующие изменения в реестр лицензий (пункт 15 Положения о выдаче лицензий (в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 29.03.2001г. № 304).
 
    С учетом указанных требований Положения о выдаче лицензий, в связи с поступившим в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу заявлением Потребительского общества «Казачинское» от 22.06.2007г. № 3 (вх. № 1742), распоряжением первого заместителя главы администрации Иркутской области от 15.08.2007г. № 395-рз внесены изменения в распоряжение от 04.06.2003г. № 302-рз в части наименования лицензиата.
 
    Впоследствии лицензирующим органом издан приказ от 17.09.2007г. № 196, во исполнение которого долгосрочная лицензия от 05.06.2003г. № 1407, выданная Казачинско-Ленскому районному потребительскому обществу, переоформлена на имя Потребительского общества «Казачинское».
 
    Из содержания приказа от 17.09.2007г. № 196 усматривается, что основанием его для издания послужило распоряжение от 15.08.2007г. № 395-рз, и фактически изменения внесены в лицензию лишь в части наименования лицензиата, при этом условия пользования объектами животного мира, установленные прежней лицензией, пересмотрены не были.
 
    Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.07.2011г. исполняющим обязанности Губернатора Иркутской области издано распоряжение № 60-р об отмене вышеуказанного распоряжения от 15.08.2007г. № 395-рз.
 
    Таким образом, отмена распоряжения от 15.08.2007г. № 395-рз, послужившего основанием внесения изменений в распоряжение от 04.06.2003г. № 302-рз, а впоследствии основанием издания приказа от 17.09.2007г. № 196, повлекшего переоформление лицензии, указывает на  отсутствие в данный момент обстоятельств, послуживших основанием издания данного приказа.  
 
    При этом суд учитывает, что по результатам рассмотрения заявления Казачинско-Ленского районного потребительского общества (вх. № 84-19-2501 от 12.12.2011г.) распоряжением Службы от 14.12.2011г. № 73-РО долгосрочная лицензия от 27.12.2007г. № 6602 на пользование объектами животного мира, выданная на основании приказа от 17.09.2007г. № 196, аннулированазаявителем Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела № А19-16481/2011.
 
    Вышеназванные обстоятельства, в совокупности с отсутствием у суда предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством полномочий для рассмотрения требования о признании правового акта утратившим силу в рамках настоящего спора, и отсутствием нарушением прав заявителя, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    В соответствии с п.1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. (п. 2).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).
 
    Из материалов дела следует, что Казачинско-Ленское районное потребительское общество и Потребительское общество «Казачинское» являются самостоятельными юридическими лицами. Судом установлено, что преобразования юридического лица Казачинско-Ленское районное потребительское общество, председателем которого является С.В. Иванов, как указано в заявлении ПО «Казачинское» от 22.06.2007 № 3 «О переоформлении лицензии», подписанного председателем Совета ПО «Казачинское» С.В. Ивановым, не было. Поэтому датой начала течения срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ для обращения в суд в рассматриваемом случае является 27.12.2007г., т.е. дата получения переоформленной лицензии ПО «Казачинское» законным представителем Ивановым С.В., одновременно являющимся также и законным представителем Казачинско-Ленского районного потребительского общества.
 
    Довод заявителя  о том, что  об издании приказа  стало известно только после общения 12.04.2012г. с заявлением  на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, не может быть принят судом, учитывая, что законным представителем указанных выше самостоятельных юридических лиц является одно лицо – Иванов С.В., лично получивший лицензию ПО «Казачинское». Принимая во внимание,  что выдача лицензии является результатом издания уполномоченным органом соответствующего приказа, о нарушенном праве заявитель узнал именно в момент получения переоформленной лицензии. В суд за защитой нарушенного права заявитель обратился  03.04.2012г.
 
    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.
 
    Таким образом, суд находит, что заявитель утратил право на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ. 
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Г.В. Ананьина