Решение от 30 мая 2012 года №А19-7412/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7412/2012
 
 
    30.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   30.05.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества  с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.257)
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Удинская центральная районная больница» (ОГРН 1023802770298, ИНН 3842000960 место нахождения: 666350 Иркутская обл., Усть-Удинский р-н, п. Усть-Уда, ул. Народная 1)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Иванов Д.В., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 мая 2012 года до 15 час. 45 мин. 30 мая 2012 года, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Удинская центральная районная больница» о взыскании части суммы основного долга в размере 45 402,52 руб.,  неустойки в сумме 4 597,48 руб. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Истец в силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга, увеличив сумму до 226 978 руб. 14 коп.
 
    Заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга судом рассмотрено, принято. 
 
    Истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 4 597 руб. 48 коп.
 
    Заявление об отказе от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 4 597 руб. 48 коп. судом рассмотрено, признано не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем судом принимается, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика. 
 
    Суд, выслушав истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленное истцом требование о взыскание суммы основного долга в размере 226 978 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из  материалов дела, между сторонами 01 мая 2008 года заключен муниципальный контракт энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета, с присоединенной мощностью до 750 кВА №4420, в соответствии с  которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Во исполнение обязательств по указанному договору истец отпускал ответчику  электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность принятую им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 контракта).
 
    Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часа местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часа местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
 
    Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующим поставщиком в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок не позднее 10 числа  месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в п.5.3 договора и в сроки, указанные в п. 5.3 настоящего контракта ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.  
 
    В силу пункта 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №904-ВО-07 от 01 октября 2008 года) оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3 контракта. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
 
    В соответствии с пунктом 5.6 (в редакции дополнительного соглашения №904-ВО-07 от 01 октября 2008 года) договора при отсутствии у потребителя расчетного счета, при оплате наличными денежными средствами в кассу, оплата производится в сроки, указанные в п.п. 5.3, 5.4 договора на основании платежных документов гарантирующего поставщика. При этом потребитель обязан самостоятельно получать указанные платежные документы. Неполучение потребителем платежных документов не является для потребителя основанием для отказа от оплаты.
 
    Проанализировав условия представленного договора №4420 от 01.05.2008, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии  п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №4420 от 01.05.2008, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец осуществлял отпуск электрической энергии ответчику в феврале 2012 года, на оплату которой истец выставил ответчику счет-фактуру  №3981-4420 от 29.02.2012 на сумму 234 284 руб. 59 коп.  Стоимость отпущенной в спорный период электрической энергии ответчиком полностью не оплачена.
 
    В качестве доказательства, подтверждающего отпуск истцом и принятие ответчиком электроэнергии в спорный период на заявленную сумму представлена товарная накладная  №3927 от 29.02.2012, подписанная как истцом, так и ответчиком.
 
    В связи с тем, что оплата указанного счета-фактуры ответчиком полностью не произведена, истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к  взысканию  основной долг в сумме 226 978 руб. 14 коп.  
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 226 978 руб. 14 коп., предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела.
 
    Наличие задолженности в сумме 226 978 руб. 14 коп. за потребленную в спорный период электроэнергию подтверждено материалами дела.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленной электрической энергии в спорный период и наличием задолженности по оплате электроэнергии в заявленной сумме, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 226 978 руб. 14 коп. являются обоснованными, законными и мотивированными  и в соответствии со ст.ст. 307-309, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 3 539 руб. 56 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    прекратить производство по делу в части взыскания суммы неустойки в размере 4 597 руб. 48 коп.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Удинская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 226 978 руб. 14 коп. – основной долг,  4  000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.  
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Удинская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 3 539 руб. 56 коп. – государственной пошлины.
 
    Исполнительные  листы  выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.П. Андриянова