Решение от 28 мая 2012 года №А19-7411/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7411/2012
 
 
    28.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   28.05.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г Иркутск ул. Лермонтова 257)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» (ОГРН 1063848017694, ИНН 3837004052 местонахождения: 665904 Иркутская обл., Слюдянский р-н, г. Слюдянка, ул. Пролетарская 42)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Иванов Д.В., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» о взыскании суммы основного долга за отпущенную в период с августа по октябрь 2011 года электрическую энергию в размере 36 210 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 789 руб. 82 коп.
 
    Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, увеличив сумму основного долга, составляющего стоимость отпущенной электроэнергии в период с августа по сентябрь 2011 года, до 185 550 руб. 88 коп., сумму процентов уменьшив до 7 085 руб. 60 коп.
 
    В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, Арбитражный суд Иркутской области приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из  материалов дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования»  01.09.2008г. заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью выше 750 кВА №1069, в соответствии с  которым   определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Во исполнение обязательств по указанному контракту истец отпускал ответчику  электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплачивать отпущенную и потребленную им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.3, и подпунктов 5.3.1, 5.3.2 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часа местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часа местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
 
    Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится в следующие сроки:
 
    первый срок оплаты - 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 100% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении №1 к договору.
 
    второй срок оплаты – 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной ответчиком на основании п. 5.3.1 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в последующих расчетных периодах (месяцах).
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в п.5.3.1, 5.3.2 настоящего договора и в сроки, указанные в п. 5.3.1, 5.3.2 настоящего договора, ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.  
 
    В силу пункта 5.5 договора оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Истецосуществлял отпуск электрической энергии ответчику в период с августа по сентябрь 2011 года, на оплату которой истцом были выставлены ответчику счет - фактуры: №76031-1069 от 30.09.2011 на сумму 142 038 руб. 24 коп., №69331-1069 от 31.08.2011 на сумму 44 512 руб. 64 коп., которые ответчиком не оплачены.
 
    В связи с тем, что оплата указанных счет - фактур ответчиком полностью и в установленные условиями договора сроки не произведена истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к  взысканию основной долг в сумме 186 550 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 085 руб. 60 коп.
 
    Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2011 по делу №А19-14083/2011 МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.04.2012.
 
    Определением от 09 апреля 2012 года по делу №А19-14083/2011 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства до 09 июля 2012 года.
 
    Из судебных актов по делу №А19-14083/2011 следует, что председатель ликвидационная комиссии МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования»  несостоятельным (банкротом) 01.08.2011. Определением от 04.08.2011 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом условий договора №1069 от 01.09.2008 о порядке оплаты электроэнергии, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате отпущенной ему электрической энергии в период с августа по сентябрь 2011 года являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.  
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Проанализировав условия договора №1069 от 01.09.2008, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №1069 от 01.09.2008, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истецосуществил отпуск электрической энергии ответчику в период с августа по сентябрь 2011 года на общую сумму 186 550 руб. 88 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами расхода электроэнергии, товарными накладными и ответчиком не оспаривается. 
 
    Истцом в спорный период на оплату выставлены ответчику счет - фактуры: №76031-1069 от 30.09.2011 на сумму 142 038 руб. 24 коп., №69331-1069 от 31.08.2011 на сумму 44 512 руб. 64 коп.
 
    Сумма задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию составила 186 550 руб. 88 коп.
 
    Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 186 550 руб. 88 коп.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В связи с тем, что оплата выставленных счет - фактур, указанных ранее, ответчиком не произведена в сроки, установленные договором №1069 от 01.09.2008, истец предъявил к  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 085 руб. 60 коп. за период просрочки по счет - фактуре №69331-1069 от 31.08.2011 с 15.09.2011 по 27.03.2012, по счет - фактуре №76031-1069 от 30.09.2011 с 14.10.2011 по 27.03.2012, исходя из ставки рефинансирования равной 8% годовых, действующей на дату предъявления иска.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик  с исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов суду не представил.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, объемом отпущенной электрической энергии в спорный период, наличием и размером задолженности, периодом просрочки исполнения обязательства по оплате, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 186 550 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 085 руб. 60 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 4 809 руб. 09 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 186 550 руб. 88 коп.– основной долг, 7 085 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины. 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» в доход федерального бюджета 4 809 руб. 09 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные  листы выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                       Н.П. Андриянова