Дата принятия: 20 июня 2012г.
Номер документа: А19-7409/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-7409/2012
20.06.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Матининой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Уразаевой А.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие №621» (ИНН 3815003626, ОГРН 1043801946748, место нахождения: 665000 Иркутская область, г.Тайшет, ул.Кирова, 151)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Внешторглес» (ИНН 3812061637, ОГРН 1023801018944, место нахождения: 664007 г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 55 - 405)
о взыскании 81279 рублей 25 копеек
при участии в заседании:
от истца: Житенко О.А. – доверенность от 12.12.2011
от ответчика: не присутствует, уведомлен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие №621» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Внешторглес» о взыскании 81279 рублей 25 копеек, составляющих: 77936 рублей 64 копейки – основной долг, 3342 рубля 61 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 02.04.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыва по существу заявленных требований не представил, своего представителя в суд не направил, требование истца не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из искового заявления, 02.09.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие №621» в лице директора Иркутского филиала Кудряшова Ю.В., действующего в соответствии с Положением о филиале, на основании доверенности № 37 от 03.06.2011 (покупатель) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Внешторглес» в лице генерального директора Чуликановой Т.Н. (поставщик) договор поставки № 02-09/11-02, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.
Согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам и счетам на оплату общая сумма поставляемых товаров составляет 113280 рублей. Покупатель произвел оплату в общей сложности на сумму 191216 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 535 от 02.09.2011 и № 602 от 13.09.2011.
Счет на оплату № 44 от 09.09.2011, выставленный ответчиком на сумму 77936 рублей 64 копейки, оплачен истцом полностью платежным поручением № 602 от 13.09.2011, однако, поставка товаров по указанному счету ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 77936 рублей 64 копейки.
Претензия истца № 10 от 19.01.2012 о возврате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с тем, что до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском о взыскании основной задолженности в размере 77936 рублей 64 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3342 рубля 61 копейка за период с 19.09.2011 по 02.04.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по день фактической уплаты кредитору денежных средств в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Истец, обосновывая свое требование, ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки № 02-09/11-02 и на основании данного договора ответчиком выставлены счета на оплату и истцом произведена предварительная оплата товара.
Однако в материалы дела представлен договор поставки № 02-09/11-02, неподписанный сторонами.
Поскольку договор поставки сторонами не подписан, а факт предварительной оплаты товара истцом в сумме 77936 рублей 64 копейки подтверждается платежным поручением № 602 от 13.09.2011, предварительная оплата товара произведена на основании выставленного ответчиком счета № 44 от 09.09.2011, поставка товара по указанному счету до настоящего времени не производилась, следовательно, в данном случае возникшие между сторонами обязательства следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательного обогащение).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что истцом доказан факт предварительной оплаты товара в размере 77936 рублей 64 копейки, ответчиком доказательств поставки товара на указанную сумму, либо возврата денежных средств не представлено, кроме того имеющаяся задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается также подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2011, требование истца о взыскании с ответчика 77936 рублей 64 копеек основного долга подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом предъявлены к взысканию проценты за период с 19.09.2011 по 02.04.2012 (193 дня) от суммы задолженности 77936 рублей 64 копейки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на день предъявления иска в суд, на общую сумму 3342 рубля 61 копейка, а также проценты за период с 03.04.2012 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3251 рубль 17 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 310 от 27.103.2012, относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Внешторглес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие №621» 77936 рублей 64 копейки - основной долг, 3342 рубля 61 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 02.04.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых от суммы основного долга 77936 рублей 64 копейки; 3251 рубль 17 копеек – расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Л.Н.Матинина
