Решение от 19 июня 2012 года №А19-7385/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело №А19-7385/2012
 
    19.06.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании14.06.2012   года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено19.06.2012  года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе
 
    судьи:  Кириченко С.И.,           
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Ярослава Валерьевича (ОГРНИП 308382723300016, ИНН 381018081266, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 342/3, кв. 5)
 
    к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)
 
    о взыскании 156 810 руб. 06 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  представитель Тарасова А.В. (по доверенности от 03.02.2012 г.);
 
    от ответчика – представители Сурина Д.Е. (по доверенности от 29.12.2010 г.),
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Макаров Ярослав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"о  взыскании 156 810 руб. 06 коп.– пени за просрочку доставки груза.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму пениза просрочку доставки груза в размере                          142 554 руб., 60 коп. с учетом отзыва ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил применить статью 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, по транспортной железнодорожной накладной № ЭА 910057 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза плиты древесностружечные в вагоне № 52680832 со станции Подберезье Октябрьской ЖД до станции Батарейная Восточно-Сибирской ЖД.
 
    Срок доставки груза по ж/д накладной ЭА 910057 (вагон № 52680832) -               27.10.2011 г., прибытие на станцию назначения – 06.11.2011 г., вагон подан для выгрузки: 06.11.2011 г., выдача оригинала накладной: 07.11.2011 г. Таким образом, как считает истец, просрочка доставки составляет 11 суток. Провозная плата составила 158 394 руб., сумма пени за несвоевременную доставку составляет 16 203 руб., согласно следующего расчета: 158 394 руб.(сумма провозной платы)* 9% (ставка пени) * 11 (количество дней просрочки) = 158 810 руб. 06 коп.
 
    Всего пени за просрочку доставки груза как считает истец, составили: 158 810 руб. 06 коп.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,   а   также   статьей   97   Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которыми за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Вагон истца, указанный в представленной железнодорожной накладной, доставлен с нарушением сроков, предусмотренных абз. 2, п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.
 
    Пунктами 6, 6.3 данных Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в определенных случаях, в том числе задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ  РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.
 
    Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    В связи с тем, что была допущена просрочка доставки груза, истцом адрес ответчиком была направлена претензия б/н от 11.11.2011г. на сумму 342 264 руб. 50 коп., в т.ч. на сумму 156 810 руб. 06 коп. (по накладной ЭА910057). Данная претензия была получена ответчиком 18.11.2011 г. согласно уведомлению о вручении.
 
    Письмом от 30.11.2011 г. № ВС ТЦФТО-05-14/11/1682 ответчик отклонил вышеуказанную претензию по причине того, что копии транспортных железнодорожных накладных, приложенные к претензионному требованию, не были надлежащим образом заверены.
 
    Истцом устранены причины, послужившие основанием для отклонения вышеуказанной претензии (письмом от 08.12.2011 г. исх. № 104).
 
    Ответчиком претензия удовлетворена частично в сумме 175 976 руб.  90 коп., при этом, отклонив её в части на сумму 156 810 руб. 06 коп. (по накладной ЭА910057), указал в качестве основания отказа то, что копия накладной ЭА910057 не содержит обязательных идентификационных реквизитов (номера документа и названия документа).
 
    Согласно статье 793 Гражданский кодекс Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В соответствии со  статьями 133, 400 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
 
    Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.
 
    Вместе с тем, как установлено судом, и не оспорено истцом, вагон № 52680832, следовавший по отправке №ЭА910057 со сроком доставки 27.10.2011, прибыл на станцию назначения 06.11.2011, и этого же числа был подан под выгрузку,следовательно, просрочка доставки груза по спорной отправке составляет 10 суток, согласно следующего расчета: 158 394 руб.(сумма провозной платы)* 9% (ставка пени) * 10 (количество дней просрочки) = 142 554 руб. 60 коп.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным.
 
    Установленные статьей 97 Устава пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.
 
    Вместе с тем, в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Ввиду явной несоразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства, недлительного периода просрочки, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО «РЖД», а также в связи с отсутствием убытков у истца из-за просрочки доставки грузов, суд считает возможным уменьшить размер пени, начисленных за просрочку доставки груза, в два раза.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 71 277 руб. 08 коп., так как в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (позиция подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010г. № 11048/09).
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                 2 851 руб. 09 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину, что подтверждено платежным поручением              № 4679 от 05.12.2011 г., в остальной части расходы подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные, в сумме 6 774 руб. 08 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110  Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Ярослава Валерьевича (ОГРНИП 308382723300016, ИНН 381018081266, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 342/3, кв. 5) 71 277 руб. 30 коп. – пени, 2 851 руб. 09 коп. – расходы по уплате госпошлины.
 
    Выдать справку индивидуальному предпринимателю Макарову Ярославу Валерьевичу (ОГРНИП 308382723300016, ИНН 381018081266, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 342/3, кв. 5) на возврат госпошлины в размере 6 744 руб.08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                С.И. Кириченко