Решение от 28 мая 2012 года №А19-7361/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-7361/2012
 
    «28» мая 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    по иску Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520, место нахождения: 665710, г. Братск, ул. Дружбы, 45)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Братская птицефабрика» (ОГРН 1023800919185, ИНН 3805112256, место нахождения: 665712, Иркутская область, Братский район с. Тэмь, ул. Северная, 8)
 
    о взыскании  24702 руб. 21 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – Дудкевич А.А. – представитель по доверенности от 25.01.2012;
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» обратилось к закрытому акционерному обществу «Братская птицефабрика»с требованием о взыскании 10 000 руб. – часть суммы долга за поставленную по договору от 01.06.2009 № 3120 в феврале 2012 года электрическую энергию, 4 004 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил размер исковых требований и  просит взыскать с ответчика 1 279 808 руб. 84 коп. – основной долг, 22 982 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.03.2012 по 23.04.2012.
 
    От истца поступило заявление по делу в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика размере 24 702 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.03.2012 по 10.05.2012.
 
    В остальной части исковых требований (взыскание 1 279 808 руб. 84 коп. – суммы долга за поставленную по договору от 01.06.2009 № 3120 в феврале 2012 года электрическую энергию – основной долг), истец заявил отказ, ввиду возмещения ответчиком задолженности.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц  (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявлению, суд полагает, что отказ истца от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
 
    При таких обстоятельствах, отказ от взыскания задолженности по оплате поставленной электрической энергии на сумму 1 279 808 руб. 84 коп. принимается арбитражным  судом.
 
    Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    В этой связи рассмотрение дела в части требований о взыскании 1 279 808 руб. 84 коп. – основного долга, подлежит прекращению.
 
    Уточнения иска в части увеличения суммы отыскиваемых процентов принимаются судом и рассматриваются в сумме 24 702 руб. 21 коп. за период с 20.03.2012 по 10.05.2012.
 
    Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (определение от 25.04.2012, получено 02.05.2012, почтовое уведомление № 664025 49 887917), представителей в суд не направил.
 
    Ответчик исковые требования в уточненной редакции (период начисления и размер процентов) признал, о чем в протоколе судебного заседания от 21.05.2012 сделана соответствующая запись, скрепленная подписью представителя ответчика – Дудкевич А.А., в чьи полномочия согласно доверенности от 25.01.2012 входит право на признание иска.
 
    Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как видно из материалов дела, 01.06.2009 между ЗАО «Братские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Братская птицефабрика»(потребитель) заключен договор № 3120 энергоснабжения, по условиям которого:
 
    - энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю электрическую энергию, а потребитель, в свою очередь, обязался производить оплату электрической энергии на основании платежных документов (пункты 3.1.1, 4.1.3 договора).
 
    Отношения сторон по поставке через присоединенную сеть энергии и её оплата  регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Следовательно, обращаясь с требованием о взыскании платы за поставленную электрическую  энергию энергоснабжающая организация – истец по делу, обязана в силу статей 9, 65 АПК РФ подтвердить количество потребленной абонентом (ответчиком) энергии за отыскиваемый период.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора гарантирующий поставщик на основании полученных от потребителя показаний приборов учета электроэнергии, а также снятых собственным персоналом, производит расчет фактически потребленной за истекший расчетный период электроэнергии.
 
    В соответствии с указанным пунктом для определения фактически отпущенной и потребленной электрической энергии потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию показания приборов коммерческого учета.
 
    Количество отпущенной в феврале2012 годаэлектрической энергии гарантирующий поставщик определял в соответствии с пунктом 5.1 договора на основании показаний приборов учета установленных у потребителя, которые по мере получения фиксировались в расчетных  листах, представленных гарантирующим поставщиком в суд.
 
    На основании расчетных листов потребителя истец, исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.1 договора, определил фактическое количество потребленной ответчиком электрической энергии, которое за февраль 2012годасоставило 2 719 218 кВтч.
 
    Стороны вправе установить в договоре любой порядок ведения учета отпущенной электроэнергии в любой форме, в том числе и посредством передачи данных путем оформления расчетных листов и подписания актов проверки схемы учета.
 
    Поэтому суд признает представленные истцом расчетный лист с отраженными в них данными учета отпущенной электроэнергии, подписанный и не оспоренный ответчиком, надлежащими доказательствами.
 
    Количество и стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены и в последующем поставленная энергия была оплачена потребителем в полном объеме.
 
    На основании указанных данных энергоснабжающая организация рассчитывала  стоимость потребленной абонентом электрической энергии и выставляла последнему платежные документы (счета и счет – фактуры), которые должны быть на основании пункта  5.1 - 5.3 договора оплачены до двадцатого числа следующего за расчетным месяца.
 
    Гарантирующим поставщиком потребителю была предъявлена к оплате счет – фактура от 29.02.2012 № 3120-2, а также счет с аналогичными реквизитами на общую сумму 5 849 423 руб. 24 коп.
 
    Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств оплаты поставленной электрической энергии, в сроки предусмотренные договором, ответчик суду не представил. Задолженность за поставленную энергию была погашена потребителем в полном объеме после обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Гарантирующий поставщик в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начислил потребителю проценты за период с 20.03.2012 по 10.05.2012 в сумме 24 702 руб. 21 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования равной 8 %.
 
    Расчет процентов судом проверен, признается верным; контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено, размер процентов и период их начисления признан ответчиком.
 
    Учитывая, что факт просрочки в оплате принятой потребителем электрической энергии подтвержден материалами дела, не оспорен последним, то требование гарантирующего поставщика о взыскании неустойки обоснованно и, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика в сумме 2 050 руб.
 
    Поскольку отыскиваемая истцом сумма долга - 1 279 808 руб. 84 коп., было уплачена ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета РФотносится на ответчика в сумме 23995 руб. 11 коп.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В части требования суммы 1279808 руб. 84 коп. производство по делу прекратить;
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Братская птицефабрика» в пользу Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» сумму 24702 руб. 21 коп. – проценты, и сумму 2050 руб. – расходы по госпошлине;
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Братская птицефабрика» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 23995 руб. 11 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова