Определение от 21 октября 2014 года №А19-7336/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
    «21» октября 2014 года                                                                     Дело № А19-7336/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шнитовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда требование общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир») (ИНН 0326504596, ОГРН 1120327004808, адрес: 670000, г. Улан- Удэ, ул. Корабельная, 35) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества  «ХУК» (далее – ЗАО «ХУК»)
 
    по делу по заявлению ЗАО «ХУК» (ИНН 3808116900, ОГРН 1053808007439, адрес: 664037, Иркутская область, г. Иркутск, Батарейная территория) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании 07.10.2014:
 
    от кредитора: Распопин В.В., представитель по доверенности;
 
    от должника: Воробьев О.С., представитель по доверенности.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2014 до 14.10.2014.
 
    Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 14.10.2014 в том же составе суда при участии:
 
    от кредитора: Распопин В.В., представитель по доверенности;
 
    от должника: Воробьев О.С., представитель по доверенности;
 
    от ФНС России: Верхозин Н.О., представитель по доверенности;
 
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014 в отношении ЗАО «ХУК» введено наблюдение, временным управляющим ЗАО «ХУК» утвержден арбитражный управляющий Соболев К.В.
 
    ООО «Сапфир» 24.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ХУК» в размере 11 002 213 руб. 69 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «Сапфир» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование, в окончательной редакции просит включить в реестр требований кредиторов  требование ООО «Сити» в размере 10 907 701 руб., в том числе 10 289 301 руб. – основной долг, 618 400 руб. – проценты за пользование займом.
 
    Уточненное требование принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель кредитора в судебном заседании уточненное требование поддержал в полном объеме.
 
    Представитель должника не возражал по существу заявленного требования, подтвердив наличие задолженности.
 
    Представитель ФНС России разрешение вопроса по существу требования оставил на усмотрение суда.
 
    Временный управляющий, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, возражений по существу требования не заявил.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Сообщение о введении в отношении ЗАО «ХУК» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 110 от 28.06.2014.
 
    Требование ООО «Сапфир» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ХУК» предъявленов арбитражный суд 24.07.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.
 
    Таким образом, требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 30.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «ХУК» заключен договор № 8586001-20220-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство открыть ЗАО «ХУК» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 110 000 000 руб. на срок по 28.05.2022 под 13,6% годовых, а ЗАО «ХУК» обязалось возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В целях обеспечения исполнения ЗАО «ХУК» обязательств по договору № 8586001-20220-0 об открытии невозобновляемой кредитной линииот 30.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Дмиттриевым Владимиром Александровичем 30.05.2012 заключен договор поручительства № 8586001-20220-0-1п, согласно которому Дмитриев В.А. обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ЗАО «ХУК» всех обязательств по договору № 8586001-20220-0 об открытии невозобновляемой кредитной линииот 30.05.2012.
 
    Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Во исполнение обязанностей по договору поручительства Дмитриев В.А. перечислил на ссудный счет ЗАО «ХУК» денежные средства на общую сумму 11 493 342 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 18.04.2013, № 122 от 17.05.2013, № 174 от 20.08.2013, № 184 от 19.09.2013, № 195 от 21.10.2013, № 217 от 19.11.2013, № 231 от 20.12.2013, выписками по операциям на счете.
 
    Денежные средства перечислены на ссудный счет должника, открытый в ОАО «Сбербанк России» для выдачи кредитных ресурсов и погашению обязательств по договору № 8586001-20220-0 об открытии невозобновляемой кредитной линииот 30.05.2012. по состоянию на 09.10.2014 задолженность по договору № 8586001-20220-0 об открытии невозобновляемой кредитной линииот 30.05.2012 полностью погашена, ссудный счет закрыт (справка ОАО «Сбербанк России» от 09.10.2014 № 014-013/0117).
 
    В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Данная норма закреплена также в пункте 2.7 договора поручительства.
 
    Поскольку Дмитриев В.А. в качестве поручителя исполнил перед ОАО «Сбербанк России» обязанность по возврату денежных средств, полученных по договору № 8586001-20220-0 об открытии невозобновляемой кредитной линииот 30.05.2012 в размере 11 493 342 руб. 30 коп., к поручителю в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права ОАО «Сбербанк России» как кредитора по вышеуказанному обязательству.
 
    Как указано в заявлении кредитора, должником возвращены Дмитриеву В.А. денежные средства в размере 1 245 000 руб., таким образом, остаток задолженности составляет 10 248 342 руб. 30 коп.
 
    Доказательств оплаты должником задолженности перед Дмитриевым В.А. в указанном размере суду не представлено.
 
    Также, 07.06.2013 между индивидуальным предпринимателем Дмитриевым В.А. и ЗАО «ХУК» заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Дмитриев В.А. принял на себя обязательство передать ЗАО «ХУК» заем на сумму 30 000 руб. на срок 6 месяцев, а ЗАО «ХУК» обязалось возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых;
 
    - 24.06.2013 между индивидуальным предпринимателем Дмитриевым В.А. и ЗАО «ХУК» заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Дмитриев В.А. принял на себя обязательство передать ЗАО «ХУК» заем на сумму 30 000 руб. на срок 6 месяцев, а ЗАО «ХУК» обязалось возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых.
 
    Индивидуальный предприниматель Дмитриев В.А. свои обязательства по договорам займа исполнил, перечислив третьим лицам (на основании писем ЗАО «ХУК» от 07.06.2013, 24.06.2013) денежные средства в общей сумме 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 135 от 07.06.2013, № 049 от 24.06.2013.
 
    Как указано в заявлении кредитора, должником возвращены Дмитриеву В.А. денежные средства по договорам займа в размере 19 040 руб. 85 коп., таким образом, остаток задолженности составляет 40 959 руб. 15  коп.
 
    Доказательства возврата должником кредитору займа в сумме 40 959 руб. 15 коп. суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что 10.01.2014 между Дмитриевым В.А. и ООО «Сапфир» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Дмитриев В.А. уступил ООО «Сапфир» право требования к ЗАО «ХУК» на сумму 10 289 301 руб. 15 коп. по договору поручительства № 8586001-20220-0-1п от 30.05.2012, договорам займа от 07.06.2013, 24.06.2013. Стороны договорились, что за приобретаемое право (требование) ООО «Сапфир» обязуется уплатить Дмитриеву В.А. денежную сумму в размере 10 289 301 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1.6 договора право требование переходит от Дмитриева В.А. к ООО «Сапфир» с момента подписания настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Суд, исследовав представленный договор уступки от 10.01.2014, приходит к выводу, что он не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, по указанному договору уступки от 10.01.2014 к ООО «Сапфир» перешли права требования от Дмитриева В.А. в общем размере 10 289 301 руб. 15 коп.
 
    Доказательства оплаты должником задолженности перед ООО «Сапфир» в размере 10 289 301 руб. 15 коп. суду не представлены.
 
    Суд приходит к выводу, что требование ООО «Сапфир» в размере 10 289 301 руб. 15 коп. – основной долг является обоснованным, подтвержден документально.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Кредитором в соответствии с условиями договоров займа, договора поручительства начислены проценты за пользование займом на общую сумму 618 400 руб.
 
    Расчет судом проверен, лицами, участвующими в деле, не оспорен.
 
    При рассмотрении заявления суд не вправе выходить за пределы заявленного требования.
 
    Возражения относительно рассматриваемого требования, иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО «Сапфир» является обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов ЗАО «ХУК» в размере 10 907 701 руб., в том числе 10 289 301 руб. – основной долг, 618 400 руб. – проценты за пользование займом.
 
    Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    требование ООО «Сапфир» обоснованным.
 
    Включить требование ООО «Сапфир» в размере 10 907 701 руб., в том числе 10 289 301 руб. – основной долг, 618 400 руб. – проценты за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ХУК».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В. Шнитова