Решение от 28 июня 2012 года №А19-7328/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-7328/2012
 
    28.06.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   28.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Матининой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Уразаевой А.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма «Ангара ресурс» (ИНН 3801110219, ОГРН 1103801003965, место нахождения: 665830 Иркутская область, г.Ангарск, 60-й кв-л, 17 - 5)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН 3811094823, ОГРН 1053811151107, место нахождения: 664050 г.Иркутск, ул.Байкальская, 202)
 
    о взыскании 422232 рублей 96 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Баранов Г.В. – доверенность от 29.03.2012; Вишняков Д.О. – доверенность от 29.03.2012; Озарчук О.О. – доверенность от 28.04.2012
 
    от ответчика: не присутствует, уведомлен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма «Ангара ресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» о взыскании 415866 рублей 65 копеек, составляющих: 408360 рублей  - основной долг за поставленный по договору поставки от 25.10.2011 № АР/ДСК -10 товар, 7506 рублей 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 13872 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2012.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не отправил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признал в полном объеме, сославшись на то, что исковое заявление не получал; истец обратился в суд до истечения срока на рассмотрение претензии; претензионные требования в части уплаты задолженности в размере 368170 рублей не подтверждены документально; в связи с допущенными поставщиком существенными нарушениями договор поставки № АР/ДСК-10 от 25.10.2011 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке и в адрес истца направлена встречная претензия.
 
    Истец с отзывом ответчика не согласился, мотивировав тем, что копия искового заявления направлялась ответчику по его фактическому адресу, а также по юридическому адресу, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции; истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок, претензия получена ответчиком 24.03.2012, а не 26.03.2012, как указано в отзыве. Факт получения продукции по товарным накладным № 813 от 01.12.2011 и № 830 от 06.12.2011 подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью ответчика, имеющимися на товарных накладных, а также актом сверки, подписанным сторонами.
 
    Ответчик в свою очередь в отзыве на заявление об уточнении исковых требований заявленные требования считает необоснованными, указывая на то, что получение ответчиком товара по счетам-фактурам № 824 от 01.12.2011 и № 841 от 06.12.2011 истцом не подтверждено, доверенностей на лиц, получивших товар, истцом не представлено. Также истцом не указано лицо, подписавшее акт сверки, права на подписание подобных документов генеральным директором никому не передавались. По мнению ответчика, факт поступления товара подтвержден только по накладной № 798 от 23.11.2011 на сумму 40190 рублей. Истец документально не оспорил претензию ответчика от 05.04.2012 № 1-10В/12, в том числе не оспорил факт зачета суммы начисленной неустойки в счет погашения долга на сумму 40190 рублей. Учитывая названные обстоятельства, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 25.10.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма «Ангара ресурс» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (покупатель) был заключен договор поставки № АР/ДСК-10, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Цена за единицу продукции, общая сумма поставки продукции с расшифровкой НДС, количество, ассортимент, номера технических условий, ГОСТы, срок и условия поставки (самовывоз, транспорт продавца, ж/д доставка) продукции указываются и согласовываются сторонами в спецификациях установленной формы (приложение № 1) применительно к каждому периоду поставки или в рамках конкретной партии товара. Спецификации подписываются уполномоченными представителями, скрепляются печатями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2, 1.4 договора).
 
    Согласно пункту 4.4 договора поставки от 25.10.2011 № АР/ДСК покупатель обязан оплатить поставляемую поставщиком продукцию в срок, установленный в спецификации.
 
    В спецификации № 2 к договору поставки от 25.10.2011 № АР/ДСК стороны определили наименование, ассортимент, количество, цены на товар, способ доставки (на склад покупателя по адресу: п.Маркова, ул.Кайская, д.1), а также условия оплаты: по факту поставки в течение 30 дней на расчетный счет поставщика.
 
    Истцом, во исполнение обязательств по договору поставки от 25.10.2011 № АР/ДСК, отгружен в адрес ответчика товар на общую сумму 408360 рублей по следующим товарным накладным: № 786 от 23.11.2011 на сумму 40190 рублей, № 813 от 01.12.2011 на сумму 226610 рублей, № 830 от 06.12.2011 на сумму 141560 рублей. Товар был получен работниками ответчика, о чем свидетельствуют имеющиеся на товарных накладных подписи и печати ООО «Дорожно-строительная компания». На товарной накладной № 786 от 23.11.2011 имеется только подпись работника без печати, однако, факт получения товара по названной накладной ответчиком не оспаривается, что отражено в отзыве ответчика на исковое заявление. Кроме того, вышеперечисленные поставки указаны в подписанном сторонами и скрепленном их печатями акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012.
 
    За поставленный товар истцом выставлены следующие счета-фактуры: № 798 от 23.11.2011 на сумму 40190 рублей, № 824 от 01.12.2011 на сумму 226610 рублей, № 841 от 06.12.2011 на сумму 141560 рублей, всего на общую сумму 408360 рублей.
 
    Ответчик своих обязательств по оплате товара не выполнил.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с пунктом 5.6 договора поставки от 25.10.2011 № АР/ДСК, в адрес ответчика направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности за поставленный товар в добровольном порядке в срок до 29.03.2012. Согласно отзыву ответчика претензия им получена 26.03.2012, однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.
 
    Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился за взысканием основного долга в размере 408360 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13872 рублей 96 копеек в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, продукция по которым была получена работниками ответчика, что подтверждается имеющимися на товарных накладных подписями и печатями ответчика, а, следовательно, за действия работников, повлекшие неисполнения обязательств по оплате товара, отвечает сам должник, т.е. ООО «Дорожно-строительная компания».
 
    Доводы ответчика о неполучении искового заявления и несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеются почтовые квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления по юридическому адресу ответчика (дело А19-7328/2012, лист дела № 72), а также по его фактическому адресу: г.Иркутск, п.Маркова (дело № А19-7328/2012, лист дела № 12); претензия также направлялась ответчику и была им получена 24.03.12, о чем свидетельствует почтовое уведомление (дело № А19-7328/2012, лист дела № 73), кроме того, ответчик в своем отзыве подтвердил факт получения претензии.
 
    Далее, опровергая доводы истца, ответчик указывает на то, что, в связи с допущенными истцом существенными нарушениями договор поставки № АР/ДСК -10 от 25.10.2011 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке и истцу направлена встречная претензия.
 
    Между тем, согласно пункту 7.2 договора поставки от 25.10.2011 № АР/ДСК, договор может быть расторгнут досрочно по письменному требованию одной из сторон, направленному не менее чем за 20 дней до дня расторжения договора другой стороне. При этом стороны производят расчеты в соответствии с требованиями ст.782 ГК РФ до дня расторжения настоящего договора.
 
    В рамках договора от 25.10.2011 № АР/ДСК поставка товара производилась в ноябре, декабре 2011 года, что подтверждается материалами дела, оплата за товар в установленный договором срок и до настоящего времени не производилась.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих подписание сторонами соглашения о расторжении договора от 25.10.2011 № АР/ДСК, не представил, более того, расторжение договора ответчиком в одностороннем порядке, не освобождает его от обязанности оплатить полученный товар, то есть оплатить фактически понесенные истцом расходы до момента расторжения договора.
 
    Ответчик, ссылаясь на получение товара на сумму 40190 рублей по товарной накладной № 786 и об отсутствии задолженности по данной товарной накладной, в связи с проведением зачета, доказательств, подтверждающих подписание сторонами соглашения о зачете взаимных требований на сумму 40190 рублей, также не представил.
 
    Отрицая факт получения товара по товарным накладным № 813 от 01.12.2011 и № 830 от 06.12.2011, и подписание акта сверки, ответчик документально не подтвердил отсутствие в его штате сотрудников, подписавших товарные накладные и акт сверки и поставивших на данные документы печать ООО «Дорожно-строительная компания».
 
    Требования ответчика, изложенные во встречной претензии к истцу, судом не принимаются во внимание, ввиду того, что встречная претензия не является встречным исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что ответчик, опровергая заявленные требования, документального подтверждения своих возражений не представил, доводы ответчика судом отклоняются.
 
    Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения, имеющаяся задолженность подтверждается также подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную по договору продукцию подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом предъявлены к взысканию проценты по состоянию на 05.06.2012 на общую сумму 13872 рубля 96 копеек. Расчет процентов находится в материалах дела А19-7328/2012, лист дела № 91.
 
    Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном размере.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11350 рублей, уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 1185 от 30.03.2012, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 94 рубля 66 копеек с увеличенной суммы исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход Федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма «Ангара ресурс» 408360 рублей основного долга, 13872 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11350 рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в доход Федерального бюджета РФ 94 рубля 66 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                         Л.Н.Матинина