Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А19-7318/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Иркутск Дело №А19-7318/2014
21.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" (ОГРН 1023802805267, ИНН 3808075098, адрес: 665513, Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Фрунзе, 15)
к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31)
о признании недействительными приказа № 1161-апр от 03.12.2008, договора аренды лесного участка от 05.12.2008 № 28/08, обязании привести договор аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ, об оспаривании отказа в продлении срока действия договора аренды лесного участка № 28/08 от 05.12.2008г.,
с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «РегионЛесТрейд» (ОГРН 1102411000229, ИНН 2411020374, юридический адрес; 663020, Красноярский край, Емельяновкий район, с. Дрокино, ул. Московская,1-а, кв. 104), Министерство промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1063808162307, адрес: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А),
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились
ответчика – не явились,
от третьих лиц – не явились,
установил:
ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании недействительными приказа № 1161-апр от 03.12.2008 и договора аренды лесного участка № 28/08 от 05.12.2008, об обязании агентства лесного хозяйства Иркутской области привести договор аренды участка лесного фонда № 2 от 23.04.2004 в соответствии с Лесным кодексом РФ.
Определением арбитражного суда от 15.07.2014 объединены в одно производство настоящее дело и дело № А19-11025/2014 по иску ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" к агентству лесного хозяйства Иркутской области об оспаривании отказа в продлении срока действия договора аренды лесного участка № 28/08 от 05.12.2008, объединенному делу присвоен номер № А19-7318/2014.
Определением арбитражного суда от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены -
Общество с ограниченной ответственностью «РегионЛесТрейд», Министерство промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Истец ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.08.2014 года судебное разбирательство отложено на 10.09.2014 на 10 час. 00 мин.
Определение суда было направлено в адрес истца и получено последним 19.08.2014 (почтовое отправление №664025 77 70248 0). Истец в судебное заседание не явился.
Определением арбитражного суда от 10.09.2014 года судебное разбирательство было отложено на 21.10.2014 на 09 час. 10 мин.
Определение суда было направлено в адрес истца и получено последним 22.09.2014 (почтовое отправление №664025 78 70716 3).Истец в судебное заседание не явился.
10.09.2014, 21.10.2014 истец и/или его представитель в судебное заседание не явились, при этом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат"без рассмотрения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Из положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины возможно только при предоставлении оригинала платежного документа об уплате пошлины.
Поскольку платежные поручения об оплате государственной пошлины представлены истцом в копиях, вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.
При этом истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему подлинный документ об уплате государственной пошлины (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Б.В. Красько
