Решение от 28 мая 2012 года №А19-7305/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    28 мая 2012 г.                                                                             Дело № А19-7305/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая  2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сорокина Александра Александровича (дата рождения: 04.06.1986 г., место рождения: г. Севастополь, Республика Украина, адрес местонахождения: г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 15-2)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области
 
    (ОГРН 1083849000014; ИНН 3849000013; адрес местонахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55)
 
    о признании незаконным решения об отказе в регистрации юридического лица
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Хвойнова К.А. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Гапонова В.Н. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:Сорокин Александр Александрович (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 13 февраля 2012 г. об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СибСнаб» и об обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области возобновить в едином государственном реестра юридических лиц запись об ООО «СибСнаб».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое решение налогового органа является законным, обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.  
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Представителем Сорокина Александра Александровича по доверенности Хвойновой Ксенией Андреевной 06 февраля 2012 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области представлено заявление о государственной регистрации при создании общества с ограниченной ответственностью «СибСнаб» по форме Р11001, решение единственного участника от 31 января .2012, устав в 2-ух экземплярах, квитанция об оплате государственной пошлины, доверенность, гарантийное письмо, что подтверждается распиской регистрирующего органа от 06 февраля 2012 г. вх.№ 1876А. Датой выдачи документов, согласно указанной расписке, назначено 14 февраля 2012 г.
 
    Вместе с тем, как следует из заявления Сорокина А.А. и пояснений его представителя, документы о государственный регистрации юридического лица 14 февраля 2012 г. регистрирующим органом выданы не были, а были только показаны представителю Хвойновой К.А.
 
    13 марта 2012 г. Сорокину А.А. выдано решение от 13 февраля 2012 г. Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Заявитель,  полагая, что решение налогового органа от 13 февраля 2012 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что для регистрации юридического лица при создании им в регистрирующий орган подан полный пакет документов, предусмотренный законом. Неверное указание в заявлении даты рождения Сорокина А.А. является опечаткой и не может быть расценено как недостоверность подаваемых сведений. Кроме того, регистрирующий орган не наделен полномочиями по исключению записи из ЕГРЮЛ, вследствие чего, полагает необходимым обязать налоговый орган возобновить запись в ЕГРЮЛ об ООО «СибСнаб».
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным решения об отказе в государственной регистрации, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании установлен статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).
 
    Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица. При этом в пункте "а" данной статьи указано, что сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации учредительных документах, иных документах, заявлении о государственной регистрации должны быть достоверны и подтверждены заявителем.
 
    Статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено привлечение заявителей к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за представление недостоверных сведений.
 
    Следовательно, необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Установленный названным Федеральным законом ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.
 
    Федеральной налоговой службой утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ (далее - Методические разъяснения),  зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации, что придало им характер нормативного документа, обязательного для исполнения, как регистрирующими органами,  как юридическими лицами и гражданами.
 
    Методическими разъяснениями установлено, что все разделы и пункты заявлений (уведомлений) подлежат обязательному заполнению, за исключением случаев, установленных данными Методическими разъяснениями.
 
    Таким образом, указанными правовыми нормами прямо предусмотрено обязательное указание достоверных сведений в соответствующей графе заявления о государственной регистрации юридического лица.
 
    Невыполнение указанных требований может быть квалифицировано как непредставление необходимого для государственной регистрации документа.
 
    Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления инспекцией противоречащих либо недостоверных сведений.
 
    Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в государственной регистрации ООО «СибСнаб» явилось указание в заявлении формы № Р11001 недостоверных сведений, а именно: в пункте 4 листа «Е» указана дата рождения Сорокина А.А. – 20.02.2007 г.
 
    Судом установлено и это не оспаривается заявителем, что датой рождения Сорокина Александра Александровича является 04.06.1986 г. В заявлении формы Р11001 на листе Е указаны сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, – Сорокине Александре Александровиче. В графе 4 «Дата рождения» указана дата 20.02.2007 г., что не соответствует фактической дате рождения Сорокина А.А.
 
    Таким образом, заявителем нарушены требования Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@, поскольку заполнение всех данных по установленной форме является обязанностью заявителя.
 
    Учитывая, что у заявителя имелась реальная возможность, а также необходимые документы для надлежащего заполнения заявления о государственной регистрации юридического лица, но, тем не менее, данная обязанность исполнена не была, заявление по форме Р11001 не может считаться оформленным надлежащим образом, поскольку содержит недостоверную информацию, в связи с чем, считается не представленным. 
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.
 
    В связи с этим, суд полагает, что у налогового органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов и отказ в государственной регистрации юридического лица является  правомерным. 
 
    Оспариваемое решение от 13 февраля 2012 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица принято налоговым органом в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001. Каких-либо нарушений законодательства, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при принятии оспариваемого решения суд не усматривает.
 
    Суд отклонил как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела доводы заявителя о том, что регистрирующему органу не предоставлены полномочия по исключению из ЕГРЮЛ ранее внесенных записей, о нарушении налоговым органом документооборота, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела предметом доказывания является незаконность решения налогового органа от 13 февраля 2012 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица. В предмет спора по настоящему делу не входит законность внесения или исключения из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица.
 
    Заявителем оспаривается законность принятого налоговым органом решения от 13 февраля 2012 г., требования о признании незаконными действия (бездействия) либо иных ненормативных правовых актов инспекции не заявлены.
 
    Суд полагает, что вывод заявителя о нарушении вынесенным налоговой инспекцией решением прав и законных интересов заявителя является ошибочным.
 
    Заявитель не лишен возможности зарегистрировать юридическое лицо, повторно обратившись в регистрирующий орган и представив документы, соответствующие требованиям статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
 
    Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства в совокупности и пришел к выводу, что решение налогового органа об отказе в государственной регистрации от 13 февраля 2012 г. законно и обосновано.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные требования о признании незаконным решения от 13 февраля 2012 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании налоговый орган возобновить запись в ЕГРЮЛ об ООО «СибСнаб» удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 13 февраля 2012 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СибСнаб», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.В. Назарьева