Решение от 28 мая 2012 года №А19-7302/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-7302/2012
 
    «28» мая 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2012. Полный текст решения изготовлен 28.05.2012.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шалимовой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313; место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул. Сухэ-Батора,3)
 
    к  Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1083817000970; место нахождения: 666683, г.Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38)
 
    о взыскании 28 042 руб. 60 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 38 042 руб. 60 коп., из них: основной долг в размере 37 265 руб. 01 коп.  по договору №724 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2010 за потребленную в период с ноября по декабрь 2011 года тепловую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777  руб. 59 коп. за период с 16.12.2011 по 20.03.2012.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск указал, что против заявленных истцом требований не возражает; задолженность не была оплачена ответчиком в связи  с недостаточным финансированием бюджета города Усть-Илимска на 2011 год; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 20.12.2010 между сторонами заключен договор № 724 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    По условиям договора истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде с указанной в пункте 3.1 максимальной тепловой нагрузкой, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить потребленную тепловую энергию.
 
    Расчетный период по договору – календарный месяц (пункт 6.2 договора).
 
    Согласно пункту 6.5 договора оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Согласно пункту 9.2 договора последний вступает в силу со дня его подписания, действует до 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Действие данного договора сохраняется полностью до момента заключения (перезаключения) сторонами и вступления в силу нового договора на пользование тепловой энергией взамен настоящего.
 
    Доказательства расторжения данного договора суду не представлены.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору №724 от 20.12.2010, отпустив ответчику в период с ноября по декабрь 2011 года тепловую энергию в обусловленном объеме и выставив к оплате счета-фактуры №21181-724 от 30.11.2011, №22848-724 от 31.12.2011.
 
    Объем потреблённой ответчиком энергии подтверждён представленными в материалы дела товарными накладными №16004 от 30.11.2011, №17677 от 31.12.2011, подписанными сторонами договора без замечаний и возражений.
 
    Кроме того, между истцом и ответчиком был подписан без замечаний и возражений акт сверки задолженности по состоянию на 02.02.2012, согласно которому за ответчиком на указанную дату числилась задолженность в размере 37 265 руб. 01 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.
 
    Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком за заявленный период числится задолженность в размере 37 265 руб. 01 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, представленными в материалы дела документами подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
 
    Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленную истцом и потребленную ответчиком тепловую энергию в соответствии с условиями договора             №724 от 20.12.2010 в размере 37 265 руб. 01 коп., суду не представлены.
 
    По своей правовой природе договор №724 от 20.12.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 6.6 договора при нарушении сроков оплаты по настоящему договору истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки срока, установленного договором, до дня ее фактической оплаты.
 
    В соответствии с пунктами 6.2, 6.5 договора №724 от 20.12.2010 расчетным периодом является месяц; перечисление средств по оплате услуг истца по настоящему договору осуществляет ответчик путем перечисления денежных средств  в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному счету-фактуре.
 
    В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 16.02.2011 по 20.03.2012 истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  777 руб. 59 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, действующей на момент рассмотрения дела судом.
 
    Расчет процентов и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 37 265 руб. 01 коп. основного долга, 777 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего –40 042 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова