Решение от 13 июня 2012 года №А19-7301/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7301/2012
 
 
    13.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   13.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению  индивидуального предпринимателя Костромитина Игоря Викторовича (ОГРН 306381924700031,  Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ломоносова, 51-1)
 
    к  Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, г. Иркутск, ул. А. Невского, 78)
 
    третье лицо  Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. – Легион Северо-Запад» (ОГРН 5067847101086, ИНН 7801411051, 191036,г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, 23, лит.А, пом. 11Н)
 
    о   признании незаконным и отмене  постановления по делу  об административном правонарушении  №10607000-1016/2011 от 14.03.2012г.,   
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя – предприниматель Костромитин И.В.,
 
    от ответчика – представители по доверенности Леднева Г.А., Фролова Ю.А.,
 
    от  третьего лица -  не явился,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Костромитин Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) о  признании незаконным и отмене  постановления по делу  об административном правонарушении  №10607000-1016/2011 от 14.03.2012г.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2012г. на основании статьи 51 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен таможенный представитель  -   Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. – Легион Северо-Запад». 
 
    Заявитель  в судебном заседании указална отсутствие вины в административном правонарушении, поскольку  заявленный в таможенной декларации объем товара полностью ввезен на территорию РФ, расхождение  сведений в количестве грузовых мест возникло в результате неверного определения грузовых мест таможенным представителем.
 
    Представители таможенного органа в судебном заседании требование оспорили, сослались на законность и обоснованность привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, 15.08.2011 на склад временного хранения открытого типа ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (далее - СВХ ОАО «АНХК») (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 17.12.2010 № 10607/100038) был помещен товар, доставленный перевозчиком ИП Костромитиным И.В. по транзитной декларации № 10607070/110811/0000151. По результатам размещения товара на склад должностным лицом СВХ ОАО «АНХК» по товаросопроводительным документам составлен документ отчета формы ДО1 № 1000025 от 15.08.2011.
 
    Согласно документу отчета по форме ДО1 № 1000025 от 15.08.2011 СВХ ОАО «АНХК» 15.08.2011 г. в 15:20 на временное хранение приняты товары «Аппараты доильные, части: сосковая резина, шланг прозрачный», код товара по ТНВЭД 8434900000, в количестве 74 мест, общим весом брутто 595 кг, общей стоимостью  563,9  евро,  прибывшие  в  адрес  ИП Костромитина И.В.  по ТД № 10607070/110811/0000151, транспортной накладной CMR 2607 от 16.07.2011, инвойсу № 40133 от 16.07.2011.
 
    31.08.2011 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Ангарского таможенного поста Иркутской таможни к таможенному контролю таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. – Легион Северо-Запад» предъявлена таможенная декларация на товары № 10607020/310811/0001573, в которой заявлен товар: № 1- шланги не армированные, не комбинированные с другими материалами, без фитингов, бесшовные, из поливинилхлорида, прозрачные, предназначены для использования в качестве молокопровода и подвода пульсирующего давления воздуха в мобильном доильном аппарате, код товара по ТНВЭД 3917323900, 71 место, весом брутто/нетто 541 кг; № 2- изделия из резины, сосковая резина (резиновая гильза для доильного стакана), упакованы комплектами в полиэтиленовую пленку по 4 штуки, всего 36 комплектов - 144 штук, код товара по ТН ВЭД 4016999909, 3 места, весом брутто 21 кг, весом нетто 16,2 кг. Всего два наименования товара, общим количеством 74 грузовых места.
 
    01.09.2011 в крытом помещении СВХ ОАО «АНХК» проведен таможенный осмотр товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) № 10607020/310811/0001573, о чем составлен акт таможенного осмотра № 10607020/010911/000020. В ходе проведения таможенного осмотра установлено, что к осмотру предъявлено 73 места - товар № 1 -шланги в количестве 71 места, товар № 2 - изделия из резины в количестве двух мест (картонные коробки), общим весом 550,9 кг. Штучное количество мест и наименования товаров, заявленных в ДТ №10607020/310811/0001573, совпадают с информацией, указанной в товаросопроводительных документах. Согласно письменному объяснению грузополучателя и перевозчика ИП Костромитина И. В. б/н от 02.09.2011 о расхождении сведений по количеству мест с товаросопроводительными документами, при загрузке машины не представлялось возможным разместить все грузовые места в заводской упаковке в минимальном объеме кузова, поэтому товар из трех коробок был равномерно размещен в две.
 
    02.09.2011 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Ангарского таможенного поста Иркутской таможни таможенным представителем представлена скорректированная таможенная декларация на товары № 10607020/310811/0001573, в которой заявлен товар: № 1- шланги не армированные, не комбинированные с другими материалами, без фитингов, бесшовные, из поливинилхлорида, прозрачные, предназначены для использования в качестве молокопровода и подвода пульсирующего давления воздуха в мобильном доильном аппарате, код товара по ТНВЭД 3917323900, 71 место, весом брутто/нетто 541 кг; № 2- изделия из резины, сосковая резина (резиновая гильза для доильного стакана), упакованы комплектами в полиэтиленовую пленку по 4 штуки, всего 36 комплектов - 144 штук, код товара по ТН ВЭД 4016999909, 2 места, весом брутто 21 кг, весом нетто 16,2 кг. Всего два наименования товара, общим количеством 73 грузовых места, общим весом брутто 562кг.
 
    Таможенным органом установлено, что 15.08.2011 автоперевозчиком Костромитиным И. В. на Ангарский таможенный пост Иркутской таможни при помещении товаров на СВХ, сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест путем представления недействительных документов на товар - «аппараты доильные, части: сосковая резина, шланг прозрачный» доставленный по транзитной декларации № 10607070/110811/0000151, транспортной накладной CMR 2607 от 16.07.2011, инвойсу № 40133 от 16.07.2011 и помещаемых на СВХ товаров в количестве 74 грузовых мест, фактически доставлен товар в количестве 73 грузовых мест.
 
    По факту выявленного нарушения 29.12.2011 в отношении ИП Костромитина И. В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10607000-1016/2011 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.
 
    По результатам проведенного административного расследования 29.01.2012 составлен протокол об административном правонарушении и 14.03.2012 вынесено постановление о привлечении ИП Костромитина И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.6 ст.210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.
 
    Примечанием 1 к названной норме права определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
 
    В соответствии с Примечанием 2 к статьи 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.
 
    Объектом правонарушенияявляются общественные отношения, связанные с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу таможенного союза.
 
    Объективная сторона правонарушения,предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ образует противоправное действие, заключающееся в сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.
 
    Субъектом правонарушенияявляется лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по сообщению таможенному органу необходимых сведений и предоставлении необходимых документов при помещении товаров на склад временного хранения и в таможенный орган. Субъективная сторона правонарушения,предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ характеризуется наличием вины.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В рамках настоящего дела заявителю вменено сообщение при помещении товаров на склад временного хранения недостоверных сведений о количестве грузовых мест доставляемых товаров при завершении таможенного транзита и путем представления недействительных документов - CMR2607 от 11.07.2011, инвойс 40133 от 16.07.2011, транзитная декларация 11209103/260711/0178863 от 26.07.2011, содержащих недостоверные сведения.
 
    В соответствии с требованиями статьей 225 ТК ТС перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
 
    Пунктом 1 статьи 169 ТК ТС установлено, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик представляет в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
 
    В соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза таким лицом является перевозчик. Перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств (пп. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС).
 
    15.08.2011 г. ИП Костромитин И. В. при завершении таможенного транзита и помещении товаров на склад временного хранения ОАО «АНХК» путем представления недействительных документов - CMR2607 от 11.07.2011, инвойс 40133 от 16.07.2011, транзитная декларация 11209103/260711/0178863 от 26.07.2011, содержащих недостоверные сведения допустил сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест доставляемых товаров – 74 места.
 
    Перевозчик ИП Котромитин И. В. занимаясь грузоперевозками, в том числе международными должен был учитывать, что ему как перевозчику предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации,, в частности, по представлению в месте завершения таможенного транзита и при помещении товаров на склад временного хранения, действительных документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.
 
    Вина перевозчика ИП Костромитина И. В. при сообщении 15.08.2011 недостоверных сведений о количестве грузовых мест на Ангарский таможенный пост Иркутской таможни при завершении таможенного транзита и помещении товаров на СВХ ОАО «АНХК» путем предоставления недействительных (содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест) документов выражается в виде неосторожности. ИП Костромитин И. В. являясь перевозчиком, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий для чего, имея информацию о недостоверности количества грузовых мест, указанных в документах о количестве грузовых мест товаров, предоставил при помещении и товара на СВХ ОАО «АЭХК» товаротранспортные документы с недостоверными сведениями о количестве грузовых мест.
 
    Объективных причин, препятствовавших исполнению обязанности по сообщению достоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товаров на склад временного хранения в ходе административного расследования таможенным органом не установлено.
 
    Таким образом, 15.08.2010 перевозчиком индивидуальным предпринимателем Костромитиным Игорем Викторовичем на Ангарском таможенном посту Иркутской таможни совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов - транзитной декларации № 11209103/260711/0178863 от 26.07.2011, CMR2607 от 11.07.2011, инвойсом 40133 от 16.07.2011, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест.
 
    Факт совершения ИП Костромитин И. В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и вина подтверждаются следующими доказательствами: копиями транзитной декларации № 11209103/260711/0178863 от 26.07.2011, CMR2607 от 11.07.2011, инвойсом 40133 от 16.07.2011, актом таможенного осмотра № 10607020/010911/000020, актом таможенного осмотра № 09103/26071/14855, ДТ № 10607020/310811/0001573, отчетом № 1000025 от 15.08.2011 по форме Д01, ответом Западного таможенного поста Смоленской таможни, объяснением ИП Костромитина И. В., протоколами опросов свидетелей, другими материалами дела.
 
    Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление №10607000-1016/2011 от 14 марта 2012 г. вынесено в отсутствие лица привлекаемого к ответственности не извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Судом установлено, что ИП Костромитин И.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10607000-1016/2011 на 14.03.2012 в 9 часов 50 минут телеграммой от 12.03.2012.  Доказательств, опровергающих данный факт заявителем не представлено.
 
    Довод заявителя о том, что в отношении Костромитина И.В. было начато предварительное расследование, рассмотрением административного дела должен был заниматься районный суд, а не Иркутская таможня, также не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ определена альтернативная подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях. Согласно данной норме, указанные в ней дела об административных правонарушениях (в том числе по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ) рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены правила подсудности - то есть распределение полномочий между различными категориями судей по рассмотрению дел об административных правонарушений, переданных им на рассмотрение в связи с исключительной подведомственностью, определенной частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, либо переданных на рассмотрение в соответствии с частью 2 данной статьи - по решению должностного лица, к которому дело поступило на рассмотрение. В частности, в отношении дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, установлена подсудность судей районных судов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ, таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 КоАП РФ. Частью 2 статьи 23.8 КоАП РФ заместители начальника таможни наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов.
 
    Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.03.2009 принял Постановление N 14892/08, в котором указал на то, что дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в соответствующий суд.
 
    В рамках данного дела,  административный орган  не выносил определение о передаче дела на рассмотрение в соответствующий суд, из чего следует, что таможней в пределах своей компетенции вынесла постановление о привлечении к административной ответственности.
 
    Также, по мнению суда,  не может быть принят во внимание как обоснованный довод заявителя о том, что CMRи инвойс и транзитную декларацию Костромитин И.В. самостоятельно не изготовлял, представить их в Иркутскую таможню был обязан, а изменения в данные документы вносить не имел права, является несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Пунктами 1, 2 Статья 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
 
    Статьей 186 ТК ТС декларантами могут быть: 1)  лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого  эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки; 2) иностранные лица: физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства - члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза; 3) для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи, а также: перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.
 
    Таким образом, перевозчик для заявления таможенной процедуры таможенного транзита является декларантом.
 
    В соответствии со статьей 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу представляется транзитная декларация (пункт 1); в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи (пункт 2); транзитная декларация должна содержать, в том числе, сведения о количестве грузовых мест товаров брутто (подпункт 9 пункта 3).
 
    В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
 
    Пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза № 289 от 18.06.2010 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» (далее - Инструкция) установлено, что в графе 50 указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.
 
    Как усматривается из материалов дела, помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита осуществлялось ИП Костромитиным И.В. (декларантом), что подтверждается графой 50 транзитной декларации № 11209103/250711/0178, в которой заявлены сведения о количестве 74 грузовых мест.
 
    Статьей 191 ТК ТС установлено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров (пункт 1).
 
    Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
 
    Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (пункт 2).
 
    Вместе с тем, пунктом 5 Инструкции установлено, что транзитная декларация (далее - ТД) заполняется с использованием печатающего устройства на листах формата А4. Допускается указание наименований и адресов иностранных лиц латинскими буквами. ТД должна быть заполнена разборчиво, не содержать подчисток и помарок. Сведения, заявленные в ТД, могут быть изменены и (или) дополнены при соблюдении условий, предусмотренных статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза. Изменения и (или) дополнения в ТД могут вноситься с использованием печатающего устройства или от руки печатными буквами. Изменения и (или) дополнения удостоверяются на каждом листе ТД сделавшим их лицом и заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа. При необходимости таможенный орган может потребовать заполнения новой ТД.
 
    Из изложенного следует, что ИП Костромитин И.В. имел реальную возможность внести изменения в транзитную декларацию № 11209103/260711/0178863, в части сведений о количестве грузовых мест, перевозимых по процедуре таможенного транзита.
 
    Также заявителем указано, что  расхождение сведений в документах произошло не по вине  Костромитина И.В. 
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Так, из протокола опроса свидетеля Ованисянц Д.С. (лицо, заполнявшее декларацию на товары № 10607020/310811/0001573) от 27.01.2012 следует, что Таможенным представителем ООО «СВТС Легион Северо-Запад » Данные о количестве грузовых мест, о весе, наименовании товара внесены в ДТ № 10607020/310811/0001573 на основании предоставленных данных и документов декларантом - ИП Костромитиным И.В. ИП Костромитиным таможенному представителю представлено объяснение, что вес в инвойсе 595 кг указан отправителем с учетом складской упаковки шлангов (поддон и упаковочные короба), вес в декларацию вносился без учета вышеуказанной упаковки, т. к. она была им выброшена при погрузке товара на автомобиль. На вопрос о расхождении количества коробок с документами ИП Костромитин И.В. пояснил, что товар из 3-х заводских коробок был равномерно размещен в другие 2 коробки большего размера
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами опроса свидетеля  Калякиной О.В.   Ларионова В.А. 
 
    Более того, из материалов дела об административном правонарушении № 10607000-1016/2011 следует, что в зоне деятельности Брестской таможни таможенный пост Козловичи в отношении товаров следующих по ТД № 11209103/260711/0178863 была проведена операция таможенного контроля -таможенный осмотр, о чем составлен акт таможенного осмотра № 09103/26071/14855 от 26.07.2011. Из акта таможенного осмотра № 09103/26071/14855 от 26.07.2011 следует, что должностным лицом таможенного органа произведен осмотр транспортного средства per. № 0478УТ38, визуальная идентификация перемещаемого товара - доильное оборудование, груз перемещался в картонных коробках, ящиках из фанеры, а также без упаковки, фактически перевозимый груз соответствует заявленному в товаро- сопроводительных документах, изъятий и вложений не производилось.
 
    Из пояснения ИП Костомитина И.В. от 02.09.2011 следует, что при загрузке машины не представлялось возможным разместить все грузовые места в заводской упаковке в минимальном объеме кузова, поэтому товар из трех коробок был равномерно размещен в две.
 
    Указанные показания свидетелей, а также письменные пояснения ИП Костромитина И.В., данные в ходе таможенного декларирования товара, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу.
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия, направленные на изменение количества грузовых мест должны были корреспондировать действиям, связанным с изменением сведений в транзитной декларации. Именно непринятие действий, связанных с изменением таких сведений в транзитной декларации, привели в последствии к сообщению таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товаров на склад временного хранения.
 
    Довод заявителя о том, что Иркутской таможней при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 10607000-1016/2011 не применена статья 2.9 КоАП РФ - освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, по мнению суда также является  несостоятельным.
 
    В качестве оснований для признания административного правонарушения малозначительным заявителем указано на отсутствие ущерба и угрозы охраняемым государством интересам.
 
    Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такое обстоятельство, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Согласно пункту 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Более того, объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, обладает высокой степенью общественной опасности.Существенную угрозу охраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела.
 
    Совершенное заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу, делает невозможным и другие виды государственного контроля.
 
    При таких обстоятельствах, причиненный интересам РФ в результате совершения ИП Костромитиным И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вред и характер общественной опасности данного противоправного деяния являются существенными. Признание административного правонарушения, совершенного ИП Костромитиным И.В., малозначительным будет противоречить принципу справедливости, законности, равенства всех перед законом, а также, способствовать подрыву авторитета закона и созданию предпосылок для пренебрежительного отношения лиц к исполнению своих обязанностей, установленных законом.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  Костромитина И.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания административным органом в качестве смягчающего  ответственность обстоятельства учитывалось   совершение  административного правонарушения впервые, штраф за совершенное предпринимателем правонарушение применен таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления таможенного органа, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Г.В. Ананьина