Определение от 30 октября 2014 года №А19-7294/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 241-296, факс (3952) 241-599;
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709, факс: (3952) 261-761; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании сделки должника недействительной 
 
 
    г. Иркутск
 
    Дело № А19-7294/2013
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошкиной М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Байкальская торгово-инвестиционная компания» Дзюбина Л.П. к индивидуальному предпринимателю Пронскому Станиславу Станиславовичу  о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
    по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подземтехстрой» (ОГРН 1073808008482, ИНН3808165440, адрес: 664026, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 1) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Байкальская торгово-инвестиционная компания» (ОГРН 1063808118241, ИНН 3808136791, адрес: 644009, г. Иркутск, ул. Ширямова,32А) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании 16.10.2014:
 
    от конкурсного управляющего ООО «Байкальская торгово-инвестиционная компания» Дзюбина Л.П. – Бузало О.А. (доверенность от 18.07.2014, паспорт);
 
    от ИП Пронского С.С. – Юсеева С.Ф. (доверенность от 01.04.2014, паспорт),
 
    в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 23 октября 2014 года, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания; судебное заседание объявлено продолженным в 14 часов 25 минут 23 октября 2014 года в том же составе суда, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО «Байкальская торгово-инвестиционная компания» Дзюбина Л.П. (паспорт) и того же представителя ИП Пронского С.С.,
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкальская торгово-инвестиционная компания» (ООО «БайкалТрейдИнвест», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Леонид Петрович (Дзюбин Л.П.).
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2014 года ООО «БайкалТрейдИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Л.П. (конкурсный управляющий).
 
    Конкурсный управляющий 09.06.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой действия, совершенные ООО «БайкалТрейдИнвест» в пользу ИП Пронского С.С. по перечислению денежных средств в сумме 280 000 рублей на основании платежного поручения № 30 от 14.11.2013, применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ИП Пронского С.С. возвратить ООО «БайкалТрейдИнвест» денежные средства в размере 280 000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 30 от 14.11.2013. Заявление основано на статьях 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что оспариваемые действия по перечислению должником денежных средств в счет погашения задолженности перед кредитором повлекли оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок.
 
    В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.
 
    Конкурсный управляющий и его представитель поддержали заявление в полном объеме.
 
    Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили, о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку неявка иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пунктом 1 статьи 61.1Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В соответствии с пунктом1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
 
    Статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе.
 
    Конкурсный управляющий, воспользовавшись данным ему законом правом,  обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. 
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; о бремени доказывания - исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из заявления конкурсного управляющего следует, что 14.11.2013 с расчетного счета ООО «БайкалТрейдИнвест» перечислены денежные средства в размере 280 000рублей на расчетный счет ИП Пронского С.С. Оспариваемая сделка совершена должником после вынесения определения о введении в отношении ООО «БайкалТрейдИнвест» процедуры наблюдения. Денежные средства перечислены ИП Пронскому С.С. в тот период, когда он как физическое лицо являлся участником (учредителем) должника и одновременно генеральным директором ООО «БайкалТрейдИнвест».
 
    Конкурсный управляющий также указывает, что ООО «Подземтехстрой» 30.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «БайкалТрейдИнвест»несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности перед заявителем в размере 2 175 425 рублей 20 копеек, подтвержденной постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года заявление ООО «Подземтехстрой» признано обоснованным, в отношении должника ООО «БайкалТрейдИнвест» введена процедура банкротства - наблюдение. Следовательно, на момент осуществления перечисления денежных средств ООО «БайкалТрейдИнвест»14.11.2013 у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «Подземтехстрой». Таким образом, перечисление денежных средств направлено на преимущественное погашение требований одного кредитора перед другими.
 
    Конкурсный управляющий полагает, что имеются все основания для признания действий должника по перечислению денежных средств на расчетный счет ИП Пронского С.С. платежным поручением № 30  от 14.11.2013 недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Ответчик в отзыве на заявление конкурсного управляющего указал, что между ООО «Центр строительного управления» (Займодавец) и ООО «БайкалТрейдИнвест» (Заемщик)  заключен договор денежного займа от 18.07.2013 на сумму 307 000 рублей для погашения налоговых требований, возникших в результате выездной проверки ИФНС по Октябрьскому округу под 1 % в месяц за пользование денежными средствами с возвратом не позднее 30.11.2013. Заимодавец перечислил на счет Заемщика денежные средства платежным поручением от 19.07.2013 № 293. Денежные средства, поступившие на счет Заемщика  перечислены в бюджет. В августе 2013 года ООО «Центр строительного управления», получив информацию о начале процедуры банкротства ООО «БайкалТрейдИнвест» потребовало возврата суммы займа. Поскольку договор займа заключен 18.07.2013, то есть  после даты вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения о принятии заявления о признании должника банкротом, данные денежные обязательства относились к текущим платежам. В результате переговоров между ООО «Центр строительного управления» и ИП Пронским С.С. 27.08.2013 подписан договор уступки прав требования по договору займа на сумму 307 000 рублей. 11.11.2013 на счет ООО «БайкалТрейдИнвест» с ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска были возвращены ранее излишне перечисленные денежные средства в сумме 489 639 рублей 95 копеек. Из вышеперечисленной суммы были погашены платежи по налогам, сборам в ИФНС, Пенсионный и другие фонды. Оставшаяся сумма 280 000 рублей 14.11.2013 перечислена на счет ИП Пронского С.С. в качестве погашения кредиторской задолженности, возникшей в результате заключения между ООО «Центр строительного управления» и ИП Пронским С.С. договора уступки прав требования от 27.08.2013. Законодатель в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал об очередности удовлетворения требований кредиторов, установил, что «вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом». Данная денежная операция ООО «БайкалТрейдИнвест» проведена в период процедуры банкротства - наблюдение и полностью соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда.
 
    Конкурсный управляющий в возражениях на отзыв ИП Пронского С.С. указал, что согласно пояснениям ответчика договор займа между ООО «Центр строительного управления» и ООО «БайкалТрейдИнвест» на сумму 307 000 рублей подписан18.07.2013, а  также договор уступки права требования между ООО «Центр строительного управления» и ИП Пронским С. С. заключен 27.08.2013, то есть после даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника. Между тем временный управляющий о состоявшихся сделках не был уведомлен и согласия на совершение сделок, связанных с получением займа и уступки права требования, не давал. Поскольку требование о совершении указанных сделок с согласия временного управляющего установлено законом, то в случае нарушения этого требования (совершение сделки органом управления без письменного согласия временного управляющего) такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение соответствующих сделок не влечет правовых последствий даже в случае их последующего одобрения со стороны временного управляющего и не требует специального признания их недействительности судом. Таким образом, договор займа между ООО «Центр строительного управления» и ООО «БайкалТрейдИнвест» от 18.07.2013 является ничтожной сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, договор уступки права, подписанный между ООО «Центр строительного управления» и ИП Пронским С.С. 27.08.2013 также является ничтожной сделкой. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника ООО «БайкалТрейдИнвест» являлся Пронский С.С.,  следовательно, ему было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами. Таким образом, сделка совершена с заинтересованным лицом, которое знало о признаках неплатежеспособности должника. На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий считает сделку по перечислению денежных средств в сумме 280 000рублей на основании платежного поручения № 30 от 14.11.2013 недействительной и не соответствующей требованиям Закона о банкротстве.
 
    Суд, оценив представленные в дело документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об обоснованности заявленного конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности. 
 
    Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии, в том числе следующего условия – сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделка, указанная в пункте 1 поименованной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором – пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
 
    Согласно пункту 11 названного постановления, если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Из материалов дела следует, что заявление ООО «Подземтехстрой» о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 30.05.2013; определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года заявление ООО «Подземтехстрой» признано обоснованным, в отношении должника ООО «БайкалТрейдИнвест» введена процедура банкротства – наблюдение; 14.11.2013 с расчетного счета ООО «БайкалТрейдИнвест» перечислены денежные средства по платежному поручению № 30 от 14.11.2013 в размере 280 000рублей на расчетный счет ИП Пронского С.С.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
 
    связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
 
    Судом установлено, что временный управляющий ООО «БайкалТрейдИнвест» Дзюбин Л.П. согласие на перечисление денежных средств ИП Пронскому С.С. не давал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «БайкалТрейдИнвест» в сумме 280 000 рублей на расчетный счет ИП Пронского С.С. по платежному поручению № 30 от 14.11.2013 совершена после принятия арбитражным судом заявления кредитора ООО «Подземтехстрой» о признании должника  несостоятельным (банкротом), в результате ее совершения оказано предпочтение одному из кредиторов – ИП Пронскому С.С. перед другими кредиторами, включенными в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, указанная сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «БайкалТрейдИнвест» в сумме 280 000 рублей на расчетный счет ИП Пронского С.С. по платежному поручению № 30 от 14.11.2013 подлежит признанию недействительной. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Пунктом 2 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поскольку  сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «БайкалТрейдИнвест» в сумме 280 000 рублей на расчетный счет ИП Пронского С.С. по платежному поручению № 30 от 14.11.2013 признана судом недействительной, суд считает необходимым удовлетворить требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления первоначального положения сторон, существовавшего до передачи спорного имущества от должника к кредитору в виде обязания ИП Пронского С.С. возвратить ООО «БайкалТрейдИнвест» денежные средства в сумме 280 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 30 от 14.11.2013.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 
 
    Следовательно, при применении последствий недействительности действий должника сторона, получившая удовлетворение своих требований в нарушение порядка и очередности, установленных Законом о банкротстве, обязана возвратить полученные средства в конкурсную массу должника.
 
    Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из содержания статей 166, 167Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании сделки недействительной и требование о применении последствий ее недействительности могут заявляться независимо друг от друга, то есть каждое из них является самостоятельным требованием.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными –     4 000 рублей (подпункт 2 пункта 1);
 
    при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 рублей (подпункт 4 пункта 1).
 
    При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделкиконкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП Пронского С.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Байкальская торгово-инвестиционная компания» Дзюбина Л.П. удовлетворить.
 
    Признать недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская торгово-инвестиционная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Пронского Станислава Станиславовича по платежному поручению  № 30 от 14.11.2013 денежных средств в сумме 280 000 рублей.
 
    Применить последствия недействительности сделки, обязать индивидуального предпринимателя Пронского Станислава Станиславовича возвратить ООО «Байкальская торгово-инвестиционная компания» денежные средства в сумме 280 000 рублей, уплаченные по платежному поручению № 30 от 14.11.2013.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пронского Станислава Станиславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                        М.Н. Чигринская