Дата принятия: 26 июня 2012г.
Номер документа: А19-7284/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7284/2012
26.06.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" (ОГРН 1053811065923, ИНН 3811087625, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Трилиссера, 51)
к Муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" (ОГРН 1048500604987, ИНН 8506008760, адрес: 669001, Иркутская обл., Эхирит – Булагатский район, п. Усть – Ордынский, ул. Балтахинова, 19)
о взыскании 95 840 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Манушкина Н.В. (по доверенности от 29.05.2012 г.);
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» (ФБУЗ) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство"(МУП) о взыскании задолженности в сумме 95 840 руб. 79 коп., возникшей на основании договора на оказании услуг № 135 от 17.03.2011 г.
21.06.2012 г. судом проводится предварительное судебное заседание.
В связи с тем, что в предварительном судебном заседании присутствует истец не возражающий против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, учитывая обстоятельства дела, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика, без предоставления отзыва, исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил.
17 марта 2011 года между ФГУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» (исполнитель) и МУП «Благоустройство» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 135, в соответствии с условиям которого (пункты 1.1.-1.3. договора), исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение № 1) оказать услуги, указанные в спецификации (Приложение № 2), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Наименование, количество, периодичность, цена услуги, стоимость договора, место нахождения объекта указаны в спецификации. Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем.
За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю, по ценам, действующим у исполнителя по предъявляемому счету сумму 225 194 руб., 60 коп., в том числе НДС. Стоимость услуг действующих на момент заключения договора, указана в спецификации (Приложение № 2), вид оплаты по факту оказанных услуг платежным поручением через банк в течение 10 рабочих дней, с момента подписания акта об оказании услуг (п. 2.1., 2.2. договора).
Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, оказав услуги по производственному контролю на объектах Заказчика
Таким образом, за период с марта по июль 2011 года истец оказал ответчику услуги на сумму 89 962 руб. 64 коп., что подтверждено актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами на основании которых, установлено, что оказанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Однако Заказчиком не исполнены обязанности по оплате выполненных работ по вышеуказанному договору. Согласно п. 4.4.2. договора Заказчик вправе оплатить оказанные услуги в размере 100% в сроки указанные в п. 2.2. договора - в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.
В адрес заказчика исполнителем 12.08.2011 г. (исх.№390) было направлено уведомление о приостановлении работ по выполнению производственного контроля по договору в связи с неоплатой.
Факт имеющейся задолженности также подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2011 г., подписанный обеими сторонами, на основании которого, установлено, что задолженность МУП «Благоустройство» перед ФГУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» составляет 174 021 руб. 44 коп.
Истцом 05.09.2011 г. в адрес ответчика направлена претензия (исх.418) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 16.09.2011 г., которая получена ответчиком 07.09.2011 г. Данная претензия оставлена без ответа.
До настоящего времени оплата основного долга МУП «Благоустройство» в заявленном размере не произведена.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.
В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате, требование истца ни по заявленной к взысканию сумме ни по существу МУП «Благоустройство» не оспорено, суд считает требование ФГУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» о взыскании основного долга в размере 89 962 руб. 64 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 307, 309, 310, 314, 779-781 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ФГУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» заявлено требование о взыскании с МУП «Благоустройство»пени в размере 5 878 руб. 15 коп. в период с 29.07.2011 г. по 25.03.2012 г. (242 дня).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, исходя из стоимости неоплаченных услуг.
Ставка рефинансирования с 26.12.2011 г. составляет - 8% (Указание Банка России от 23.12.11 г. №2758-У), 1/300 (одна трёхсотая) от 8% = 0,027.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.
Суд, проверив расчет произведенный истцом, признает его верным, требование о взыскании пени за просрочку уплаты денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 5 878 руб. 15 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" (ОГРН 1048500604987, ИНН 8506008760, адрес: 669001, Иркутская обл., Эхирит – Булагатский район, п. Усть – Ордынский, ул. Балтахинова, 19) в пользу Федерального бюджетного учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" (ОГРН 1053811065923, ИНН 3811087625, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Трилиссера, 51) 89 962 руб. 64 коп. - основной долг, 5 878 руб. 15 коп. – пени, 3 813 руб.22 коп. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
