Решение от 31 мая 2012 года №А19-7283/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-7283/2012
 
    «31»  мая 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 31 мая  2012г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31  мая 2012г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Жмулевского Дмитрия Александровича (ОГРНИП 304381513200138)
к Муниципальному учреждению «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района» (ОГРН 1073815001039, ИНН 3815012677, место нахождения: 665000, Иркутская обл., г. Тайшет, ул. Суворова, 17),
третье лицо: Муниципальное учреждение  «Администрация Тайшетского района»,
о взыскании 457 000 рублей,
    при участии в заседании
 
    от истца:  не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал;
 
    от третьего лица: не присутствовал;
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Жмулевский Дмитрий Александрович  (далее – ИП Жмулевский Д.А., предприниматель) обратился с иском к Муниципальному учреждению «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района» (далее – МУ «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района»,  учреждение) при участии в деле Муниципального учреждения  «Администрация Тайшетского района» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о взыскании 457 000 рублей – основного  долга по муниципальному контракту № 5/8 от 27.06.2011 г.
 
 
    Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления о вручении копии судебного акта №664025 50 68619 6, №664025 50 68620 2, №664025 50 68618 9), в предварительное судебное заседание не явились,  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили; ответчик отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл  судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 04.05.2012г.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156  АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    27 июня 2011г. между  МУ «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района»  (заказчиком) и ИП Жмулевским Д.А. (исполнителем) заключен муниципальный контракт №5/8, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по замене электропроводки  в здании начальной школы, расположенной по адресу: ул. Пионерская, 1, с. Нижняя Заимка,  Тайшетский район, Иркутская область, стоимостью 457 000 рублей (пункта 2.1 контракта),  а заказчик обязался принять и оплатить их  в срок до 31 января 2011 года на основании актов формы КС-2, КС-3 (пункт 2.2. контракта).
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контракту, истцом в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены работы стоимостью 457 000 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №2 от 09.08.2011г., справкой формы КС-3 с аналогичными реквизитами, подписанными  последним без возражений и замечаний.
 
    Подрядные работы, выполненные по муниципальному контракту № 5/8 от 27.06.2011г., ответчиком  не оплачены; в связи с чем  задолженность учреждения перед предпринимателем  по  нему составила  457 000 рублей.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 5/8 от 27.06.2011г., суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Контракт №5/8  от 27.06.2011г. соответствует  требованиям статей 743, 708 ГК РФ, в связи с чем на основании п.1 статьи  432 ГК РФ считается заключенным.
 
    В силу пункта  4 статьи 753 ГК РФ  сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В рассматриваемом случае суду представлен акт выполненных работ  формы КС-2 №2 от 09.08.2011г.,  свидетельствующий о факте выполнения истцом подрядных работ по вышеуказанному договору и приемке таковых ответчиком.
 
    МУ «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района»  указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, либо их стоимости в материалы дела не представлено. 
 
    При таких обстоятельствах, в силу требований ст.  711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы  до 31 января 2011 года (пункт 2.2 контракта)
 
    Из материалов дела усматривается, что  ответчиком не  исполнена обязанность по оплате подрядных работ в сумме 457 000 рублей.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик отзыва на иск не представил, требований ни по размеру, ни по существу не оспорил; суд считает признанными учреждением вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании            457 000 рублей – основного  долга по муниципальному контракту № 5/8 от 27.06.2011 г.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о  доказанности истцом наличия задолженности у ответчика во взыскиваемой сумме и правомерности заявленных истцом требований; в связи с чем исковые требования о взыскании 457 000 рублей – основного  долга по муниципальному контракту № 5/8 от 27.06.2011 г., подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309,  702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при обращении в суд определением от 13.04.2012г. предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины в размере 12 140 рублей.
 
    Ответчик, являющийся структурным подразделением администрации Тайшетского района, которая в свою очередь является органом местного самоуправления в соответствии с Законом Иркутской области от 10.12.2007г. №121-0з, на основании пункта 1.1 части 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требованияудовлетворить;
 
    взыскать с Муниципального учреждения «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района» в пользу индивидуального предпринимателя Жмулевского Дмитрия Александровича  457 000 рублей – основного долга.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова