Решение от 29 июня 2012 года №А19-7282/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-7282/2012
 
    29 июня 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» (ОГРН 1053811065923, местонахождение 664047,
г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 51)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» (ОГРН 1048500604987, местонахождение 669001, пгт. Усть-Ордынский, ул. Балтахинова, д. 19)
 
    о взыскании 93273 руб. 32 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    отистца: Манушкина Н.В. – представитель по доверенности от 29.05.2012 № 60-юр,
 
    ответчик не явился,
 
установил:
 
    федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о взыскании задолженности по договору в размере 84058 руб. 80 коп., пени в сумме 9214 руб. 52 коп., всего 93273 руб. 32 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора на оказание услуг от 24.02.2010 № 51 ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550672809.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 24.02.2010 № 51, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в спецификации (приложение № 2), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно спецификации стороны согласовали оказание услуг по исследованию питьевой и сточной вод.
 
    Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным лицом (пункт 1.3 договора на оказание услуг).
 
    Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 168117 руб. 60 коп., о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами без замечаний акты об оказании услуг от 06.05.2010 № 188 и № 189, от 02.06.2010 № 280, от 09.07.2010 № 466, от 05.08.2010                 № 554, от 15.09.2010 № 618, от 03.11.2010 № 786, от 10.11.2010 № 785, от 08.12.2010                  № 2000129, от 28.01.2011 № 11.
 
    Согласно пункту 2.2 договора на оказание услуг оплата по договору производится по факту оказанных услуг платежным поручением в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.
 
    Ответчик оплатил услуги в размере 50% от общей суммы задолженности; по состоянию на 31.12.2010 сумма долга составила 84058 руб. 80 коп.
 
    Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг, заявил требование о взыскании пени в сумме 9214 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета:
 
    9214 руб. 52 коп. = 84058 руб. 80 коп. ? 8% / 300 ? 406, где:
 
    84058 руб. 80 коп. – сумма задолженности по договору,
 
    8% / 300 - пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определенные пунктом 5.2 договора,
 
    406 - количество дней просрочки за период с 14.02.2011 по 26.03.2012.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец заявил требование о взыскании пени в сумме 9214 руб. 52 коп., тогда как при выполнении соответствующих арифметических действий пени составляют
9100 руб. 77 коп.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств оплаты долга в размере 84058 руб. 80 коп. не представил, хотя в письме от 25.02.2011 № 28 сообщил истцу о том, что гарантирует оплату задолженности за оказанные услуги в сумме 84058 руб. 80 коп. до 25 марта 2011.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 93159 руб. 57 коп., из которых 84058 руб. 80 коп. - задолженность по договору, 9100 руб. 77 коп. – пени.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3730 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2012
№ 2409659 и от 12.04.2012 № 2587476.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и стати 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме
3726 руб. 38 коп. (3730 руб. 93 коп. ? (93159 руб. 57 коп. ? 100% / 93273 руб. 32 коп.).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» задолженность по договору в размере
84058 руб. 80 коп., пени в сумме 9100 руб. 77 коп., всего 93159 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3726 руб. 38 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова