Дата принятия: 11 июля 2012г.
Номер документа: А19-7279/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7279/2012
11.07.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Черемховского районного муниципального образования (ИНН 3843003145, ОГРН 1023802216030; 665429, Иркутская область, Черемховский р-н, с. Рысево, ул. Российская, 5)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат+» (ИНН 3812108028, ОГРН 1083812006520; 664003, г. Иркутск, ул. Пролетарская, 9)
о взыскании 281 475 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лобанова Н.О. - представитель по доверенности от 14.03.2012 (предъявлен паспорт);
от ответчика: не явились;
установил:
Администрация Черемховского районного муниципального образования (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат+» (ответчику) о взыскании 281 475 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истцом указано на наличие платежных поручений №779 от 31.05.2011, №827 от 10.06.2011, №940 от 07.07.2011, №941 от 07.07.2011, №977 от 13.07.2011, которыми на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 281 475 руб. в качестве предоплаты выполнения работ в рамках договоров на оказание услуг №К-001 от 01.02.2011, №К-002 от 01.05.2011, №К-003 от 01.05.2011. Однако работы ответчиком были выполнены ненадлежащего качества и не в полном объеме, истцом по акту выполненных работ не приняты. Недостатки работ ответчиком не устранены, денежные средства в размере 281 475 руб. не возвращены. При этом истец полагает, что договоры являются незаключенными ввиду несогласования сторонами их существенных условий - предмета (объемов работ) и сроков выполнения работ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил, как не представил и отзыв на иск, ни по существу, ни по размеру исковые требования не оспорил.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами подписаны договоры на оказание услуг №К-001 от 01.02.2011, №К-002 от 01.05.2011, №К-003 от 01.05.2011, в соответствии с которыми исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по допечатной подготовке, печати и послепечатной подготовке книги «А память прошлое хранит» со следующими характеристиками:
- обложка - 4+0 (полноцвет с одной стороны), бумага глянцевая, мелованная, плотность - 150 гр.кв.м.;
- внутренний блок - 4+4 (цветная печать с двух сторон), бумага матовая, мелованная, плотность - 115 гр.кв.м.;
- количество страниц - 260;
- твердый переплет;
- формат - А5.
Проанализировав условия договоров№К-001 от 01.02.2011, №К-002 от 01.05.2011, №К-003 от 01.05.2011,суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг с элементами договора подряда, следовательно, подлежат применению положения параграфа 1 гл. 37 ГК РФ, гл. 39 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Так, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Кроме того, ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
С учетом вышеизложенных норм Закона, в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих выполнению, а также сроки оказания услуг.
Стоимость работ, подлежащих выполнению, указана в п. 3.1 договоров: 88 000 руб. - по договору №К-001 от 01.02.2011, 96 475 руб. - по договору №К-002 от 01.05.2011, 97 000 руб. - по договору №К-003 от 01.05.2011.
Виды работ по каждому договору стороны согласовали в п. 2.1 договоров.
Однако из содержания договоров №К-001 от 01.02.2011, №К-002 от 01.05.2011, №К-003 от 01.05.2011 невозможно определить, в каком объеме должны быть оказаны услуги (работы), то есть не определено количество экземпляров заказанной продукции (книг), в отношении которого поручалось выполнение работ.
Какие-либо иные надлежащие доказательства согласования обеими сторонами предмета договора, включающего в себя объем работ по допечатной подготовке, печати и послепечатной подготовке книги (техническое задание, локальный ресурсный сметный расчет), отсутствуют.
Кроме того, в подписанных договорах сторонами не согласованы сроки выполнения работ, поскольку указано: «срок выполнения работ – 7 (10) рабочих дней» (п. 3.4 договоров). При этом, «днем начала работ считается день, следующий за днем зачисления денежных средств в виде предоплаты 50% на расчетный счет исполнителя» (п. 3.2 договоров).
То есть в договоре начальный срок выполнения работ установлен с отлагательными условиями (при наступлении определенного события, которое может и не наступить). Срок, в отношении которого предусмотрено отлагательное условие, не может быть признан согласованным сторонами в силу ст.ст. 190 и 708 ГК РФ.
Таким образом, судом установлено, что существенные условия договора – предмет (объемы работ) и сроки выполнения работ сторонами не определены, в связи с чем договоры на оказание услуг №К-001 от 01.02.2011, №К-002 от 01.05.2011, №К-003 от 01.05.2011 являются незаключенными в силу ст.ст. 702, 708, 779, 783 ГК РФ.
Незаключенность договоров означает их юридическое отсутствие, а достигнутые в рамках таких договоров соглашения сторон не имеют юридической силы и не порождают никаких последствий.
При этом, судом установлено, что во исполнение незаключенных договоров на оказание услуг №К-001 от 01.02.2011, №К-002 от 01.05.2011, №К-003 от 01.05.2011 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 281 475 руб.
Факт перечисления денежных средств в размере 281 475 руб. подтвержден платежными поручениями №779 от 31.05.2011 на сумму 96 475 руб., №827 от 10.06.2011 на 44 000 руб., №940 от 07.07.2011 на сумму 44 000 руб., №941 от 07.07.2011 на сумму 53 000 руб., №977 от 13.07.2011 на сумму 44 000 руб. и ответчиком не оспорен.
Работы же на сумму 281 475 руб. ответчиком не были выполнены.
Имеющийся в материалах дела акт №00000077 от 28.11.2011 не может быть принят судов в качестве доказательства надлежащего выполнения ответчиком работ и их принятия истцом в силу ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку в акте не указана стоимость выполненных работ, а содержится указание лишь на количество - 740 экземпляров; при этом, работы истцом не приняты, на акте сделана отметка о претензиях по объему, качеству и срокам оказания услуг, и более того, часть бракованных экземпляров книги (40 шт.) возвращена истцом ответчику, и еще 300 экземпляров ответчиком принято от истца для сортировки и выявления брака по акту от 06.12.2011, далее никакой сдачи выполненных работ от ответчика не последовало.
Каких-либо иных доказательств выполнения работ ответчиком и их принятия истцом суду не представлено.
Таким образом, получив денежные средства в сумме 281 475 руб. и не выполнив истцу работы (не оказав услуги), ответчик получил неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 281 475 руб.
Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 629 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Формат+» в пользу Администрации Черемховского районного муниципального образования 281 475 руб. – неосновательное обогащение.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Формат+» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 629 руб. 50 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
