Дата принятия: 04 июня 2012г.
Номер документа: А19-7265/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7265/2012
04.05.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Бучневой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Т.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, юридический адрес: 140002, г. Москва, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, юридический адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40)
третьи лица: гр. Иванов Вадим Викторович, гр. Богданов Геннадий Николаевич
о взыскании 7 333 руб. 78 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Чайкин А.М. – по доверенности, предъявлен паспорт;
от ответчика – Истомин А.А. - по доверенности, предъявлено водительское удостоверение;
от третьих лиц – не явились, уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») с требованием о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 18 120 руб. 45 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены гр. Иванов Вадим Викторович, гр. Богданов Геннадий Николаевич.
До рассмотрения дела по существу истец уменьшил сумму иска до 7 333 руб. 78 коп.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 31.03.2011 между ООО «Росгосстрах» и гр. Богдановым Г.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего гр. Богданову Г.Н. – автомобиля SkodaFabia, г/н М620ТТ 38 (страховой полис серии 4000 № 0446522 от 31.03.2011).
18.06.2011 в г. Иркутске на ул. Бабушкина, 19 А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 745i, г/н З560АО, принадлежащего гр. Матюшенко Е.И., под управлением гр. Иванова В.В. и автомобиля SkodaFabia, г/н М620ТТ 38, принадлежащего гр. Богданову Г.Н. (под собственным управлением), в результате которого был причинен ущерб автомобилю SkodaFabia, г/н М620ТТ 38 в размере 18 967 руб. 95 коп. (18 120 руб. 45 коп. - с учетом износа) Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля БМВ 745i, г/н З560АО - гр. Иванова В.В. Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля причинителя вреда – гр. Матюшенко Е.И. застрахована в ОАО «СГ МСК» (страховой полис ВВВ № 0569655633).
Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства составила 18 967 руб. 95 коп., которая платежным поручением № 300 от 20.12.2011 перечислена истцом ООО «Техцентр «Планета-АВТО» за страхователя - гр. Богдановf Г.Н. полностью. В связи с чем, истец, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вручил 31.01.2012 ответчику претензию № 20/445 о возмещении суммы страховой выплаты в размере 18 120 руб. 45 коп. в порядке суброгации.
Указанная сумма ответчиком была оплачена частично в сумме 10 786 руб. 67 коп., за взысканием оставшейся суммы – 7 333 руб. 78 коп. истец обратился в суд.
Ответчик иск не признал, возражений по существу иска не представил.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; возражений на иск не представили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам.
Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 3103.2011 между ООО «Росгосстрах» и гр. Богдановым Г.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего гр. Богданову Г.Н. – автомобиля SkodaFabia, г/н М620ТТ 38, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии 4000 № 0446522 от 31.03.2011
В качестве страхового случая договором страхования предусмотрено: хищение + ущерб (полное КАСКО).
18.06.2011 в г. Иркутске на ул. Бабушкина, 19 А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 745i, г/н З560АО, принадлежащего гр. Матюшенко Е.И., под управлением гр. Иванова В.В. и автомобиля SkodaFabia, г/н М620ТТ 38, принадлежащего гр. Богданову Г.Н. (под собственным управлением), в результате которого был причинен ущерб автомобилю SkodaFabia, г/н М620ТТ 38.
Следовательно, наступил предусмотренный договором страхования страховой случай.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя – выплатить страховое возмещение.
20.12.2011 страховщик (истец по делу) во исполнение предусмотренных законом и договором обязательств оплатил страхователю – ООО «Техцентр «Планета-АВТО» за страхователя - гр. Богданова Г.Н. (ремонт автомобиля страхователя) платежным поручением от 20.12.2011 № 300 в качестве страхового возмещения по КАСКО по заключенному с гр. Богдановым Г.Н. договору денежные средства в размере 18 967 руб. 95 коп.
С момента выплаты страхового возмещения согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в порядке суброгации происходит замена кредитора.
Причем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом случае таковым является гр. Иванов В.В., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК» (страховой полис ВВВ № 0569655633).
Из приведенных норм права следует, что после выплаты страховщиком (истцом по делу) страхователю (гр. Богданову Г.Н.) страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство, имеющее место между последним – с одной стороны и лицом, ответственным за убытки – с другой стороны.
Страховщик (истец), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо его страховщику.
Как следует из отметки, имеющейся на претензии от 31.01.2012 № 20/445 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации суммы 18 120 руб. 45 коп. (стоимость ремонта с учетом износа запчастей и агрегатов), данная претензия была получена ответчиком 31.01.2012 вх. № 391.
Данная сумма согласно исковому заявлению определена на основании Акта осмотра транспортного средства от 20.06.2011, направления на технический ремонт № 4453632 от 20.06.2011, Актов обнаружения скрытых повреждений от 29.06.2011, от 05.06.2011, счета на оплату № 3982 от 13.12.2011, приемо-сдаточного акта от 09.08.2011, Акта выполненных работ, Акта проверки от 30.12.2011, составленных ООО «Автоконсалтинг Плюс», ООО «Росгосстрах», ООО «Техсервис «Планета-АВТО».
Из имеющихся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.06.2011 № 1433, определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2011 и иных материалов административного дела № 11133 (подлинники представлены по запросу суда) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ивановым В.В., управлявшим автомобилем БМВ 745i, г/н З560АО п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанное определение в установленном законом порядке обжаловано не было и не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля причинителя вреда – Иванова В.В. (Матюшенко Е.И.) застрахована на основании страхового полиса ВВВ № 0569655633 в ОАО «СГ МСК», и данное обстоятельство сторонами не опровергается.
Истцом платежным поручением от 20.12.2011 № 300 произведена выплата страхового возмещения ООО «Техцентр «Планета-АВТО» за страхователя - гр. Богданова Г.Н. в сумме 18 967 руб. 95 коп. (восстановительная стоимость ремонта автомобиля без учета износа автозапчастей).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SkodaFabia, г/н М620ТТ 38 с учетом износа заменяемых запасных частей, согласно представленным истцом документам составляет 18 120 руб. 45 коп.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Росгосстрах» на основании закона и сформированной ВАС РФ арбитражной практике (см. постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 14462/09 по делу N А76-24770/2008-5-524/88) перешло право требования указанной суммы к лицу, ответственному за убытки.
В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации общество вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.
31.01.2012 вх. № 391 истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вручил ответчику – страховщика лица, ответственного за убытки, претензию № 20/445 о возмещении суммы страхового возмещения (с учетом износа запчастей и агрегатов) в размере 18 120 руб. 45 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно заявлению ООО «Росгосстрах» от 03.05.2012 ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 10 786 руб. 67 коп.
Поскольку доказательств перечисления оставшейся суммы страхового возмещения в порядке суброгации (7 333 руб. 78 коп.) ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 7 333 руб. 78 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Н.А. Бучнева
