Решение от 14 декабря 2012 года №А19-7264/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-7264/2012
 
 
    14.12.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   14.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
 
    к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40),
 
    третьи лица:  Мясоедов Е.О., Гордин И.И.,
 
    о взыскании 38 817  руб. 87 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Петров  А.В. (по доверенности),
 
    от ответчика – представитель Мамонтова Т.А. (по доверенности),
 
    от третьих лиц - не прибыли, уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третьи лица: Мясоедов Е.О., Гордин И.И.,о  взысканиистраховой выплаты в порядке суброгациив сумме 38 817  руб. 87 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании в связи с проведенной экспертизой в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 11 485 руб. 62 коп.
 
    Уточнение судом принято.
 
    Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.
 
    Трети лицамотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.04.2011 в г. Шелехов, м-н Привокзальный напротив дома № 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Круизер 200  регистрационный номер Т 070 УН 38 под управлением принадлежащего Мясоедов Е.О., гражданская ответственность которого застрахована в (ОАО «СГ МСК» страховой полис ВВВ № 0155099970) и Хундай Тиксонрегистрационный номер К 008 РВ под управлением водителя Гординой И.И. принадлежащего ТС – Гордину И.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0524151050).
 
    Как следует из  Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2011 г. в действиях водителя Мясоедова  Е.О. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Тиксонрегистрационный номер К 008 РВ принадлежащего Гордину И.И., причинены повреждения. Согласно Акту осмотра транспортного средства  от 04.05.2011 г. произведенного ООО «Автоконсалдингплюс» и выставленного счета № 99938 от 26.06.2011 г.,  Акту о страховом случае, установлено, что стоимость ремонта ТС без учета износа составила 42 256 руб., с учетом износа составила 38 817 руб. 87 коп.
 
    Признав страховой случай наступившим, ООО «Росгосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления Гордину И.И. выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 871 от 23.01.2012 г. на сумму  42 256 руб.
 
    ООО «Росгосстрах» 31.01.2012 г. (исх.№20/447) претензией с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, обратилось в ОАО «СГ МСК», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба.
 
    До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком произведена частично в сумме 21 590,38 руб. (платежное поручение № 1410 от 15.03.2012 г.), в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 38 817 руб. 87 коп.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 42 256 руб. потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
 
    По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску («ущерб») «КАСКО».
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователюпо договору добровольного страхования транспортных средств  ООО «Росгосстрах»заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
 
    Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хундай Тиксонрегистрационный номер К 008 РВ, застрахован в ООО «Росгосстрах»  в силу обязательности ее страхования  по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ООО «Росгосстрах»  получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО «Страховая группа МСК» на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
 
    Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.08.2006 г. №1075/06.
 
    Вместе с тем, стороны по настоящему делу не пришли к соглашению относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, по ходатайству истца Определением арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2012 г.  была назначена  автотехническая экспертиза, проведение которой было предложено ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» (664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 90/1, оф. 1) эксперту – Николаеву Олегу Анатольевичу.Перед экспертом поставлен ряд вопрос требующих специальных знаний.
 
    Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта № 04009-12АЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Тиксонрегистрационный номер К 008 РВ на дату ДТП 29.04.2011 г. составила   33 076 руб.
 
    При этом, представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом частично произведенных выплат ответчиком просил взыскать сумму страховой выплаты в сумме  11 485  руб. 62 коп.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 11 485  руб. 62 коп. страховой выплаты в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В материалы дела ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» за проведение судебной экспертизы для оплаты представлен счет № 0409 от 11.10.2012 г. на сумму 5 000 руб.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом платежным поручением 09.06.2012 г. на депозитный счет арбитражного суда Иркутской области на проведение экспертизы перечислено 5 000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцасудебные расходы на оплату стоимости экспертизыв сумме 5 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40)   в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)     11 485 руб. 62 коп.   - основной долг, 2 000 руб.     - расходы по уплате госпошлины,   5 000 руб. – расходы по уплате судебной экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                      С.И. Кириченко