Решение от 13 июня 2012 года №А19-7254/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7254/2012
 
    13.06.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.06.2012   года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 13.06.2012  года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной  ответственностью «Колос»
 
    к Отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления  № 2-13-16-85 о назначении административного наказания от 13.03.2012  г.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Соков О.И., паспорт, представитель по доверенности   
 
    от ответчика – не явился
 
    установил:    
 
    Общество с ограниченной  ответственностью «Колос»  (далее ООО «Колос») обратилась в  арбитражный суд с заявлением об отмене постановления  № 2-13-16-85 о назначении административного наказания от 13.03.2012  г., вынесенного Отделом надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области(далее Отдел) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве заявленные требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    20.02.2012 г. при проведении Отделом плановой проверки соблюдения ООО «Колос» требований пожарной безопасности, установлены факты нарушения требований пожарной безопасности, а именно: складские помещения вино-водочных изделий, расположенные по адресам: г. Братск, ул. Юбилейная, 7, ул. Воинов-Интернационалистов, 11, не оборудованы противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI30; помещение, расположенное по адресу: г. Братск,    ул. Воинов-Интернационалистов, 11, не оборудовано автономной системой вентиляции.
 
    По факту нарушения требований пожарной безопасности 28.02.2012 г. составлен протокол № 2-13-16-85 об административном правонарушении, которым установлено, что ООО «Колос» нарушило требования пожарной безопасности, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 2-13-16-85 от 13.03.2012 г. ООО «Колос» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
 
    Объект  данного   правонарушения - общественные отношения в области пожарной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается  в нарушении требований пожарной безопасности.
 
    Субъект правонарушения - ООО «Колос», на котором лежит обязанность соблюдения требований пожарной безопасности.
 
    Субъективную строну деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «Колос» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст.ст. 1, 19, 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    Требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом
 
    В соответствии со ст.ст. 5, 48 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
 
    Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
 
    Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Целью создания систем предотвращения пожаров является исключение условий возникновения пожаров.
 
    Исключение условий возникновения пожаров достигается исключением условий образования горючей среды и (или) исключением условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания.
 
    Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313),  предусмотрено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
 
    В соответствии  с п. 7.4 Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
 
    Пунктом 9.8 Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 г. N 778) вентиляция встраиваемых помещений общественного назначения, должна быть автономной.
 
    Факт нарушения заявителем указанных требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела.
 
    Довод заявителя о том, что соблюдение требований пожарной безопасности является обязанностью не ООО «Колос», а арендодателя указанных помещений, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
 
    -собственники имущества;
 
    -лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313),  предусмотрено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
 
    Таким образом, ООО «Колос» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.4, так как на него возложена обязанность по исполнению требований пожарной безопасности.
 
    Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и факт его совершения ООО «Колос».
 
    Имелись основания для составления протокола об административном нарушении и привлечения ООО «Колос» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость).
 
    Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    Довод заявителя о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено заместителем главного государственного инспектора  г. Братска и Братского района по пожарному надзору Миромановым В.А., а подписано государственным инспектором  г. Братска и Братского района по пожарному надзору Хохловой В.В., судом не принимается, так как согласно отзыву ответчика данное определение было ошибочно передано заявителю. Ответчиком представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.02.2012 г. подписанное Миромановым В.А. Данное определение было получено руководителем ООО «Колос» Рыбкиной В.К., что подтверждается ее подписью.
 
    Однако при назначении административного наказания административным органом не были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно материалам дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, суд, оценив всю совокупность доказательств, считает оспариваемое постановление,  в части назначения административного наказания, вынесенного ООО «Колос», в виде административного штрафа в размере 150000 руб.,  незаконным и необоснованным.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначение ООО «Колос» административного наказания в виде предупреждения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Требования Общества с ограниченной  ответственностью «Колос»(место нахождения: Иркутская область, г. Братск, п. Падун, промплощадка хлебозавода, а/я 321; ОГРН 1063805013392; ИНН 3805704291) удовлетворить частично.
 
    Постановление № 2-13-16-85 о назначении административного наказания от 13.03.2012  г., вынесенное Отделом надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Колос»за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения наказания  в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
 
    Постановление № 2-13-16-85 о назначении административного наказания от 13.03.2012  г., вынесенное Отделом надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Колос» изменить и считать привлеченным Общество с ограниченной  ответственностью «Колос» к административной  ответственности в виде предупреждения.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов