Определение от 13 октября 2010 года №А19-7234/05-34

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
                             АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
                                                      664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
                                                                     www.irkutsk.arbitr.ru
 
                                                 тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
            ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск
 
    «13» октября 2010 года                                    Дело № А19-7234/05-34
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Филатова В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещеновым Д.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора – ООО БТОК «Негоциант» о признании решений собрания кредиторов ОАО «Артель Старателей «Прогресс» от 19.03.2010 недействительными,
 
    по делу по заявлению Ликвидационной комиссии ОАО «Артель старателей «Прогресс» о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Артель старателей «Прогресс», адрес: 666910, Иркутская область, г.Бодайбо, ул.Таежная, д.1,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий: Маркин А.А., паспорт,
 
    ООО БТОК «Негоциант»: Маргун Е.В. по доверенности от 06.09.2010,
 
    от кредитора ООО «Прогресс-М»: Кузнецов Н.Н. по доверенности от 01.06.2009,
 
    от кредитора ЗАО «Ресурс»: Кузнецов Н.Н. по доверенности от 01.06.2009,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2005г. должник  ОАО «АС «Прогресс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Каверзин В.В.
 
    Определением арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006г. арбитражного управляющего Каверзин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Артель старателей «Прогресс», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маркин А.А.
 
    В Арбитражный суд Иркутской области 04.06.2010 от конкурсного кредитора поступило заявление о признании решений собрания кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» от 19.03.2010 недействительными.
 
    В обоснование данного заявления указано, что уведомление о проведении собрания конкурсному кредитору - ООО БТОК «Негоциант» не направлялось; в нарушение ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ на собрании принимал участие Кузнецов Н.Н., не уполномоченный надлежащим образом на принятие решений на собрании кредиторов; в повестку дня неуполномоченным лицом – Кузнецовым Н.Н. включены дополнительные вопросы. По мнению заявителя, решения по дополнительным вопросам, а именно: о заключении мирового соглашения с Харковец С.В. и продаже жилого дома по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 18, о заключении мирового соглашения с ООО «Прогресс-М» по базе «Кяхта» во внесудебном порядке, о заключении мирового соглашения с ЗАО «Ресурс» по зданиям конторы и котельной по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 1 в внесудебном порядке, об обязании конкурсного управляющего обратиться в Бодайбинский городской суд от имени ОАО «Артель старателей «Прогресс» с заявлением об отказе от права (статуса) потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Мейрояна А.А. и Харковец С.В. приняты с нарушением компетенции и порядка проведения собрания кредиторов. Принятые решения по дополнительным вопросам повестки дня, согласно заявлению ООО БТОК «Негоциант» ведут к уменьшению конкурсной массы должника, а, следовательно, нарушаются права кредиторов на удовлетворение их требований.
 
    В судебном заседании представитель ООО БТОК «Негоциант»заявление поддержала, дополнительно пояснила, что срок для обжалования решений собрания кредиторов не пропущен, поскольку конкурсным управляющим уведомление в адрес ООО БТОК «Негоциант» не направлялось, о собрании кредиторов заявителю стало известно в судебном заседании 25.05.2010, когда рассматривалась жалоба на действия конкурсного управляющего Маркина А.А.; решения собрания кредиторов о заключении мировых соглашений направлено к зачету встречных требований Харковец С.В., заключение мировых соглашений вен рамок данного дела о банкротстве противоречит требованиям законодательства.
 
    Конкурсный управляющий доводы, изложенные в заявлении, счел необоснованными, в части уведомления ООО БТОК «Негоциант» о дате собрания кредиторов указал, что доказательств того, что в заказном письме, направленном 02.03.2010 в адрес ООО БТОК «Негоциант» содержалось такое уведомление, у него не имеется. Конкурсным управляющим признан довод заявителя о том, что представленные конкурсным управляющим копия уведомления о вручении 16.03.2010 заказного письма и копия квитанции № 10623 от 02.03.2010 относятся к разным почтовым отправлениям. Единственным доказательством направления уведомления является почтовая квитанция от 02.03.2010 № 10623 без описи вложения в заказное письмо и без отметки о вручении адресату – ООО БТОК «Негоциант».
 
    Относительно участия Кузнецов Н.Н. в собрании кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» пояснил, что надлежащим образом оформленная доверенность на гр. Кузнецова Н.Н. имелась на собрании кредиторов и приобщена к отчету конкурсного управляющего, который направлен в арбитражный суд.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Конкурсный кредитор – ООО БТОК «Негоциант»в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.
 
    Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
 
    Заявление ООО БТОК «Негоциант»поступило в Арбитражный суд Иркутской области  04.06.2010. Проверяя довод заявителя о том, что ООО БТОК «Негоциант» не было надлежащим образом уведомлено о дате проведения собрания кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» судом установлено следующее.
 
    Порядок уведомления кредиторов о проведении собрания закреплен в ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, где указана, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Представленная в судебном заседании конкурсным управляющим подлинная почтовая квитанция об отправке №10623 02.03.2010 в адрес ООО БТОК «Негоциант» заказного письма не свидетельствует о том, что в данном письме находилось уведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс». Опись вложения в заказное письмо конкурсным управляющим не представлена, уведомления о вручении письма ООО БТОК «Негоциант» не имеется.
 
    Отметка зам.начальника 30 ОПС о вручении 10.03.2010 письма адресату на копии почтовой квитанции № 10623 от 02.03.2010 также не подтверждает факт вручения уведомления ООО БТОК «Негоциант», поскольку не указано какому лицу оно вручено. 
 
    Из пояснений заявителя судом установлено, что о проведенном 19.03.2010 собрании кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс», ООО БТОК «Негоциант» узнало лишь в судебном заседании 25.05.2010 при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Маркина А.А. Данный факт конкурсным управляющим не оспорен.
 
    Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований полагать, что ООО БТОК «Негоциант» действительно было уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения собрания кредиторовОАО «Артель старателей «Прогресс».
 
    Суд приходит к выводу, что ООО БТОК «Негоциант», узнав о собрании 25.05.2010, обратилось с заявлением 04.06.2010 о признании решений собрания кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» от 19.03.2010 недействительными с соблюдением установленного п.4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ срока, так как заявитель обратился в суд в течение 20 дней с даты, когда узнал о собрании кредиторов 19.03.2010.
 
    Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:
 
    - нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;  
 
    - нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс», состоявшемся 19.03.2010, присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы: ООО «Прогресс-М, ЗАО «Ресурс», общая сумма требований которых составляет 157 619 372 руб., или 77,7 % голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс».
 
    Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» от 19.03.2010 правомочным, имелся.
 
    Относительно довода заявителя жалобы о том, что у представителя конкурсных кредиторов, которые принимали участие на собрании – Кузнецова Н.Н. отсутствовали надлежащие полномочия на принятия решения, суд полагает следующее.
 
    В соответствии со ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    Из ч.1 ст. 187 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
 
    Пунктом 4 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ установлено, что полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    По смыслу вышеуказанного закона доверенность представителям может быть выдана либо на совершение каких-либо процессуальных действий либо на полное представительство.
 
    Обозревая в судебном заседании, экземпляры доверенностей ООО «Прогресс-М, ЗАО «Ресурс», выданных Кузнецову Н.Н., судом установлено, что данному лицу предоставлено право вести дела в арбитражных судах, в том числе, по вопросам банкротства и конкурсного производства, а также право представлять интересы  ООО «Прогресс-М, ЗАО «Ресурс»в конкурсном производстве ОАО «Артель старателей «Прогресс».
 
    Исходя из этого, суд полагает, что доверенность, выданная кредиторами ООО «Прогресс-М, ЗАО «Ресурс» соответствует требованиям ст. 36 Закона о банкротстве.
 
    При этом аргумент ООО БТОК «Негоциант» о том, что право на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов должно быть специально прописано в доверенности, суд полагает несоответствующим норме ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а потому отклоняет данный довод.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, 19.03.2010 состоялось собрание кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» со следующей повесткой дня:
 
    - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 20.12.2006 по 01.03.2010;
 
    - об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на срок 3 месяца.
 
    Решения кредиторов по данным вопросам заявителем не оспариваются.
 
    Далее, как следует из протокола собрания кредиторов от 19.03.2010 по требованию представителя ООО «Прогресс-М, ЗАО «Ресурс» в повестку дня включены следующие дополнительные вопросы:
 
    - о заключении мирового соглашения с Харковец С.В. и продаже жилого дома по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 18, о заключении мирового соглашения с ООО «Прогресс-М» по базе «Кяхта» во внесудебном порядке,
 
    - о заключении мирового соглашения с ЗАО «Ресурс» по зданиям конторы и котельной по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 1 во внесудебном порядке,
 
    - об обязании конкурсного управляющего обратиться в Бодайбинский городской суд от имени ОАО «Артель старателей «Прогресс» с заявлением об отказе от права (статуса) потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Мейрояна А.А. и Харковец С.В.
 
    Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» от 19.03.2010 оспариваемые ООО БТОК «Негоциант»решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам приняты большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании кредиторов.
 
    Вместе с тем суд считает, что решения собрания кредиторов от 19.03.2010 по дополнительным вопросам приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов в связи со следующим.
 
    Согласно п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VIIЗакона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
 
    Приведенное законоположение содержит прямое указание на пределы компетенции собрания кредиторов - утверждения предложения о продаже имущества должника.
 
    Как следует из исследованного в судебном заседании протокола собрания кредиторов от 11.01.2009, на нем утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества должника в форме аукциона на повышение цены.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что в порядок продажи имуществаОАО «Артель старателей «Прогресс» вносились какие-либо изменения, в материалах дела не имеется.
 
    Однако, п. 3 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ устанавливает, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.
 
    Согласно реестру требований кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» у должника имеются следующие кредиторы, обладающие правом голоса: ФНС России, ООО БТОК «Негоциант», ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», ООО «Ленская торговая компания», ООО «Ленская золоторудная компания», ИП Кулешова Е.В., ЗАО «Ресурс», ООО «Прогресс-М».
 
    В материалах дела не имеется сведений об уведомлении всех кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» о том, что на собрании кредиторов 19.03.2010 будет рассматриваться новый порядок продажи имущества должника (либо вноситься изменения в него).
 
    Доказательств того, что конкурсным управляющим на собрании предоставлены соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника также не имеется.
 
    Собрание кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс», установив обязанность конкурсного управляющего заключить мировое соглашение с Харковец С.В. и продаже жилого дома по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 18, заключить мировое соглашение с ООО «Прогресс-М» по базе «Кяхта» во внесудебном порядке, заключить мировое соглашение с ЗАО «Ресурс» по зданиям конторы и котельной по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 1 во внесудебном порядке, нарушило не только порядок распоряжения имуществом должника, установленный Законом о банкротстве (п.1 ст. 126, п.1, 3 ст. 139), но и порядок продажи имущества  утвержденный ранее собранием кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс».
 
    Из протокола собрания кредиторов от 19.03.2010 следует, что собранием принято решение в целях сокращения срока конкурсного производства заключить с Харковец С.В. мировое соглашение и продать ей спорный жилой дом по адресу г. Бодайбо, ул. Таёжная, 18 по цене 2 000 000 руб. с зачетом встречных требований в сумме 1 758 369,36 руб.
 
    Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий Маркин А.А., заключая мировое соглашение с Харковец С.В., он зачетом частично погасил её требования как текущего кредитора.
 
    Пункт 8 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ закрепляет, что зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
 
    Пунктом 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:
 
    судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;
 
    расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;
 
    текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;
 
    требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;
 
    иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
 
    Из пояснений конкурсного управляющего Маркина А.А. в судебном заседании установлено, что список (реестр) внеочередных расходов в конкурсном производстве не ведется, однако существует задолженность как по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, так и задолженность по оплате объявлений в конкурсном производстве. Отчет конкурсного управляющего Маркина А.А. от 30.07.2010 о ходе конкурсного производства на ОАО «Артель старателей «Прогресс»,который обозревался в судебном заседании, подтверждает наличие задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему Маркину А.А. в размере 244 800 руб.
 
    Однако, собрание кредиторов, приняв решение  о заключении мирового соглашения с Харковец С.В. и продаже жилого дома по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 18, фактически изменило порядок расчетов с кредиторами, императивно установленный нормами Закона о банкротстве, нарушило как очередность расчетов с текущими кредиторами, так и вышло за пределы своей компетенции, оценив дальнейшие попытки продать жилой дом с торгов как бесперспективные (стр.3 протокола собрания кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс»).
 
    Таким образом, решение собрания кредиторов от 19.03.2010 о заключении мирового соглашения с Харковец С.В. и продаже жилого дома по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 18 суд признает недействительным.
 
    В части довода заявителя о признании недействительным решения собрания о заключении мирового соглашения с ООО «Прогресс-М» по базе «Кяхта» во внесудебном порядке, и  о заключении мирового соглашения с ЗАО «Ресурс» по зданиям конторы и котельной по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 1 во внесудебном порядке суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 продаже подлежит имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
 
    Доводы конкурсного управляющего о том, что отчуждаемое посредством заключения мировых соглашений имущество не принадлежит на праве собственности должнику, судом не принимается, поскольку доказательств этому не представлено.
 
    Исходя из текста протокола собрания кредиторов от 19.03.2010, заключение указанных мировых соглашений обусловлено отсутствием правоустанавливающих документов у должника на указанные объекты недвижимости.  
 
    Суд, изучив акт инвентаризации имущества должника от 26.01.2007, установил, что в ходе конкурсного производства выявлено имущество: 17 объектов недвижимости, а также иное движимое имущество, автотранспорт.
 
    Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, что у лиц, которым передается спорное имущество  (ООО «Прогресс-М», ЗАО «Ресурс»), в свою очередь также имеются законные основания для его приобретения. Таких доказательств, исходя из протокола собрания кредиторов от 19.03.2010 не было представлено на собрании кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс». В настоящем судебном заседании они также не представлены.
 
    В соответствии с п.7 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2004 N 220-ФЗ) в случае, если имущество должника не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.
 
    Данной нормой Закона о банкротстве предусмотрена лишь продажа имущества должника, в то время как собрание кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» решило заключить мировое соглашение, передав имущество ОАО «Артель старателей «Прогресс» вопреки требованиям п.7 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. Кроме того, суд приходит к выводу, что указанное решение нарушило также и права кредитора – ООО БТОК «Негоциант», поскольку уменьшило вероятность удовлетворения его требований за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.
 
    Таким образом, собрание кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс», распорядившись имуществом должника по своему усмотрению, нарушив положения п.7 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, п.3 ст. 110 вышло за пределы компетенции, установленной названной нормой, поэтому у суда имеются основания для признания такого решения недействительным.
 
    В части довода об обязании конкурсного управляющего обратиться в Бодайбинский городской суд от имени ОАО «Артель старателей «Прогресс» с заявлением об отказе от права (статуса) потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Мейрояна А.А. и Харковец С.В., суд приходит к следующим выводам.
 
    Часть первая статьи 46 Конституции РФ закрепляет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
 
    Из протокола собрания кредиторов от 19.03.2010 усматривается, что решение собрания кредиторов об обязании Маркина А.А. отказаться от права (статуса) потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Мейрояна А.А. и Харковец С.В. мотивировано  выводом кредиторов – ООО «Прогресс-М» и ЗАО «Ресурс» о невозможности вменения  в вину Мейрояна А.А. и Харковец С.В. нанесения ущерба ОАО «Артель старателей «Прогресс» при рассмотрении дела о преднамеренном банкротстве ОАО «Артель старателей «Прогресс».
 
    Поскольку принятие мер по защите имущества должника и выявление признаков преднамеренного банкротства  являются обязанностями конкурсного управляющего, которые прямо предусмотрены соответствующей нормой Закона о банкротстве, следовательно, собрание кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» своим решением не вправе ограничить его в исполнении императивно установленных обязанностей.
 
    Решение собрания кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» 19.03.2010 об обязании конкурсного управляющего обратиться в Бодайбинский городской суд от имени ОАО «Артель старателей «Прогресс» с заявлением об отказе от права (статуса) потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Мейрояна А.А. и Харковец С.В.  принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002пределов компетенции собрания кредиторов, что является основанием для арбитражного суда признать его недействительным по заявлению конкурсного кредитора - ООО БТОК «Негоциант».
 
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает необходимым заявление ООО БТОК «Негоциант» удовлетворить частично, признать недействительными следующие решения собрания кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» от 19.03.2010: о заключении мирового соглашения с Харковец С.В. и продаже жилого дома по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 18, о заключении мирового соглашения с ООО «Прогресс-М» по базе «Кяхта» во внесудебном порядке, о заключении мирового соглашения с ЗАО «Ресурс» по зданиям конторы и котельной по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 1 в внесудебном порядке, об обязании конкурсного управляющего обратиться в Бодайбинский городской суд от имени ОАО «Артель старателей «Прогресс» с заявлением об отказе от права (статуса) потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Мейрояна А.А. и Харковец С.В., как принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушающими права и законные интересы заявителя – ООО БТОК «Негоциант».
 
    Руководствуясь ст. 15, ст. 139, п.7 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    определил:
 
    Заявление ООО БТОК «Негоциант»удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс» от 19.03.2010, а именно:
 
    -  о заключении мирового соглашения с Харковец С.В. и продаже жилого дома по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 18,
 
    - о заключении мирового соглашения с ООО «Прогресс-М» по базе «Кяхта» во внесудебном порядке, о заключении мирового соглашения с ЗАО «Ресурс» по зданиям конторы и котельной по адресу: г. Бодайбо, ул. Таёжная, 1 во внесудебном порядке,
 
    - об обязании конкурсного управляющего обратиться в Бодайбинский городской суд от имени ОАО «Артель старателей «Прогресс» с заявлением об отказе от права (статуса) потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Мейрояна А.А. и Харковец С.В.
 
    В остальной части заявление ООО БТОК «Негоциант» признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                      В.В. Филатова