Решение от 19 июня 2012 года №А19-7208/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7208/2012
 
    19.06.2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  19.06.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И..,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейд» (ОГРН 1063812064744, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 273-33)
 
    к индивидуальному предпринимателю Францеву Артуру Игоревичу (ОГРНИП 304381207700116)
 
    о взыскании 213 744 руб. 72 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гайдукова П.А. представитель по доверенности от 15.02.2012 (предъявлен паспорт);
 
    от ответчика – не явились;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Францеву Артуру Игоревичу (ответчику) о взыскании 213 744 руб. 72 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки от 29.04.2010 №360/04, из которых: 153 442 руб. 32 коп.  – основной долг; 60 302 руб. 71 коп. – неустойка.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании подписанного с ответчиком договора от 29.04.2010 №360/04 по товарной накладной №Асс-007199 от 26.10.2011 поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 153 442 руб. 32 коп., который ответчиком не оплачен, всвязи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФобратился в суд с требованием о взыскании суммы долга за поставленный товар.
 
    В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, указав, что период начисления неустойки составил с 10.11.2011 по 19.03.2012.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 22 275 руб., из которых: 7 275 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил, как не представил иотзыв на иск, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Отношения между сторонами урегулированы договором поставки от 29.04.2010 №360/04 и дополнительными соглашениями №1 от 29.04.2010, № 2 от 29.04.2010, подписанными в соответствии с п. 11.1 договора, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    А поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к нему применяются положения параграфа 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
 
    Пунктом 1.1 договора от 29.04.2010 №360/04 предусмотрено, что поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) товары в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товары по ценам, наименованию, в количестве, ассортименте и номенклатуре, указанным в накладных.
 
    Поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя. Заказ поставщик должен получить минимум за 1 день до выписки накладной на отгрузку или накладной резервирования (п. 3.2 договора).
 
    В силу п. 7.2 договора цена на товар определяется поставщиком, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены.
 
    Срок действия договора - с 29.04.2010 до 31.12.2010 (п.п. 10.2, 10.3 договора), сторонами договор пролонгирован на основании п. 10.1 договора.
 
    Как следует из материалов дела, 26.10.2011 поставщик в рамках договора поставки от 29.04.2010 №360/04 в адрес покупателя поставил товар (холодильники в количестве 5 шт.) на сумму 153 442 руб. 32 коп. по товарной накладной № Асс-007199 (л.д.21).
 
    Указанная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, при этом товарная накладная со стороны покупателя не подписана.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что покупателем товар фактически принят, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2012, в котором содержится ссылка на товарную накладную с указанием ее реквизитов - № Асс-007199 от 26.10.2011, сумму поставки - 153 442 руб. 32 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами без разногласий (л.д.35).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ.
 
    В п. 2 дополнительного соглашения №1 от 29.04.2010 к договору стороны предусмотрели, что расчет за поставленный товар производится покупателем в срок не позднее 14 дней с момента получения товара.
 
    Вместе с тем, оплата поставленной продукции в сроки, установленные договором, ответчиком не была произведена, сумма долга покупателя перед поставщиком составляет 153 442 руб. 32 коп.
 
    Наличие долга покупателя перед поставщиком в размере 153 442 руб. 32 коп. подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2012, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.35).
 
    Продавцом в адрес покупателя направлялась претензия (предупредительное письмо от 17.02.2012) с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки от 29.04.2010 №360/04, которая ответчиком получена 27.02.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.22-24).
 
    В свою очередь, ответчик письмом от 05.03.2012 гарантировал истцу оплатить задолженность в размере 153 442 руб. 32 коп. по товарной накладной от 26.10.2011 № Асс-007199 (л.д.36).
 
    Ни факт поставки товара и его принятия, ни наличие задолженности по оплате продукции в размере 153 442 руб. 32 коп. ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
 
    Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    На дату судебного заседания доказательств погашения долга в сумме 153 442 руб. 32 коп. ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки от 29.04.2010 №360/04 подлежит удовлетворению в размере 153 442 руб. 32 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.
 
    Так, п. 3 дополнительного соглашения №1 от 29.04.2010 к договору за просрочку оплаты поставленной продукции предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составила 60 302 руб. 71 коп. за период с 10.11.2011 по 19.03.2012 (то есть с даты истечения срока оплаты, установленного договором, по дату составления иска).
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 302 руб. 71 коп.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
 
    Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Ассорти-Трейд» (заказчиком) и ООО «Ваше право» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 15.03.2012, предметом которого явилось:  подготовка искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области по гражданскому делу о взыскании задолженности с ИП Францева А.И. по договору поставки, неустойки за просрочку платежа; представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.1.1,1.1.2 договора).
 
    Стоимость оказанных услуг в силу п. 3.1 договора составила 15 000 руб.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы:
 
    -        договор об оказании юридических услуг от 15.03.2012,
 
    -        квитанции-договор №719043 от 15.03.2012, №719068 от 05.06.2012, свидетельствующие о получении ООО «Ваше право» от ООО «Ассорти-Трейд» денежных средств в размере 15 000 руб. в оплату услуг по договору от 15.03.2012,
 
    -        справка от 13.06.2012, выданная ген.директором ООО «Ваше право» Подугольниковым А.В., о том, что Гайдукова П.А. являются работником ООО «Ваше право», в должности юриста;
 
    -        трудовой договор от 02.06.2011, заключенный ООО «Ваше право» с Гайдуковой П.А.;
 
    -        доверенность от 15.03.2012, выданная Гайдуковой П.А. на представление интересов ООО «Ассорти-Трейд».
 
    Судом установлено, что в рамках данного дела представителем Гайдуковой П.А. истцу оказаны следующие юридические услуги:
 
    -        подготовлено исковое заявление в соответствии с п. 1.1.1 договора об оказании юридических услуг от 15.03.2012;
 
    -        представитель истца участвовал в судебных заседаниях.
 
    Факт участия представителя Гайдуковой П.А. в заседаниях суда – 23.05.2012, 13.06.2012 подтвержден протоколами судебных заседаний, определением и решением суда с указанием на участие представителя в судебном заседании.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 15 000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Кроме того, в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 275 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Францева Артура Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейд»:
 
    -        153 442 руб. 32 коп.  – основной долг; 60 302 руб. 71 коп. – неустойка;
 
    -        7 275 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
    Судья                                                                                    С.В. Апанасик