Определение от 29 октября 2014 года №А19-7196/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «29» октября 2014 года                                                                          Дело № А19-7196/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 29.10.2014.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ченских Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требованиеФедеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Росс»(далее – ЗАО «Росс»),
 
    по делу по заявлению Бирковской Елены Анатольевны о признании ЗАО «Росс» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании 15.10.2014:
 
    от ФНС России – Чикаловец Л.А., представителя по доверенности, удостоверение;
 
    конкурсного управляющего Шпака А.А., паспорт;
 
    от конкурсного управляющего – Эсауленко С.В., представителя по доверенности, паспорт.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2014 до 22.10.2014.
 
    Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2014 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ченских Н.А. при участии в судебном заседании представителя ФНС России Глущенко И.Н. (доверенность, удостоверение),
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2014 ЗАО «Росс»(ИНН 3817012094, ОГРН 1023802004973, адрес: 666687, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Белградская, д. 11, кв. (оф.) 61)признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющимутвержден арбитражный управляющий Шпак А.А.
 
    ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Росс» в размере 280 006 руб. 41 коп., из них 279 606 руб. 41 коп. – пени, 400 руб. – штраф.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств уведомления конкурсным управляющим ЗАО «Росс» кредиторов должника о поступившем требовании ФНС России.
 
    Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Росс» вопрос об обоснованности заявленного требования оставил на разрешение суда, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств публикации сообщения о признании должника банкротом.
 
    Ходатайства судом удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Кредитор Бирковская Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась,направила письменный отзыв, в котором указала, что решение вопроса об обоснованности заявленного требования оставляет на усмотрение суда. Также Бирковская Е.А. просила рассмотреть требование без ее участия.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 35 от 01.03.2014.
 
    Требование ФНС России предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 13.08.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда.
 
    Таким образом, требование ФНС России заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
 
    В соответствии  с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.    
 
    Конкурсные кредиторы должника уведомлены о поступившем требовании ФНС России. Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истек. Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в  соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
 
    Из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в обоснование предъявленных требований уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований. 
 
    Как установлено судом, Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области проведена выездная проверка деятельности ЗАО «Росс», по результатам которой составлен акт №10-147/18 от 04.06.2013. На основании акта выездной налоговой проверки №10-147/18 от 04.06.2013  вынесено решение 10-17/18-03525дс от 28.06.2013, которым ЗАО «Росс», как налоговому агенту,  доначислен налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 2 567 546 руб.
 
    Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области в адрес ЗАО«Росс»направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №23311 по состоянию на 30.09.2013 со сроком уплаты 28.06.2013.
 
    Неисполнение ЗАО«Росс»указанного требования №23311 по состоянию на 30.09.2013  повлекло за собой начисление пени и выставление требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №235947 по состоянию на 29.11.2013, №684373 по состоянию на 06.12.2013, №258246 по состоянию на 19.02.2014, №696881 по состоянию на 11.03.2014, №258781 по состоянию на 11.04.2014, №699066 по состоянию на 06.06.2014, №259702 по состоянию на 24.07.2014, №700527 по состоянию на 30.07.2014.
 
    Кроме того, ввиду нарушения должником сроков представления декларации по налогу на прибыль за 3 мес. 2014 г., налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 мес. 2014 г., ЗАО «Росс» привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на общую сумму 400 руб. Должнику выставлены требования № 26498 и № 26499 по состоянию на 29.07.2014.
 
    Согласно пункту 30 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что названный Закон не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 27.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в соответствии с которой требования по обязательным платежам, которые по своей природе носят характер штрафных санкций, удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Поскольку предъявленные для включения в реестр требований кредиторов суммы штрафных санкций не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а начислены должнику за невыполнение требований о сроке предоставления налоговой отчетности, данные требования подлежат учету в реестре требований кредиторов должника.
 
    Возражения по существу данного требования не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования ФНС России в указанной части.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц должник выступает в качестве налогового агента.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что требование к должнику как налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных статьями 2 и 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данные требования независимо от момента возникновения обязанности по уплате налога, в реестр требований кредиторов должника не включаются, а подлежат удовлетворению в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
 
    Дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Росс» по заявлению Бирковской Е.А. возбуждено Арбитражным судом Иркутской области определением от 19.06.2013.
 
    Из решения №10-17/18-03525дс от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что недоимка по налогу на доходы физических лиц возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Росс».
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что вынесение налоговым органом после принятия заявления  о признании должника банкротом решения о доначислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
 
    Требование о взыскании пеней, начисляемых в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязанности по уплате удержанной суммы налога, подлежит удовлетворению в ином порядке, чем основное требование об уплате недоимки.
 
    Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу.
 
    Но допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней и привлечение к налоговой ответственности. На требование об уплате штрафа, наложенного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению удержанной суммы налога, равно как и требование об уплате пеней, распространяется режим, установленный пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Так как недоимка по налогу на доходы физических лиц возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Росс», то пени, начисленные на данную недоимку, не являются текущими и подлежат удовлетворению в порядке статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Вместе с тем, арбитражный суд находит необоснованным расчет пени, выполненный ФНС России, ввиду следующего.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.
 
    В пункте 42 Постановления №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.
 
    Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства оглашена в судебном заседании 13.02.2014.
 
    Таким образом, начисление уполномоченным органом пени правомерно только до даты оглашения резолютивной части решения о признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства, то есть до 13.02.2014.
 
    Размер пени, начисленных до даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства, составляет 161 691 руб. 86 коп.
 
    Таким образом, требование ФНС России является обоснованным в размере 161 691 руб. 86 коп. – пени, 400 руб.– штраф. В остальной части требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку требование ФНС Россиизаявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004, и подлежащих применению на основании пункта 15 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требование ФНС России признать обоснованным частично.
 
    ТребованиеФНС России в размере 161 691 руб. 86 коп. – пени, 400 руб. – штраф признать установленным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Конкурсному управляющему ЗАО «Росс» внести требование ФНС России в размере 161 691 руб. 86 коп. – пени, 400 руб. – штраф в отдельную тетрадь, подлежащую ведению в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                         И.А. Волкова