Определение от 28 октября 2014 года №А19-7196/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99;
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «29» октября 2014 года                                                                                Дело № А19-7196/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2014
 
    Определение в полном объеме изготовлено 29.10.2014
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ченских Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Шайхутдиновой Ольги Феритовны  на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Росс» (далее – ЗАО «Росс») Шпака А.А.
 
    по делу по заявлению Бирковской Елены Анатольевны о признании ЗАО «Росс» несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России  - Глущенко И.Н., представителя по доверенности, удостоверение,
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2014 ЗАО «Росс» (ИНН 3817012094, ОГРН 1023802004973, адрес: 666687, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 11-61) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак А.А.
 
    Шайхутдинова О.Ф. (адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Шпака А.А. В обоснование жалобы указано, что в нарушение статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ЗАО «Росс» Шпаком А.А. не производится выплата Шайхутдиновой О.Ф. задолженности по заработной плате в размере 51 634 руб. 08 коп. В связи с изложенными обстоятельствами, Шайхутдинова О.Ф. просила суд обеспечить соблюдение конкурсным управляющим ЗАО «Росс» Шпаком А.А. трудового законодательства и принять меры по выплате задолженности по заработной плате при увольнении.
 
    Шайхутдинова О.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.
 
    Конкурсный управляющий Шпак А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, в котором указал, что на дату судебного заседания задолженность по заработной плате перед Шайхутдиновой О.Ф. погашена в полном объеме наряду с погашением текущей задолженности перед иными работниками ЗАО «Росс». Также пояснил, что погашение текущей задолженности по заработной плате стало возможным после реализации имущества должника на торгах, состоявшихся 15.09.2014. В связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать. Представил копии платёжного поручения №72 от 15.10.2014 на сумму 51 634 руб. 08 коп., выписки по расчётному счету ЗАО «Росс» за период с 15.10.2014 по 16.10.2014.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России указал на необоснованность доводов жалобы Шайхутдиновой О.Ф.
 
    Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Порядок рассмотрения жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 указанного Федерального закона.
 
    Как следует из пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке, предусмотренном указанным законом, рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.
 
    В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» указано, что предъявление данных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
 
    При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац 3 пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве»).
 
    Исходя из положений статей 2, 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» работники должника, имеющие по отношению к должнику права требования по выплате выходных пособий и об оплате труда по трудовому договору, не являются конкурсными кредиторами и не наделены правом обжалования действий конкурсного управляющего в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Работники должника вправе обжаловать бездействие (отказ) конкурсного управляющего только в части не принятия им решения по требованию, связанному с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (пункт 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Исходя из доводов жалобы Шайхутдиновой О.Ф., являвшейся ранее работником должника, а также отзыва конкурсного управляющего ЗАО «Росс», между указанными лицами отсутствуют разногласия по определению размера и очередности погашения требования об оплате труда.
 
    Более того, как следует из представленных конкурсным управляющим ЗАО «Росс» копии платёжного поручения №72 от 15.10.2014 на сумму 51 634 руб. 08 коп. и выписки по расчётному счету ЗАО «Росс» за период с 15.10.2014 по 16.10.2014, конкурсным управляющим произведено перечисление денежных средств Шайхутдиновой О.Ф. в размере 51 634 руб. 08 коп. с основанием платежа «погашение текущей задолженности по заработной плате».
 
 
    Правовым требованием Шайхутдиновой О.Ф. является обеспечение судом соблюдения конкурсным управляющим ЗАО «Росс» трудового законодательства и принятия мер по выплате им задолженности по заработной плате при увольнении.
 
    Вместе с тем, сформулированное заявителем требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    Согласно второму абзацу пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
 
    Исходя из положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие мер по выплате задолженности по заработной плате при увольнении не входит в компетенцию арбитражных судов.
 
    Определениями от 25.07.2014, от 26.08.2014, от 25.09.2014 арбитражный суд предлагал заявителю сформулировать правовое требование в соответствии с положениямиФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определения суда заявителем не исполнены.
 
    Учитывая изложенное,производство по жалобе Шайхутдиновой О.Ф. на действия конкурсного управляющего ЗАО «Росс» Шпака А.А. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    производство по жалобе прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                           И.А. Волкова