Определение от 22 октября 2014 года №А19-7196/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск
 
    «22» октября 2014 года                                                                           Дело № А19-7196/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 22.10.2014.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признаниинедействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Росс» (далее - ЗАО «Росс») от 30.07.2014
 
    по делу по заявлению Бирковской Елены Анатольевны о признании ЗАО «Росс» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании 08.10.2014:
 
    от ФНС России – Соболевой Н.М., представителя по доверенности, удостоверение;
 
    конкурсного управляющего Шпака А.А., паспорт;
 
    от конкурсного управляющего ЗАО «Росс» – Эсауленко С.В., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) – Зотовой В.А., представителя по доверенности, паспорт.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2014 до 15.10.2014.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» на сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2014 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б., при участии конкурсного управляющего Шпака А.А., представителя конкурсного управляющего Эсауленко С.В., представителя ФНС России Чикаловец Л.А. (доверенность, удостоверение),
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2014 ЗАО «Росс»(ИНН 3817012094, ОГРН 1023802004973, адрес: 666687, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 11-61) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак А.А.
 
    ФНС Россииобратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Росс» от 30.07.2014 по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Росс» балансовой стоимостью менее 100 000 руб. ФНС России, не оспаривая рыночную стоимость предлагаемого к реализации имущества, полагает, что конкурсным управляющим ЗАО «Росс» не представлены достоверные сведения о балансовой стоимости данного имущества. ФНС России считает, что реализация указанного имущества без проведения торгов повлечет невозможность формирования конкурсной массы в наиболее полном размере и, как следствие, повлечет нарушение прав ФНС России на удовлетворение требований по обязательным платежам. Кроме того, ФНС России полагает, что газета «Вечерний Усть-Илимск», определённая конкурсным управляющим в качестве источника публикации сообщения о реализации имущества должника, не позволит проинформировать широкий круг потенциальных покупателей, поскольку более читаемой газетой в городе Усть-Илимске является газета «Усть-Илимская правда».
 
    Конкурсный управляющий возражал относительно удовлетворения заявления ФНС России. В обоснование доводов возражений указал, что балансовая стоимость имущества подтверждена ведомостями амортизации, представленными конкурсному управляющему в печатном виде главным бухгалтером ЗАО «Росс» Карпачевой Е.А., а также инвентарными карточками учета объекта основных средств, распечатанными на бумажном носителе из программы бухгалтерского учета 1С Бухгалтерия 8.2. Конкурсный управляющий пояснил, что имущество должника, включенное в оспариваемый порядок продажи имущества, имеет высокий технический и моральный износ, низкую потребительскую ценность; реализация данного имущества на торгах повлечет необоснованные расходы, подлежащие возмещению из конкурсной массы. Также указал, что довод ФНС России о том, что газета «Вечерний Усть-Илимск» является менее читаемым печатным изданием, не подтвержден соответствующими доказательствами, является субъективным мнением представителей ФНС России.
 
    По ходатайству конкурсного управляющего к материалам дела приобщены копии ведомостей амортизации за январь 2011г. - декабрь 2012г., фотографии автотранспортных средств.
 
    Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) возражал относительно удовлетворения заявления, поддержал правовую позицию конкурсного управляющего.
 
    Кредитор Бирковская Е.А. направила письменный отзыв, в котором просила оставить без удовлетворения заявление ФНС России, указав, что на собрании кредиторов конкурсным управляющим представлены сведения о балансовой стоимости автотранспортных средств, включенных в порядок продажи имущества должника, с представлением инвентаризационных описей, сформированных из программы «1С Бухгалтерия». Просила также рассмотреть заявление без ее участия.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 30.07.2014 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Росс», на котором в числе иных решений, принято оспариваемое решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Росс» балансовой стоимостью менее 100 000 руб.
 
    Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    ФНС России в силу статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.
 
    Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:
 
    - нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;
 
    - нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.
 
    Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО «Росс» от 30.07.2014 на собрании кредиторов присутствовали представители кредиторов Бирковской Е.А., «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ООО «Баргузин», а также представитель уполномоченного органа, обладающие более 50% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ЗАО «Росс» от 30.07.2014 правомочным, имелся.
 
    Как следует из пунктов 1 и 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
 
    Пунктом 5 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Поскольку в силу прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов (за исключением утверждение порядка продажи заложенного имущества), арбитражный суд не усматривает нарушения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии оспариваемого решения.
 
    ФНС России полагает, что балансовая стоимость имущества, включенного в оспариваемый порядок продажи имущества, превышает сто тысяч рублей, а потому подлежит реализации с открытых торгов. При этом ФНС России принимается во внимание балансовая стоимость имущества, указанная в ведомости амортизации основных средств за 13.02.2014 и инвентаризационных описях основных средств от 19.03.2014.
 
    Под балансовой стоимостью понимается стоимость, в которой актив признается в отчетности после вычета накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения (Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 16 «Основные средства», введенный в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н).
 
    В соответствии с Постановлением Росстата № 55 от 12.07.2007 «Об утверждении статистического инструмента для организации единовременного выборочного статистического наблюдения за фактическими сроками службы, возрастом и использованием основных фондов» остаточная балансовая стоимость отражает изменение состояния основных фондов, постепенную утрату ими потребительских свойств и стоимости в процессе эксплуатации, под воздействием сил природы и вследствие технического прогресса, в размере накопленного износа. При этом величина износа определяется в соответствии с нормами и методами начисления амортизации и износа, применяемыми в бухгалтерском учете. Остаточная балансовая стоимость основных фондов равна разнице их полной учетной стоимости и суммы износа, начисленного за весь период с начала эксплуатации соответствующих объектов, с учетом их изменения в результате переоценки.
 
    Конкурсным управляющим в материалы дела представлены ведомости амортизации основных средств на 13.02.2014, за 21.08.2013 - 31.10.2013, за ноябрь 2013г., а также инвентарные карточки учета объектов основных средств.
 
    Арбитражный суд, исследовав данные документы, находит необоснованным довод ФНС России о том, что стоимость части имущества должника, предложенного к реализации в упрощенном порядке, т.е. без проведения торгов, превышает сто тысяч рублей.
 
    В материалы дела представлена ведомость амортизации на 13.02.2014, из которой усматривается, что по большинству позиций остаточная стоимость автотранспортных средств вообще отсутствует, а в остальной части остаточная стоимость автотранспортных средств составляет менее 100 000 руб.
 
    Данные доказательства в установленном законом порядке не опровергнуты, о фальсификации данных доказательств не заявлено.
 
    Заявляя довод об иной балансовой стоимости транспортных средств, ФНС России не обосновала и документально не подтвердила их возможную остаточную балансовую стоимость с учетом норм и методов начисления амортизации и износа, применяемых в бухгалтерском учете.
 
    В силу пункта 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 49 от 13.06.1995, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
 
    Таким образом, по результатам инвентаризации, возможно установить фактическое наличие имущества, тогда как остаточная стоимость имущества определяется по результатам составления ведомости амортизации.
 
    Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59, пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 все судебные расходы, в том числе связанные с реализацией имущества, осуществляются за счет имущества должника вне очереди.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, также осуществляемое за счет имущества должника в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    Таким образом, при осуществлении мероприятий конкурсного производства должен соблюдаться принцип минимизации судебных расходов.
 
    В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
 
    Конкурсным управляющим ЗАО «Росс» в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Росс» № 243/14 от 22.04.2014.
 
    Результаты данного отчета лицами, участвующими в деле, не оспорены.
 
    Более того, представители ФНС России неоднократно указывали, что не оспаривают рыночную стоимость имущества.
 
    Поскольку доказательства иной рыночной стоимости не представлены, арбитражный суд находит обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что проведение торгов по реализации имущества, балансовой и рыночной стоимостью менее ста тысяч рублей, повлечет дополнительные значительные расходы на реализацию имущества с заведомо низкой потребительской ценностью. Тогда как реализация имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи позволит сформировать конкурсную массу в более полном размере за счет экономии на оплате расходов по торгам (а именно: расходов на оплату услуг оператора электронной площадки, публикации о проводимых торгах и их результатах и т.д.).
 
    Довод ФНС России относительно того, что ограничен круг покупателей, ввиду выбора в качестве источника публикации сообщения о продаже имущества менее читаемого печатного издания, не подкреплен соответствующими доказательствами, а потому также отклоняется судом.
 
    Рассмотрев заявление ФНС России в пределах заявленных доводов, арбитражный суд находит данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                                                     И.А. Волкова