Решение от 26 июня 2012 года №А19-7189/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7189/2012
 
 
    26.06.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Движение+" (ОГРН: 1093818000990;  адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, 8)
 
    к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Движение+" (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.12.2011 № 1-751/11, вынесенного Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган; Служба).
 
    Определением арбитражного суда от 28.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крючкова Т.Т. (далее – третье лицо).  
 
    Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
 
    В качестве основания отмены оспариваемого постановления заявитель указал на  отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, проведение проверки в отсутствие законного представителя юридического лица, иного уполномоченного представителя, наделенного соответствующими полномочиями,  указание в  оспариваемом постановлении пунктов, не относящихся к выявленным нарушениям. 
 
    Представитель административного органа требования оспорил, сослался на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Третье лицо отзыв не направило.
 
    Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.12.2011 № 2822-ср-п р проведении внеплановой выездной проверки в связи с обращением Крючковой Т.Т. от 30.11.2011 (вх. № 72-38-3254/11) Службой 12.12.2011  проведена  проверка по государственному жилищному контролю по адресу: 666784, г. Усть-Кут, ул. Обручева, дом № 1, в ходе которой было установлено, что обществом не обеспечивается надлежащий контроль за соблюдением действующих нормативных требований по содержанию жилищного фонда, контроль за техническим состоянием общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем своевременно не организованы работы по текущему ремонту, в результате чего нарушены подпункты "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, а именно:
 
    - подпункты 4.7.2., 4.7.7., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. -  в квартирах №№ 3, 9 и местах общего пользования (коридор), потолки имеют следы разрушения в виде отсутствия штукатурного слоя, потолочные щиты провисли (следы гнили);
 
    - подпункты 3.2.1., 3.2.18., 4.1.3., 4.8.14., 5.6.2., 5.6.6. – неисправность электропроводки в местах общего пользования в коридоре на 2 этаже (скрутки, оголенные концы эл. проводов) в подъездах.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.12.2011 № 2822/11.
 
    19.12.2011 должностным лицом  административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 2037/11, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением административного органа от 28.12.2011 № 1-751/11 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Полагая, что постановление административного органа от 28.12.2011 № 1-751/11 не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе статьей 7.22 Кодекса и соответствующим правомочием обладают руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.
 
    В соответствии  с подпунктом  «е» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации    от 01.02.2006 № 54,  пункту 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 399/178-пп, пункту 1 приказа Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 19 января 2010 года № 003-спр "Об утверждении перечня должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" полномочиями  на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   наделен, в том числе,  государственный инспектор Северного отдела государственного строительного надзора в управлении строительного надзора службы.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что  протокол об административном  правонарушении от 19.12.2011 составлен  государственным инспектором северного отдела государственного жилищного контроля в управление жилищного контроля службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Салаховым И.Р., постановление от  28.12.2011 № 1-751/11 по делу об административном правонарушении  вынесено заместителем  руководителя Службы Сабуровым А.И. 
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении от 19.12.2011 № 2037/11 составлен и постановление по делу об административном правонарушении  от 28.12.2011 № 1-751/11 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им полномочий.  
 
    Протокол об административном правонарушении от 19.12.2011 № 2037/11 составлен в присутствии законного представителя общества – директора Мамедова Д.А.  (приказ № 1 от 01.10.2009).
 
    Постановление от 28.12.2011 № 1-751/11 вынесено в присутствии законного представителя общества.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение  административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. 
 
    Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства – установленные правила.
 
    Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статьям 30, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества собственников. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Нормативно-правовым документом в  области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются  «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).
 
    Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
 
    Согласно пункту  1.1. правил, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе  обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 
 
    В силу пункта 1.8  Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское, аварийное, текущий и капитальный ремонт; санитарное содержание.
 
    Как следует из раздела IIПравил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.  Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    Собственники помещений вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    Как усматривается из материалов дела, проверяемый жилой дом находится в управлении общества, что подтверждается договором № 64 управления многоквартирным домом  от 31.12.2009 (пролонгированным дополнительным соглашением от 01.01.2012), приложение № 1 к договору.
 
    При таких обстоятельствах общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    При проведении проверки административным органом установлено, что в квартирах №№ 3,9 и местах общего пользования (коридоры и потолки) имеют следы разрушения в виде отсутствия штукатурного слоя, потолочные щиты провисли (следы гнили).
 
    В соответствии с подпунктом 4.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
 
    В соответствии с подпунктом 4.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
 
    Подпунктом 4.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
 
    При проведении проверки также установлена неисправность электропроводки в местах общего пользования в коридоре на 2 этаже (скрутки, оголенные концы эл. проводов) в подъездах.
 
    В соответствии с подпунктом 3.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.
 
    Подпунктом 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.
 
    В соответствии с подпунктом 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе, принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
 
    Довод заявителя о том, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.
 
    Основанием для проведения проверки послужило обращение Крючковой Т.Т., направленное на имя Президента Российской Федерации. Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан указанное обращение было перенаправлено в Правительство Иркутской области, и из Правительства Иркутской области по подведомственности в Службу.
 
    В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2  статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ)основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
 
    В обращении Крючковой Т.Т.содержатся факты, указывающие на нарушение прав потребителей, а именно: ненедлежащее предоставление гражданам жилищно-коммунальных услуг.
 
    Довод заявителя о проведение проверки в отсутствие законного представителя юридического лица также рассмотрен судом и отклонен в связи со следующим.
 
    Пунктом 2 статьи 15  Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.
 
    При этом, ни Федеральный закон № 294-ФЗ, ни другой закон или иной нормативный правовой акт не содержит норм о том, чтобы полномочия лиц, участвующих в проверке, были подтверждены доверенностью, в противном случае осуществление мероприятий контроля стало бы невозможным, вследствие отсутствия надлежащего оформления полномочий.
 
    Законодательно не определено, какими полномочиями должен быть наделен представитель юридического лица (индивидуального предпринимателя) в соответствии с трудовым договором.
 
    Участие в проверке мастера общества Сокольской В.В. соответствует требованию участия в проверке уполномоченного представителя юридического лица, так как факт   трудовых отношений (приказ о приеме на работу от 01.02.2010) свидетельствует о  ее деятельности в интересах работодателя,    каких-либо заявлений, замечаний, возражений относительно продолжения проверки в отсутствие законного представителя общества не было заявлено.  
 
    Присутствие указанного лица при проведении проверки отражено в акте проверки от 12.12.2011 года и заявителем не отрицается.     
 
    Грубых нарушений, предусмотренных  статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, административным органом не допущено. 
 
    Также рассмотрен довод заявителя о том, что нарушения, указанные в постановлении, не соответствуют пунктам Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Суд находит несостоятельным данный довод, поскольку наличие в постановлении об административном правонарушении неточности, выразившейся в ошибочном указании подпунктов 4.7.1, 4.7.7., 3.2.18.,  4.8.14. не свидетельствует об отсутствии непосредственно зафиксированного в акте проверки от 12.12.2011 № 2822, протоколе об административном правонарушении № 2037/11 от 19.12.2011 и изложенных в оспариваемом постановлении нарушений, как не свидетельствует и о допущении существенных нарушений административным органом, поскольку указанная неточность явилась следствием технической ошибки (опечатки), что подтверждается  пояснениями административного органа, содержащихся в  представленном отзыве от 28.04.2012, в которых указано, что подпункты 4.7.1, 4.7.7., 3.2.18.,  4.8.14. были административным органом  указаны ошибочно.
 
    Материалами дела,  в частности актом проверки от 12.12.2011 № 2822/11, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2011 № 2037/11 подтверждается факт нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 666784, г. Усть-Кут, ул. Обручева, дом № 1.  Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В  соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10,  в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 
 
    Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.  Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях  особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется  лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 
 
    Суд полагает,  что  материалами  дела  не подтвержден  факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства  суд  полагает доказанным  наличие в действиях  общества  вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 
 
    Доказательств того, что обществом были приняты все необходимые, зависящие от  него  меры для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность суду не представлено. 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его отмены, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требования об отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 28.12.2011 № 1-751/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью "Движение+" (ОГРН: 1093818000990;  адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, 8)  – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья:                                                                                                    Б.В. Красько