Дата принятия: 17 июля 2012г.
Номер документа: А19-7151/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7151/2011
17.07.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2012 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Леса Сибири» (ОГРН 10538150225461, ИНН 3815008920)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101)
о признании незаконным решения от 22.12.2010 года № 10-1767 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Ермакова Т.В. – представитель по доверенности (паспорт),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Леса Сибири» (далее – заявитель, общество, ООО «Леса Сибири») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области о признании незаконным решения от 22.12.2010 года № 10-1767 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке ст.ст. 143 – 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2011г. производство по делу было приостановлено ввиду невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-7150/2011. Определением суда от 31.05.2012г., в связи с устранением обстоятельств, сослуживших приостановлению, производство по делу было возобновлено.
Заявитель о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования общества не признала, по основаниям указанным в отзыве, просила суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2012 до 11-30 часов. По окончании перерыва 10.07.2012 в 11-45 часов судебное заседание продолжено без участия сторон.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2010 года, представленной 19.07.2010 ООО «Леса СИБИРИ». По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт камеральной проверки от 02.11.2010 № 2728. Рассмотрев акт проверки, материалы мероприятий налогового контроля, а также, представленные в порядке п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ возражения на акт, и другие материалы проверки, инспекцией вынесено решение от 22.12.2010г. № 10-1767 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Леса Сибири» предложено отразить на лицевых счетах, сумму НДС, неправомерно заявленную к возмещению в размере 2 025 705 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области оспариваемое решение от 22.12.2010 № 10-1767 и решение от 08.06.2011 № 26-16/21314, 21361 оставлены без изменения.
В ходе судебного разбирательства, судом не установлено существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения оспариваемого решения, влекущих безусловное признание оспариваемого решения незаконным, налоговым органом допущено не было. Действия по проведению проверки совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений не нарушено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу заявленных обществом требований, судом установлено следующее.
Основанием для вынесения оспариваемого решения и соответственно признания неправомерным предъявления Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 2 025 705 руб., послужили доводы налогового органа по поставщику ООО «Форест» послужили выводы налоговой инспекции, о не подтверждении факта поставки ООО «Форест», ООО «Альткон» и ООО «СТАНДАРТ» лесоматериалов в адрес ООО «Леса СИБИРИ», о создании ООО «Форест» с целью сокрытия реальных поставщиков лесопродукции и оформлении первичных учетных документов в интересах ООО «Леса СИБИРИ», на основании которых последнее заявляло к возмещению из бюджета НДС.
Указанные нарушения были установлены инспекцией в связи с тем, что совокупность документов, исследованных в ходе проверки, пояснений налогоплательщика, и мероприятия налогового контроля в отношении деятельности его контрагента – ООО «Форест» и его поставщиков, свидетельствуют о невозможности получения товара от указанных контрагентов в рамках договоров поставки. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альткон» и ООО «СТАНДАРТ» и возможности ООО «Форест» приобрести у данных организаций лесоматериал для последующей его продажи ООО «Леса СИБИРИ». Налоговый орган, в ходе проверки, пришел к выводу, что действия ООО «Леса Сибири» и его контрагентов, были согласованы и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС. Инспекция полагает, что указанные операции не имеют под собой реальных финансовых отношений.
По результатам камеральной проверки налоговым органом, кроме оспариваемого решения, также принято решение от 22.12.2010 № 10-30 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 2 025 705 руб.
Как следует из материалов дела, общество, не согласившись с решением инспекции от 22.12.2010 № 10-30 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 2 025 705 руб. (утвержденного управлением) и обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным. При этом основания частичного отказа в возмещении НДС, изложенные в решении от 22.12.2010 № 10-30, аналогичны основаниям, положенным налоговым органом в основу оспариваемого решения.
Решением арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2011г. по делу № А19-7150/2011 требований общества удовлетворены - решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 22.12.2010 № 10-30 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению признано незаконным как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ. Кроме того, суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Леса СИБИРИ».
При рассмотрении указанного дела и вынесении судебного акта, судом в полном объеме были исследованы обстоятельства отказа налогоплательщику в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2010 года, изложенные в оспариваемом решении и установлено, что выводы инспекции документально не подтверждены.
Вышеуказанное решение суда оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011г. и вступило в законную силу 09.02.2012г.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так как, судом установлено, что основаниями для вынесения решений от 22.12.2010 № 10-1767 и № 10-13 послужили одни и те же обстоятельства, выявленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 год, которые признаны судом не доказанными, и решение от 22.12.2010 № 10-30 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению признано незаконным, то следует оспариваемое решение от 22.12.2010 № 10-1767 также признать незаконным, как не соответствующие ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При обращении с иском в суд обществом квитанцией от 06.04.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07г., судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, которой является в рамках настоящего дела налоговый орган. Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным Решение № 10-1767 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области 22.12.2010 года в полном объеме,
как не соответствующее требованиям статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леса Сибири» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья О.П. Гурьянов
