Дата принятия: 29 мая 2012г.
Номер документа: А19-7132/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-7132/2012
29 мая 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, место нахождения: 665708, Иркутская область, г.Братск, пр. Ленина,37)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 1053804038793, ИНН 3804032576, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 20)
о взыскании 699 017 руб. 05 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
от ответчика – не явился, извещен, в порядке статьи 123 АПК РФ;
в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2012 до 14 час. 00 мин. 22.05.2012;
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» с требованиями о взыскании 577 947 руб. 43 коп. – неосновательного обогащения, возникшего из пользования земельным участком за период с 20.06.2006 по 20.12.2011, 121 069 руб. 62 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.06.2006 по 15.03.2012.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Частями 1 и 4 статьи 121 и частью 1 статьи 122 АПК РФ, частью 3 статьи 73 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленное по юридическому адресу определение от 25.04.2012 не получил (почтовое отправление № 664025 49 887849), равно, как и направленные в его адрес другие судебные акты, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «нет организации».
При таких обстоятельствах в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы, дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
ООО «Приоритет» - ответчику по настоящему делу, в период с 20.06.2006 по 19.12.2011 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2006 № 38-АГ 193520) принадлежало сооружение – лесорама, инвентарный номер 25:414:001:010019512, литер Г5., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П10 82 16 01.
Эксплуатация здания или сооружения подразумевает использование земельного участка под ним.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
Требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 577 947 руб. 43 коп., истец ссылается на пользование ООО «Приоритет» земельным участком площадью 6 518 кв.м. под принадлежащим ему объектом недвижимости, в период с 20.06.2006 по 20.12.2011, в отсутствие правовых оснований, поскольку право пользования землей под объектом недвижимости надлежащим образом оформлено не было (договор аренды земельного участка между сторонами не заключался).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из исковых требований и названных норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входит установление следующих обстоятельств:
- факт использования ответчиком спорного земельного участка,
- период использования ответчиком земельного участка,
- размер спорного земельного участка;
- факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;
- размер неосновательного обогащения.
В силу статей 9, 65 АПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований с предоставлением соответствующих документов до начала судебного заседания, в данном случае подтвердить факт пользования ответчиком земельным участком в площади, на основании которой была рассчитана земельная плата.
Факт пользования земельным участком в оспариваемый период (с 20.06.2006) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика от 20.06.2006 № 38-АГ 193520, на лесораму, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, П10 82 16 01.
Период пользования земельным участком (до 19.12.2011) подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2012 № 03/003/2012-254, согласно которой с 20.12.2011 право собственности на лесораму, и, соответственно, обязанность по внесению платы за земельный участок, на котором лесорама расположена, перешла к Щербакову В.А.
Размер (площадь) занимаемого ООО «Приоритет» земельного участка, ответчик подтвердил путем подписания расчета платы за фактическое пользование земельным участком площадью 6 518 кв.м. в период с 20.02.2006 по 01.09.2008.
Доказательств занятия земельного участка меньшей площадью или оспаривания площади, указанной истцом, ответчиком не представлено, в этой связи суд считает доказанным факт пользования ООО «Приоритет» земельным участком площадью 6 518 кв.м.
В дальнейшем – 10.10.2008 постановлением администрации МО города Братска № 2003 ответчику был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 6 518 кв.м., однако договор аренды между сторонами заключен не был, доказательств обратного не представлено.
Факт использования земельного участка площадью 6 518 кв.м. в период с 20.06.2006 по 20.12.2011 ответчиком не оспорен.
Однако ввиду оформления 20.12.2011 права собственности на сооружение за Щербаковым В.А. (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2012 № 03/003/2012-254), истцом неправомерно в период начисления неосновательного обогащения включена дата – 20.12.2011.
В этой связи период пользования земельным участком ООО «Приоритет» считается с 20.06.2006 по 19.12.2011.
Учитывая, что ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 6 518 кв.м. в отсутствие предусмотренных оснований такого пользования и иного не доказал, у него возникло обязательство из неосновательного обогащения.
В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В соответствии с согласованным и подписанным истцом и ответчиком расчетом платы за фактическое пользование земельным участком площадью 6 518 кв.м., размер платы за использование земельного участка с 20.06.2006 в год составляет 89 997 руб. 29 коп., где:
– 5 999 819 руб. (кадастровая стоимость земельного участка, согласно постановлению губернатора Иркутской области от 28.02.2003 № 87-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель поселений Иркутской области» 920, руб. 5 коп. – 1 кв.м.) ;
- 1,5 % - базовая ставка (пункт 9 приложения № 2 к Постановлению мэра г. Братска от 27.12.2005 № 2276 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы…»).
Расчет платы за пользование земельным участком в период с 20.06.2006 по 31.12.2008 в сумме 227 493 руб. 13 коп. (47 498 руб. 57 коп. – с 20.06.2006 по 31.12.2006 + 89 997 руб. 28 коп. – за 2007 год + 89 997 руб. 28 коп. – за 2008 год), проверен, признан верным и принят судом.
Ввиду вынесения Правительством Иркутской области постановления от 27.11.2008 № 101-пп, была изменена кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка с номером кадастрового квартала 38:34:015903, которая составила 1 206 руб. 72 коп.
В этой связи размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:015903:74, площадью 6 518 кв.м. составил 117 981 руб. 01 коп. в год, или 29 495 руб. 25 коп. в квартал, где: 6 518 кв.м. * 1 206 руб. 72 коп. * 1,5 % - базовая ставка.
Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 19.12.2011 – дату прекращения пользования земельным участком, составляет 350 131 руб. 10 коп. (117 981 руб. 01 коп. * 2 (2009, 2010 года) = 235 962 руб. 02 коп. + 114 169 руб. 08 коп. (за период с 01.01.2011 по 19.12.2011)).
За период с 20.06.2006 по 19.12.2011 сумма неосновательного обогащения составила 227 493 руб. 13 коп. + 350 131 руб. 10 коп. = 577 624 руб. 23 коп.
Доказательств внесения оплаты в сумме 577 624 руб. 23 коп. ответчик суду не представил, наличие задолженности, заявленной ко взысканию, не оспорил.
Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ, следует признать правомерным требование истца о взыскании полученного ответчиком неосновательного обогащения, сбереженного вследствие пользования им земельным участком, в сумме 577 624 руб. 23 коп. за период с 20.06.2006 по 19.12.2011.
Согласно положениям части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Истец, руководствуясь данными нормами права начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 15.03.2012 в сумме 70 977 руб. 86 коп., исходя из расчета 227 493 руб. 13 коп. (долг за период с 20.06.2006 по 31.12.2008) * 8 % (ставка рефинансирования) : 300 * 1 170 дни просрочки.
Представленный истцом расчет не может быть признан верным, поскольку необоснованно применение количества дней в году равное – 300, в то время как согласно части 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При этом количество дней просрочки составляет 1 155 против указанных в расчете 1 170.
Судом за указанный период произведен перерасчет, в соответствии с которым размер процентов составил 58 389 руб. 90 коп., где: 227 493 руб. 13 коп. (долг за период с 20.06.2006 по 31.12.2008) * 8 % (ставка рефинансирования) : 360 * 1 155 - дни просрочки.
За заявленный период с 11.02.2009 по 15.03.2012 судом также произведен перерасчет процентов, т.к. ввиду неправильного исчисления периода неосновательного обогащения до 20.12.2011, против установленного судом 19.12.2011, истцом неправомерно определена сумма неосновательного обогащения, и также использовано количество дней в году равное 300.
По расчету суда, составленному исходя из 360 дней в году, за указанный период размер отыскиваемых процентов составит 41 153 руб. 96 коп.
Общая сумма процентов составляет 58 389 руб. 90 коп. + 41 153 руб. 96 коп. = 99 543 руб. 86 коп.
Учитывая, что факт получения ответчиком суммы неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке статьей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ, с 20.06.2006 по 15.03.2012 в сумме 99 543 руб. 86 коп.
Государственная пошлина на основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика в сумме 16 543 руб. 36 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска сумму 577624 руб. 19 коп. – неосновательное обогащение, и сумму 99543 руб. 86 коп. – проценты;
В удовлетворении остальной части иска отказать;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 16543 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.Н. Антонова
