Решение от 05 июля 2012 года №А19-7101/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7101/2012
 
    05.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   05.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, место нахождения: 664025,  г. Иркутск, ул. Сухэ - Батора, 3)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Падунский коммунальный комплекс - один» (ОГРН 1063805013183, место нахождения: 665790, Иркутская область, г.Братск, п.Энергетик, ул. Приморская,  29а, 53).
 
    о взыскании 2 488 389 руб. 78коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Оржеховская Н.А., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика – уведомлен, не прибыл;
 
установил:
 
    с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 488 389 руб. 78коп., состоящей из:  2 298 105руб.85коп. основного долга за потребленную теплоэнергию в период январь-март 2011 по договору № 4162 от 01.07.2007г. и 190283руб.93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части взыскания с ответчика процентов отказался,  просит взыскать только сумму основного долга
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 
 
    Данный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принимается, а производство по делу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150АПК РФ, в части взыскания с ответчика процентов в размере 190 283руб.93коп.  подлежит прекращению.
 
    Иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора в период январь - март 2011 передал ответчику тепловую энергию, оплата которой до настоящего времени не произведена, вследствие чего настаивает на взыскании в судебном порядке основного долга.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, предусмотренный ст.131 АПК РФ письменный отзыв на иск заблаговременно не представил, исковые требования по существу не оспорил. Письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя Решетовой Т.И. и нахождением ее в командировке.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Указанное ответчиком в ходатайстве обстоятельство не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в случае занятости представителя, юридическое лицо имело возможность направить в судебное заседание другого представителя, выдав доверенность на представление интересов общества (в соответствии со ст. ст. 61, 62 АПК РФ).
 
    Явка ответчика или его представителя не была признана судом обязательной, в ходатайстве не указано о намерении представить какие-либо новые доказательства или сообщить суду новые обстоятельства.
 
    Суд не может признать неявку в судебное заседание ответчика  уважительной. В соответствии с ч.4, 5 ст. 158 АПК РФ ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    01.07.2007г. между сторонами заключен договор № 4162 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, с согласительным протоколом от 23.04.2008г., который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления  и оплаты тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (тепловой энергии), их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.
 
    В приложениях № 1, 2, 3 к договору стороны согласовали суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплоиспользующим установкам, ориентировочное количество тепла на отопление, вентиляцию и ГВС по каждой тепловой установке, а также характеристику жилого фонда пос. Энергетик (1-4 мкр)  на 01.07.2007г. с тепловыми нагрузками.
 
    В силу пункта 6.1 договора абонент принял на себя обязательства оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту 6.2 договора расчеты за тепловую энергию, отпущенную и используемую в расчетном периоде, производятся платежными поручениями на основании счетов-фактур предъявленных энергоснабжающей организацией.
 
    Пунктом 6.3 договора установлено, что расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Региональной энергетической комиссией Иркутской области. Расчет стоимости теплоносителя производится по тарифам, рассчитанным на основании калькуляции и утвержденным генеральным директором ОАО «Иркутскэнерго».
 
    В соответствии с разделом 5 договора учет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 № 954 (пункт 5.1); количество тепловой энергии определяется по приборам учета (пункт 5.2), а в случае их отсутствия - расчетным путем согласно Правил учета тепловой энергии ПР-34-70-010-85» по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии (пункт 5.4).
 
    Во исполнение договора истец в период январь – март 2011 отпустил тепловую энергию в жилые дома, переданные ответчику в управление, и выставил на ее оплату счета-фактуры № 1620-4162 от 31.01.2011, № 4801-4162 от 28.02.2011, №  7501-4162 от 31.03.2011, на общую сумму  2 298 105руб. 85коп.
 
    Согласно расчету истца  за ответчиком числится задолженность в сумме  2 298 105руб. 85коп.
 
    По своей правовой природе договор №4162 от 01.07.2007г. является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми актами, регулирующими правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как установлено подпунктом «б» пунктом 19 Правил предоставления коммунальных  услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от  23.05.2006 № 307 (далее  –  Правила №307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Как следует из материалов дела, приборы учета у потребителей отсутствовали, в связи с чем расчет истцом произведен на основании методики, изложенной в разделе 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 с применение балансового метода.
 
    Количество тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, вследствие отсутствия приборов учета определено расчетным путем.
 
    Факт отпуск и потребления тепловой энергии в горячей воде подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно отчетами и ведомостями учета параметров теплопотребления.
 
    Ответчик иск ни по существу, ни по размеру  не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности  перед истцом, суду не представил.
 
    При определении стоимости тепловой энергии истец применил тарифы, установленные для него в определенном законом порядке.
 
    Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере 2 298 105руб. 85коп.  суду не представлены, исковые требования не оспорены.
 
    Ответчик иск ни по существу, ни по размеру  не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности  перед истцом, суду не представил, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
    В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
 
    Определениями суда от 10.04.2012г., от 30.05.2012г. ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако ответчик определения суда не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительныхпричин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом потребленной тепловой энергии, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    Поскольку факт отпуска электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком не представлено, размер задолженности не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 298 105руб. 85коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в части взыскания процентов производство по делу прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Падунский коммунальный комплекс-один»:
 
    в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации  2 298 105 руб. 85коп. основного долга и 2000руб. расходы по госпошлине;
 
    в доход федерального бюджета 32 490 руб. 53коп. в уплату госпошлины.
 
    Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская